Обновление ценника на медно-никелевую юбилейку

[vladimir232 39]

Про региональность согласен, но В встречается на порядок реже Б и найти ее в Питере не очень просто , только если повезет.

Я в соседнем подвальчике взял их уже штук 5, хотя Вы с Гариком выгребаете там все.

[Spa 64]

Про региональность согласен, но В встречается на порядок реже Б и найти ее в Питере не очень просто , только если повезет.

Я в соседнем подвальчике взял их уже штук 5, хотя Вы с Гариком выгребаете там все.

Я там последний раз был, когда мы встречались. Хороший подвальчик!

[captcha 748]

Циолковских-Б, взятых мной на молотке по 30-40 рублей, уже счет на вторую дюжину пошел, уже сам не знаю, стоит их "под задницу класть"...

[captcha 748]

В том, как предложил сделать я, в понятие "среднее состояние" попадают только две градации из принятых сейчас - С3 и С2 или VF и F. Если исходить из определений, данных основоположниками советской нумизматики, в эту группу будут входить монеты с заметным непрочеканом деталей изображения....

Вроде как Толстые-Д все с непрочеканом прически слева. По крайней мере 3 мной виденных.

[Батя-Мановар 1 015]

В пятницу смотрел кучку, в которой было всего 36 КЭЦ, из них 3 - 3.2-Б и 5 - 3.2-В

[shiraliv 3 247]

Как бы теперь все сказанное вами по ЦИОЛКОВСКОМУ-Б и -В привести к общему знаменателю? Если не сложно, то напишите мне в личку, кто сколько их взял и по какой цене? Я тогда опущу планку средних цен по этим вариантам в ценнике...

И вопрос Владимиру: по какой в итоге цене ушла на ВОСТОКЕ монета СССР-60 с толстыми ветками в пруфе? И, если вспомните, то уточните, пожалуйста, когда это произошло календарно?

Изменено 2 мар 2010, 10:53:11 пользователем shiraliv

[Spa 64]

В том, как предложил сделать я, в понятие "среднее состояние" попадают только две градации из принятых сейчас - С3 и С2 или VF и F. Если исходить из определений, данных основоположниками советской нумизматики, в эту группу будут входить монеты с заметным непрочеканом деталей изображения....

Вроде как Толстые-Д все с непрочеканом прически слева. По крайней мере 3 мной виденных.

А сколько Толстых Д известно?

[vladimir232 39]

И вопрос Владимиру: по какой в итоге цене ушла на ВОСТОКЕ монета СССР-60 с толстыми ветками в пруфе? И, если вспомните, то уточните, пожалуйста, когда это произошло календарно?

Точно даты не помню, примерно ноябрь-декабрь. Ставку я делал 2200 руб, ее перебил одним шагом (+10%) некто под ником autosun (скорее всего кто-то из организаторов аукциона)

[Батя-Мановар 1 015]

Это один из форумчан, правда тут все его помнят под другим ником.

[shiraliv 3 247]

Я тоже рад, что мы теперь одинаково это понимаем. Но теперь предлагаются следущие шаги, логически связанные с тем, о чём мы уже договорились.

1. Как я уже упоминал, на примере 100-летия, там есть две строки, в каждую из которых помещена монета анц. из обращения и брил. анц. в пакетике. Поскольку, как мы уже договорились, цена на анц. из обращения может быть определена как цена на "среднее" (ф-вф) из обращения, умноженная на некий коэф., то отпадает необходимость упоминать анц. в этой строке - это дублирующая информация по отношению к другой строке с той же разновидностью в среднем сост. Если же есть устойчивое представление о том, что брил. анц. в пакетике (планшетке - для нек-рых др. типов) и вынутая из пакетика имеют достаточно различающиеся цены, то надо оставить две цены - в пакетике и без.

2. В связи с вышесказанным, а также с тем, что для каждого из пяти первых типов рублей по самой монете всегда (естественно, не всегда по фото или скану) однозначно можно отличить анц для обращения от анца из упаковки, а также с учётом того, что анцы из упаковок (в отличие от анцев из обращения) являются по сути брил. анцами (аналогично ммд брил. анцам начиная с Чехова), предлагается везде в строках для анц. поставить брил. анц. Тогда и путаница между анцами для обращения и анцами из упаковок пропадёт, и все варианты исполнения по каждому типу и разновидности будут учтены.

В принципе, я согласен, но пока не готов чисто технически оформить "договоренность" для всех монет. Нужно переделывать таблицу и набирать статистику. Поэтому пока я только разделил строки с АНЦ-ами для ЛЕНИНА-100. Там приведены две разные оценки для монеты в упаковке в зависимости от варианта гурта. Та, что выше и отмечена черным цветом, - это результат единственной пока известной покупки монеты с гуртом 2.1 (со сближенной в одном месте точкой и звездочкой), которая делалась именно с прицелом на этот вариант гурта. Красные цифры в строке с другим гуртом - это оценка Михаила, выставленная им в форумном ценнике. Реальные продажи таких монет в обозримом прошлом мне не попадались...

[vladimir232 39]

Это один из форумчан, правда тут все его помнят под другим ником.

Почему-то мне кажется, что это Lorki.

[shiraliv 3 247]

В том, как предложил сделать я, в понятие "среднее состояние" попадают только две градации из принятых сейчас - С3 и С2 или VF и F. Если исходить из определений, данных основоположниками советской нумизматики, в эту группу будут входить монеты с заметным непрочеканом деталей изображения....

Вроде как Толстые-Д все с непрочеканом прически слева. По крайней мере 3 мной виденных.

Ну так они, мне кажется, и не тянут на оценку выше, чем VF, то есть на "среднюю"...

[фурсевич александр 202]

В 02.03.2010 в 11:55, shiraliv сказал:

Вчера на форумном аукционе завершилась торговля по целому ряду лотов с достаточно редкими разновидностями советской медно-никелевой "юбилейки", выставленных на продажу Александром Фурсевичем. Большинство торгов "закончились ничем", то есть покупателями не были приняты "стартовые цены". Мне кажется, предствился удобный случай обсудить со всеми заинтересованными "разновидчиками юбилейки", почему так произошло, на примере конкретно этих лотов? Выскажу свое мнение.

1. Результаты торгов, закончившихся покупкой (ГОРЬКИЙ VI.3.2(88)-Г и ОКТЯБРЬ-70 VI.2.3(87)), завершились адекватно моему представлению о цене на эти варианты.

2. ЦИОЛКОВСКИЙ VI.2.2(87)-А-5.1.2 (с ММД-шными штемпелями и ЛМД-шным гуртом). Мне думается, что "не срослось" по причине высокой стартовой цены. Искать ее сложно, видимо, поэтому Александр так высоко оценил свои трудозатраты, но 6000 рублей для начала, все-таки, многовато для этого варианта монеты.

3. ЦИОЛКОВСКИЙ VI.3.2(87)-Б (ЛМД-шная монета с выпулой координатной сеткой на аверсе и без штрихов на гастах "пятерок" на реверсе). Старт (200 рублей), по сегодняшним меркам, был вполне адекватным, но, наверное, у всех форумчан эта монета уже есть, а потому старт и не был принят. Вообще эта монета на интернет-аукционах в последнее время стала выставлятся довольно часто. В поле моего зрения за прошедшие 4 месяца попали 8 результативных торгов с ценами ухода от 146 до 699 рублей, средняя цена по 8 экземплярам 312 рублей. Возможно, в другой аудитории данный лот и был бы реализован.

4. 60 лет СССР IV.1.4-Б (с толстыми веточками у ягод) обычная. Та же самая картина, что и с предыдущим ЦИОЛКОВСКИМ. Мне думается, что эта монета у всех, кому надо, уже есть и, возможно, есть по 1-2 штуки в загашнике на обмен. У меня по ней отмечено 3 прохода. Два - ноябрьских, один с ценой 2958 рублей, другой - 3000 рублей, и один недавний февральский на Конросе с итоговой ценой 129 рублей. В февральском вяло-текущую борьбу вели двое наших, но, видимо, так - "на всякий случай пусть будет еще за недорого", а потому разошлись миром на отметке 129 рублей.

5. 60 лет СССР IV.1.4-Б (с толстыми веточками у ягод) в пруф-лайке. Монета пока довольно редкая, и, мне думается, что у многих ее нет. За все время, после того как этот вариант был обнаружен и обнародован Александром Фурсевичем, по моим наблюдениям было всего два прохода. Первый - 23.07.09 с ценой покупки 3077 рублей, второй - 20.11.09 с ценой покупки 7100 рублей. Как видите, стартовая цена вчерашнего аукциона (6000 рублей) укладывается в этот диапазон, но, видимо, психологически воспринять ее было не просто, а потому все потенциальные покупатели и промолчали. Возможно, что при старте в 3000 рублей и "раскочегарились бы".

6. ПУШКИН IV.2.2(84) (с широким просветом у цифры "4" в дате на аверсе). Стартовая цена (2000 рублей) сильно завышена. Но в этом я вижу свою вину. Александр, видимо, ориентировался на оценку в ценнике, которую я просто забыл поправить. С этим вариантом аверса редко встречается ПОПОВ, а у ПУШКИНА он встречается чаще, хотя и не так, как два других обычных варианта. Посмотрел сейчас в свои записи. Был проход этой монеты 22.02.10 на ВОСТОКЕ, где Сергей (Батя-Мановар) позиционировал ее как вариант с этим аверсом. Там торги завершились на отметке в 212 рублей...

Поделюсь своими соображениями.

На мой взгляд мониторить таким образом юбилейку очень долго и муторно.Смею предположить,что это Вам скоро надоест.Нужно направить больше усилий на дополнения в каталог новых разновидностей. Для меня вчера стало открытием существование разновидностей на пятёрке Новгород.Я думал их там всего две.

Что касается цен на ОКТЯБРЬ-70 VI.2.3(87) то Ваша цена занижена.Может их и больше,чем известно сейчас.Это связано с трудностью идентификации некоторыми неопытными собирателями.Цена этой монеты 4000-6000.Цена на Циолковского ммд с Гуртом ЛМД лежит в этих же пределах,мало их выставляется на торги.Такая же цена должна быть на маленькие орбиты.У меня её,и недавно открытой разновидности нет.Что касается ЦИОЛКОВСКИЙ VI.3.2(87)-Б цена на ваши деньги 200 рублей,а В будет стоить 600,60 лет СССР IV.1.4-Б не будут стоить дороже 600-800 рублей.Вчера продалась моя монета на известном форуме за 700 рублей,хоть я покупал год назад за 2000.Адекватная цена на неё,как и на Гагарина Б-600.Толстой злой стоит 3000,г-600.Ну и 60 лет СССР IV.1.4-Б[/b] (с толстыми веточками у ягод) в пруф-лайке я оцениваю не меньше 6000 рублей

Изменено 4 апр 2017, 12:14:07 пользователем Лика-33

[iff 10 158]

Я тоже рад, что мы теперь одинаково это понимаем. Но теперь предлагаются следущие шаги, логически связанные с тем, о чём мы уже договорились.

1. Как я уже упоминал, на примере 100-летия, там есть две строки, в каждую из которых помещена монета анц. из обращения и брил. анц. в пакетике. Поскольку, как мы уже договорились, цена на анц. из обращения может быть определена как цена на "среднее" (ф-вф) из обращения, умноженная на некий коэф., то отпадает необходимость упоминать анц. в этой строке - это дублирующая информация по отношению к другой строке с той же разновидностью в среднем сост. Если же есть устойчивое представление о том, что брил. анц. в пакетике (планшетке - для нек-рых др. типов) и вынутая из пакетика имеют достаточно различающиеся цены, то надо оставить две цены - в пакетике и без.

2. В связи с вышесказанным, а также с тем, что для каждого из пяти первых типов рублей по самой монете всегда (естественно, не всегда по фото или скану) однозначно можно отличить анц для обращения от анца из упаковки, а также с учётом того, что анцы из упаковок (в отличие от анцев из обращения) являются по сути брил. анцами (аналогично ммд брил. анцам начиная с Чехова), предлагается везде в строках для анц. поставить брил. анц. Тогда и путаница между анцами для обращения и анцами из упаковок пропадёт, и все варианты исполнения по каждому типу и разновидности будут учтены.

В принципе, я согласен, но пока не готов чисто технически оформить "договоренность" для всех монет. Нужно переделывать таблицу и набирать статистику. Поэтому пока я только разделил строки с АНЦ-ами для ЛЕНИНА-100. Там приведены две разные оценки для монеты в упаковке в зависимости от варианта гурта. Та, что выше и отмечена черным цветом, - это результат единственной пока известной покупки монеты с гуртом 2.1 (со сближенной в одном месте точкой и звездочкой), которая делалась именно с прицелом на этот вариант гурта. Красные цифры в строке с другим гуртом - это оценка Михаила, выставленная им в форумном ценнике. Реальные продажи таких монет в обозримом прошлом мне не попадались...

А в чём сложность-то? Для начала требуется всего-то в пяти первых рублях в каждой строке с uncirculated добавить brilliant и этим устранить историческую неточность/несправедливость. В этом смысле описательная часть таблицы, дающая информацию по вариантам исполнения, никак не зависит от частоты встречаемости и цен. А статистику, цены и комментарии к этому можно набирать постепенно, путём итераций, собственно как это и делалось до сих пор. Конечно, всё это на усмотрение автора, я же как "среднепродвинутый" пользователь, просто вижу недочёты и желаю помочь их исправить.

[shiraliv 3 247]

А в чём сложность-то? Для начала требуется всего-то в пяти первых рублях в каждой строке с uncirculated добавить brilliant и этим устранить историческую неточность/несправедливость. В этом смысле описательная часть таблицы, дающая информацию по вариантам исполнения, никак не зависит от частоты встречаемости и цен. А статистику, цены и комментарии к этому можно набирать постепенно, путём итераций, собственно как это и делалось до сих пор. Конечно, всё это на усмотрение автора, я же как "среднепродвинутый" пользователь, просто вижу недочёты и желаю помочь их исправить.

Так просто не получится, поскольку в понятие brilliant uncirculated у нас в каталоге вложен несколько иной смысл, чем общепринято за рубежом. Мы так назвали не степень сохранности, а один из вариантов технологии чеканки монет улучшенного качества, в результате которого монеты получаются с почти зеркальной поверхностью как на поле, так и на выпуклых частях изображения. С таким качеством чеканились все московские монеты, начиная с ЧЕХОВА. Под это же понятие из первых пяти монет подпадает в улучшенном качестве только ПОБЕДА-30. ПОБЕДА-20 улучшенного качества - та, что вкладывалась в бумажные пакетики, мне кажется, чеканилась по обычной технологии, просто для чеканки использовали новые штемпели и, возможно, монеты после чеканки не ссыпали в мешки, а снимали со стола пресса вручную, и то, наверное, не все. Это по нашей терминологии - просто улучшенное качество uncirculated. То же касается и монет ОКТЯБРЬ-50 и ОКТЯБРЬ-60 улучшенного качества. У меня нет ЛЕНИНА-100 в запайках, а как он выглядит вживую, я плохо помню, поскольку видел такие монеты всего несколько раз давно. Но если он не имеет на аверсе зеркальной поверхности на поле и на выпуклых частях изображения, то это тоже не brilliant uncirculated.

Наверное, это не хорошо использовать для обозначения качества чеканки термин, которым во всем мире привыкли называть высшую степень сохранности для монет обычного чекана, но, как говорится, "что сделано, то сделано". Сделано это было потому, что мы не смогли подобрать подходящее название для московских монет улучшенного качества, чеканившихся с 1990 года. Решили назвать их brilliant uncirculated, поскольку они "блестят, как бриллианты", а потому отличаются от ленинградских монет. Поэтому просто uncirculated у нас - это не бестящие монеты улучшенного качества, а brilliant uncirculated - это блестящие монеты улучшенного качества. И те, и другие предназначались для распространения в среде нумизматов.

Для того, чтобы сейчас можно было разделить монеты из обращения по степени сохранности (состояния), наверное, придется воспользоваться для их названия другими словами. Я потому и предложил назвать их "хорошее состояние" (С5 и С4 по градации Мошнягина и Дашевского), "среднее состояние" (С3 и С2) и "плохое состояние" (С1) и дать каждому из них свое определение, опираясь на определения основоположников. Тогда для любых монет под словами uncirculated, brilliant uncirculated, равно как и proof-like будет подразумеваться разная технология чеканки монет улучшенного качества, а под словами "хорошее состояние", "среднее состояние" и "плохое состояние" будет подразумеваться разная степень сохранности монет для любой технологии чеканки. И коэффициенты стоимости будут вводиться только применительно к состоянию монет (для "хорошего" и "плохого")...

Изменено 2 мар 2010, 16:00:06 пользователем shiraliv

[captcha 748]

А сколько Толстых Д известно?

У меня одна, еще две тут выкладывали на форуме, на форуме у ИТК кто-то упоминал, что у него есть. Итого не меньше 3-4.

[iff 10 158]

А в чём сложность-то? Для начала требуется всего-то в пяти первых рублях в каждой строке с uncirculated добавить brilliant и этим устранить историческую неточность/несправедливость. В этом смысле описательная часть таблицы, дающая информацию по вариантам исполнения, никак не зависит от частоты встречаемости и цен. А статистику, цены и комментарии к этому можно набирать постепенно, путём итераций, собственно как это и делалось до сих пор. Конечно, всё это на усмотрение автора, я же как "среднепродвинутый" пользователь, просто вижу недочёты и желаю помочь их исправить.

Так просто не получится, поскольку в понятие brilliant uncirculated у нас в каталоге вложен несколько иной смысл, чем общепринято за рубежом. Мы так назвали не степень сохранности, а один из вариантов технологии чеканки монет улучшенного качества, в результате которого монеты получаются с почти зеркальной поверхностью как на поле, так и на выпуклых частях изображения. С таким качеством чеканились все московские монеты, начиная с ЧЕХОВА. Под это же понятие из первых пяти монет подпадает в улучшенном качестве только ПОБЕДА-30. ПОБЕДА-20 улучшенного качества - та, что вкладывалась в бумажные пакетики, мне кажется, чеканилась по обычной технологии, просто для чеканки использовали новые штемпели и, возможно, монеты после чеканки не ссыпали в мешки, а снимали со стола пресса вручную, и то, наверное, не все. Это по нашей терминологии - просто улучшенное качество uncirculated. То же касается и монет ОКТЯБРЬ-50 и ОКТЯБРЬ-60 улучшенного качества. У меня нет ЛЕНИНА-100 в запайках, а как он выглядит вживую, я плохо помню, поскольку видел такие монеты всего несколько раз давно. Но если он не имеет на аверсе зеркальной поверхности на поле и на выпуклых частях изображения, то это тоже не brilliant uncirculated.

Наверное, это не хорошо использовать для обозначения качества чеканки термин, которым во всем мире привыкли называть высшую степень сохранности для монет обычного чекана, но, как говорится, "что сделано, то сделано". Сделано это было потому, что мы не смогли подобрать подходящее название для московских монет улучшенного качества, чеканившихся с 1990 года. Решили назвать их brilliant uncirculated, поскольку они "блестят, как бриллианты", а потому отличаются от ленинградских монет. Поэтому просто uncirculated у нас - это не бестящие монеты улучшенного качества, а brilliant uncirculated - это блестящие монеты улучшенного качества. И те, и другие предназначались для распространения в среде нумизматов.

Для того, чтобы сейчас можно было разделить монеты из обращения по степени сохранности (состояния), наверное, придется воспользоваться для их названия другими словами. Я потому и предложил назвать их "хорошее состояние" (С5 и С4 по градации Мошнягина и Дашевского), "среднее состояние" (С3 и С2) и "плохое состояние" (С1) и дать каждому из них свое определение, опираясь на определения основоположников. Тогда для любых монет под словами uncirculated, brilliant uncirculated, равно как и proof-like будет подразумеваться разная технология чеканки монет улучшенного качества, а под словами "хорошее состояние", "среднее состояние" и "плохое состояние" будет подразумеваться разная степень сохранности монет для любой технологии чеканки. И коэффициенты стоимости будут вводиться только применительно к состоянию монет (для "хорошего" и "плохого")...

Извините, но тут не соглашусь. Например, непонятно, чем Вас не устраивает блеск на хорошо известной и распространённой Победе-20 в бумажных пакетиках? Она не менее блестящая, чем тот же Чехов или последующие брил. анц. (московские). Также, Ленин-100 из запаек имеет блестящую поверхность аверса, более похожую на поверхность аверса пруфа, нежели на поверхность аверса мешкового анц., но в отличие от пруфов "только" в штемпеле и в почти отсутствующей матовости надписи и изображения. Я просто уверен, что если бы Вы ещё раз подержали его в руках, то убедились бы, что это принципиально иное качество по сравнению с мешковыми и перепутать их невозможно. По Победе-30 Вы уже согласились. Остаётся только две монеты 50 и 60 лет Сов. власти. По первой можно сказать, что она достаточно блестящая, чтобы тоже выделять её как брил. анц. и однозначно отличать от мешковых анцев. Проблема с ней та, что видимо из-за большого тиража наборов, к ним не относились так бережно, как к другим типам, и поэтому встречаются с царапинами и недочеканом. Вот по 60 лет - сложнее, но не потому, что они менее блестящие, а потому, что и в обращении ппопадались почти настолько же блестящие, как и в планшетках.

Насчёт терминологии - этот вопрос уже многократно обсуждался и мы тут хорошо друг друга понимаем, если договорились считать эти термины не градациями состояний, а качеством исполнения в данном контексте. Тем более тогда в таблице не надо их смешивать и любые упоминания об. анце из обращения удалить, если понимать под анцем именно качество исполнения, во избежание двоякого толкования одного и того же термина в одном месте. Кстати, совершенно согласен с Вами в той части описания, где монеты запайках с лмд классифицируются как анц. в отличие от брил. анц. с ммд, вопреки офиц. описанию этих монет, где все они названы брил. анц.

[Батя-Мановар 1 015]

Вай, сколько понаписали

Добавлю по Ленину-100.

Не знаю, как выглядит Ленин-100 в запайке, да и это не суть важно. У меня в коллекции есть несколько монет, хоть они и без запаек (кстати, запайка - это не единственный "источник" таких монет), а некоторые из которых еще и имеют приобретенные забоины, но при этом все они разительно отличаются качеством поверхности от своих "мешковых" сверстников, аккурат так, как описал iff. Более того, считаю, что в качестве brilliant uncirculated существует не только III.3-Л (как сейчас принято полагать), но и еще 2 разновидности Ленина: III.2.2-Л и III.2.2-К.

Всем желающим я могу показать эти монеты в УБ, только пните меня заранее, чтобы я их не забыл.

[нахалёнок 7 497]

кстати. брать в качестве ориентира цены прохода на востоке-бред.

если бы они не вывалили на последнем по десятку ОДИНАКОВЫХ монет-то и проходы были б выше. что им так уж захотелось-хз. вот если проходит рар-тогда да