Разновидности денег и полушек (обсуждение кандидатур в каталог)

[кавик 16]

А вы сможете отследить количество свыше 200 монет - я лично не могу да не вижу смысла. Сомневаюсь что кому то это вообще по силам...

Поэтому это в какой то мере "относительная редкость коллекционного материала" - признаю, пусть несколько и противоречивое, но как говорится что есть - и я только поделился им как вариант.

Я не увидел кроме названий никаких "вариантов" а уже "разнос по редкости 1730 полушки" , поэтому и привел свой, что б можно было "опереться на него" либо выработать новый подобный.

Изменено 19 ноя 2013, 13:01:12 пользователем кавик

[AK 1 057]

А вы сможете отследить количество свыше 200 монет - я лично не могу да не вижу смысла. Сомневаюсь что кому то это вообще по силам...

Поэтому это в какой то мере "относительная редкость коллекционного материала" - признаю, пусть несколько и противоречивое, но как говорится что есть - и я только поделился им как вариант.

Что-то я вас не пойму, то вы пытаетесь четко привязаться к количеству монет, то говорите что количество более 200 не отследить. Это же сводит на нет всю вашу систему

[кавик 16]

Что-то я вас не пойму, то вы пытаетесь четко привязаться к количеству монет, то говорите что количество более 200 не отследить. Это же сводит на нет всю вашу систему

"Допустить" или "примерно оценить" - можно. Как то "уточнить" - невозможно.

Поэтому я выбираю для себя некий компромисс.

Изменено 19 ноя 2013, 13:16:08 пользователем кавик

[кавик 16]

"Допустить" или "примерно оценить" - можно. Как то "уточнить" - невозможно.

Поэтому я выбираю для себя некий компромисс.

Поясню логику, которая все ж присутствует в "моем фильтре по сохранности".

Из-за активного поиска за последние 10-15 лет - редкость монет сильно "упала", но очевидно что коллекционного материала в "выкопанных монетах" меньше общего колличества и он "засвечивается" с большей долей вероятности. Какалики остаются незамеченными "в ведрах" и "коллекциях копателей" - а значит невозможно оценить.

[AK 1 057]

ИМХО, редкость монеты в коллеционном состоянии более-менее пропорциональна редкости в целом, а по поводу ведер - думаю, если у какой-нибудь монеты редкость будет завышена, то ее быстро найдут в этих ведрах и станет монет дофига, те же медузы не сказать что их очень много, но как слух про редкость прошел они сразу повсплывали в т.ч. в не самом худшем состоянии, а ведь года два назад была единичной монетой.

А так - если на то пошло, то для оценки редкости нужно брать что засвечено копателями и складывать с тем что прошло на аукционах причем для аукционов надо применять понижающий коэффициент т.к. любой аукцион хочет продавать редкие монеты и потому их специально отбирают, достаточно глянуть проходы денег Елизаветы на том же м-дв - на 11 проходов 1751 года прихоится 6 (!) 52, при этом 51 вообще полно, а 52 попробуй найди приличный, это не говоря уж о том что немногие серьезные аукционы ставят кучи одинаковых монет

[Cedar 94]

Извините, что помешал Вам деньги прятать вмешиваюсь.

Градации редкости, конечно же, лучше воспринимаются когда слова выделены разным цветом. Но! А если проблемы с цветовосприятием? Или интернета в Закукуевке нет, а приобщиться к братству собирателей меди очень хочется? А друг с интернетом взял тебе и шикарный черно-белый репринт на юбилей прислал в подарок (если можно, для некоммерческого использования, ессно), шоб в кармане таскать? А секретную расшифровывающую табличку не успел приложить, или приложил, но сено/солома “реже/редко” путается в голове с похмелья? (что с неофита-то взять) А если руский язык не совсем родной? Или совсем не родной?

Монеты - оне ведь: частые, нечастые, редкие и “тока у меня такая есть, низаскока ниатдам”! Но, так как сочетание цифр и R - как выяснилось не совсем подходят, то может вот так? (аглицкий тут просто для примера)

очень частая монета (very frequent coin) - можно просто не писать

частая монета ( frequent coin)

нечастая монета (infrequent coin)

очень нечастая монета (very infrequent coin)

редкая монета (rare coin)

очень редкая монета (very rare coin)

уникум (unique)

И без цвета всё понятно:

очень частая монета

частая монета

нечастая монета

очень нечастая монета

редкая монета

очень редкая монета

уникум

Но в оригинале пусть будет в цвете для наглядности.

Всё сугубо, ИМХО, конечно.

Изменено 19 ноя 2013, 14:16:22 пользователем cyTyr33u

[Kaneps 4 181]

Как обозначить степень редкости, не столь важно, будет ли это R или точка или словосочетание нечастая монета или ещё как нибудь написано, слишком много сил и времени на это тратите.

Важно, вернее сказать появилась такая потребность - люди просят проставить эту степень, потому как не понимают, что редко, а что нет, а может просто из меркантильных интересов. Я вот лично не хотел этого делать, но раз начали, давайте говорить конкретно о номерах в каталоге и решать что часто, что реже, что редко а что очень редко. В какую это потом форму превратить, определимся позже. Я вот как-то думаю.

[AK 1 057]

Согласен. Я в степенях редкости вижу один существенный плюс - стоит что-то объявить редкостью как оно начинает всплывать

[кавик 16]

Важно, вернее сказать появилась такая потребность - люди просят проставить эту степень, потому как не понимают, что редко, а что нет, а может просто из меркантильных интересов. Я вот лично не хотел этого делать, но раз начали, давайте говорить конкретно о номерах в каталоге и решать что часто, что реже, что редко а что очень редко. В какую это потом форму превратить, определимся позже. Я вот как-то думаю.

Я свои предложения высказал как по "форме оформления" так и по "содержанию степеней редкости". Даже способ предложил - " нахождение типичных представителей" - осталось дело за вами.

Добавлю лишь, надо найти "некий синтез из старых знаний, методов вычисления и допусков". Строить свои "вычисления" - только на опубликованном в интернете вообще не вижу смысла - они будут точно c "перекосами" ..

[AK 1 057]

Я свои предложения высказал как по "форме оформления" так и по "содержанию степеней редкости". Даже способ предложил - " нахождение типичных представителей" - осталось дело за вами.

Добавлю лишь, надо найти "некий синтез из старых знаний, методов вычисления и допусков". Строить свои "вычисления" - только на опубликованном в интернете вообще не вижу смысла - они будут точно c "перекосами" ..

У меня есть определенные наработки по ссылкам на каталоги и я как-нибудь выложу эту привязку к текущему руководству. Просто они (наработки) немного в другом формате чем здесь так что просто взять и приложить не получится. Собственно, из этих наработок я и добавлял монеты в тему, даже кажется их выкладывал где-то в начале.

[Kaneps 4 181]

Я свои предложения высказал - осталось дело за вами.

Отлично. Теперь давайте от болтовни к делу. Распишите c №1731-12 по 1731-30 степень редкости, исходя из вашей практики и опыта.

[кавик 16]

Могу продолжить "свою таблицу" уже с примерами "типичных представителей" .

Чаще чем 1р - монета встречается часто - более 2000 экземпляров - " встречаемая чаще чем ниже перечисленные"

1-2р - монета встречается немного реже - РМ - 1000-2000шт - Денга 1743 орел 1744

3-4р - монета встречается реже - РМ1 - 500-1000шт - Денга1735 4х лепестковая розетка

5-7р - монета встречается намного реже - РМ2 200-500шт - полушка 1734 цифра 4 в дате зеркально отражена

8-10р монета встречается редко - РМ3 - от 100 до 200шт - любая из разновидностей 1731 розетка медуза

10-15р монета встречается очень редко - РМ4 - от 50 до 100 шт - 1730 "малый орел"

реже 15р - монета встречается чрезвычайно редко - РМ5 - от 20 до 50 шт - - затрудняюсь...

и для особых вариантов - монет известно менее 20шт - РМ6 ... - затрудняюсь...

[Kaneps 4 181]

Могу продолжить "свою таблицу"

Отлично. Только хватит теорий, ближе к практике - Распишите c №1731-12 по 1731-30 степень редкости, исходя из вашей практики и опыта.

[кавик 16]

Отлично. Теперь давайте от болтовни к делу. Распишите c №1731-12 по 1731-30 степень редкости, исходя из вашей практики и опыта.

Попрошу "осторожнее с оборотами речи" - от "коллектива руководителей проекта" я не услышал пока большего конструктива, чем мои предложения ( дать название как вы сами озвучили - "дело пятое") ...

[Kaneps 4 181]

Попрошу "осторожнее с оборотами речи" - от "коллектива руководителей проекта" я не услышал пока большего конструктива, чем мои предложения ( дать название как вы сами озвучили - "дело пятое") ...

Я вещи называю своими именами.

Как мы это назовём - дело пятое, верно.

Вы распишите c №1731-12 по 1731-30 степень редкости, исходя из вашей практики и опыта или нет?

Изменено 19 ноя 2013, 17:32:34 пользователем Kaneps

[кавик 16]

Я вещи называю своими именами.

Как мы это назовём - дело пятое, верно.

Вы распишите c №1731-12 по 1731-30 степень редкости, исходя из вашей практики и опыта или нет?

А на мой взгляд - "откровенно хамите".

[кавик 16]

Могу продолжить "свою таблицу" уже с примерами "типичных представителей" .

Чаще чем 1р - монета встречается часто - более 2000 экземпляров - " встречаемая чаще чем ниже перечисленные"

1-2р - монета встречается немного реже - РМ - 1000-2000шт - Денга 1743 орел 1744

3-4р - монета встречается реже - РМ1 - 500-1000шт - Денга1735 4х лепестковая розетка

5-7р - монета встречается намного реже - РМ2 200-500шт - полушка 1734 цифра 4 в дате зеркально отражена

8-10р монета встречается редко - РМ3 - от 100 до 200шт - любая из разновидностей 1731 розетка медуза

10-15р монета встречается очень редко - РМ4 - от 50 до 100 шт - 1730 "малый орел"

реже 15р - монета встречается чрезвычайно редко - РМ5 - от 20 до 50 шт - - затрудняюсь...

и для особых вариантов - монет известно менее 20шт - РМ6 ... - затрудняюсь...

Не исключаю, что несколько занизил редкость разновидности "медузы" с "полупьяным" и " малого орла" - возможно они реже каждая на 1 ступень...

[кавик 16]

Не исключаю, что несколько занизил редкость разновидности "медузы" с "полупьяным" и " малого орла" - возможно они реже каждая на 1 ступень...

Опять поправлюсь

- Не исключаю, что несколько занизил редкость разновидности "медузы" с "полупьяным", уровняв ее с двумя другими вариантами "медузы" из руководства, а также редкость аверса " малого орла" реальность на 1 ступень реже ...

Изменено 19 ноя 2013, 17:50:56 пользователем кавик

[Kaneps 4 181]

Не исключаю, что несколько занизил редкость разновидности "медузы" с "полупьяным" и " малого орла" - возможно они реже каждая на 1 ступень...

Мы сейчас проставляем степь редкости номеров c №1731-12 по 1731-30 Вы можете проставить? исходя из личного опыта и практики? я уже четвёртый раз вас это прошу.

[кавик 16]

Вы распишите c №1731-12 по 1731-30 степень редкости, исходя из вашей практики и опыта или нет?

Во первых непонятно о чем речь - 1731 полушка с №12 по №30 ??

Во вторых у вас в руководстве идет " выделение разновидностей" порой на разновидности которых я не выделял для себя и следовательно не отслеживал их редкость. Поэтому я могу лишь "помочь корректировать" там где я знаю... Я же уже говорил - " у меня нет ответов на все вопросы" - поэтому и не брался...

[кавик 16]

Во первых непонятно о чем речь - 1731 полушка с №12 по №30 ??

Во вторых у вас в руководстве идет " выделение разновидностей" порой на разновидности которых я не выделял для себя и следовательно не отслеживал их редкость. Поэтому я могу лишь "помочь корректировать" там где я знаю... Я же уже говорил - " у меня нет ответов на все вопросы" - поэтому и не брался...

Да и в чем мерить "редкость" - мой вариант вы не поддержали - свой не предложили...

[Kaneps 4 181]

Во первых непонятно о чем речь - 1731 полушка с №12 по №30 ??

В каталоге-руководстве Полушка и денга 1730-1754 гг. - руководство для собирателей (под редакцией ЦФН и на базе статьи Евдокимова Г.С.) проставлены степени редкости ( в рабочей формулировке) с 1730 года по 1731 №12. Я вас шестой раз прошу перейти от теории (как обозначать) к практике и проставить (по своему разумению) степени редкости с № 12 по 30 -1731 года, можете захватить и последующие года. Неужели я так сложно выражаюсь, надеюсь теперь-то вы поняли?

[кавик 16]

Еще добавлю размышлений - считайте это "болтавней" - не стоит сейчас пытаться по вновь созданному делать попытки оценки редкости всех разновидностей приведенных в Руководстве. Не думаю что та статистика что есть будет достоверна - просто потому как было уже замечено АК(извините не знаком лично) на примере "медузы с полушки" - "большинство пока не в курсе и не доставало из ведерих ввиду неизвестности"

Если вас интересует мое мнение на счет "медузы с полушки" ( кстати не считаю себя "великим экспертом" по теме 1730-1754 - интересуюсь- да )

ее редкость на уровне РМ3 в моей классификации, как я уже говорил на СМ.

[AK 1 057]

А что ж вы пропустили что я приводил этот пример как раз в связи с тем что редкости проставлять надо? Ведь ситуация с медузой очень показательна, именно то что ее обозначили как редкую позволило найти еще несколько монет, а в случае медузы-деньги и пьяного орла привело еще и к находке новых разновидностей.

[кавик 16]

А что ж вы пропустили что я приводил этот пример как раз в связи с тем что редкости проставлять надо? Ведь ситуация с медузой очень показательна, именно то что ее обозначили как редкую позволило найти еще несколько монет, а в случае медузы-деньги и пьяного орла привело еще и к находке новых разновидностей.

Потому как считаю, что "обманывать людей " не стоит ложной, непроверенной редкостью. Отметить в руководстве это одно - "присвоить неправильную редкость " - это другое - да и по "имиджу Руководства разве это будет не удар"? И не стоит "прятаться под "рабочей версией"...