Швеция и ?

[якут-бродяга 546]

Вот попались такие монетки. Подскажите по наминалу стране и цене.

А может суровый дядька, это не монета

Спасибо.

[Случайный прохожий 666]

С какого бодуна шведы стали писать по-немецки, а прусский король Вильгельм III стал королём Швеции?

[якут-бродяга 546]

С какого бодуна шведы стали писать по-немецки, а прусский король Вильгельм III стал королём Швеции?

А нижняя монета с тремя коронами

[Случайный прохожий 666]

второй швед. Если раньше никто не ответит, посмотрю дома кто такой

[Захарьин-Кошкин 277]

Будешь тут суровым - 100дней, изверг Буонапарте вернулся, того и гляди только что вёрнутый взад трон опять отнимут

[Виталий 429]

Какой-то не такой талер... Морда странная и вообще... А гурт нормальный?

[pafnutij 2]

Не отнимут, а ВВернут в зад

Ну а если серьёзно, то вот он в Краузе:

[Виталий 429]

А швед - 2 марки 1654. Должно быть серебро. По цвету этих сканов ничего не поймёшь.

Они случайно не из одного места? Картинки из Краузе, на мой взгляд, подтверждают, что талер фуфельный.

[pafnutij 2]

А швед - 2 марки 1654. Должно быть серебро. По цвету этих сканов ничего не поймёшь.

Они случайно не из одного места? Картинки из Краузе, на мой взгляд, подтверждают, что талер фуфельный.

Согласен

[pafnutij 2]

А на реверсе вообще грамматическая ошибка. Слово MARK написано, как MARH.

[Случайный прохожий 666]

А Фридрих-Вильгельм, действительно, какой-то страшный, если сравнивать с оригинальным портретом

[якут-бродяга 546]

Монета у деда лет 15-20, а на кой хрен её фуфлить

Вот гурт, но фото хреновое.

[captcha 748]

Может фальшак?

А гурт не молоточком по трубочке набит?

[Czech 114]

2 марки, ранний тип, 1654 год. На первый взгляд сомнений в подлинности не вызывают. Встречается не часто. Вообще монеты Карла Х не самые распространенные, а крупные номиналы тем более. Даже в таком состоянии полагаю в Швеции стоит до 200 евро. А вот в Росии кому нужна - еще вопрос.

[pafnutij 2]

Монета у деда лет 15-20, а на кой хрен её фуфлить

Вот гурт, но фото хреновое.

Это серебро?

Вес какой?

В норме должен быть 22.2720 грамм.

[Czech 114]

Может фальшак?

А гурт не молоточком по трубочке набит?

Прусак фальшивый однозначно. В каталоге АКС к описанию этого талера есть ссылка о том, что известны фальшивые талеры именно 1815 года с минтмаркой А и MARH вместо MARK в легенде. Скорее всего, именно он и есть

[ankauf 136]

Пруссак фуфельный. Прикольно, если это известный старый фальшак, тогда может чего-то стоить. Но непохоже, портрет РАЗИТЕЛЬНО отличается от нормального.

[Юрий В. 360]

Пруссак фуфельный. Прикольно, если это известный старый фальшак, тогда может чего-то стоить. Но непохоже, портрет РАЗИТЕЛЬНО отличается от нормального.

Особенно глазик удался

[djjj 0]

fа мне чем то неандертальца напомнил

[Инженер-Нанотехнолог 208]

2 марки, ранний тип, 1654 год. На первый взгляд сомнений в подлинности не вызывают. Встречается не часто. Вообще монеты Карла Х не самые распространенные, а крупные номиналы тем более. Даже в таком состоянии полагаю в Швеции стоит до 200 евро. А вот в Росии кому нужна - еще вопрос.

Такие монеты (без даты) выпускалась в 1654 и 1655гг. Интересно, каким образом Вы определили, что это 1654 год? Также интересно, что Вы называете ранним типом? Без аксельбанта на левом плече короля?

Теперь по подлинности. Вот ниже прицеплена картинка сравнения представленной здесь монеты и монеты, проданной на весьма уважаемом шведском AURUM-аукционе, где фуфло вряд ли бы прошло. На мой взгляд, монета Якута-бродяги выглядит как-то более современно, чем монета с AURUM-аукциона. Кроме того, имеет место ряд мелких отличий.

Впрочем замечу, что я в нумизматике жалкий любитель, и каждый день мне подобные монеты не попадаются. Так что мое суждение о подлинности вполне может оказаться ошибочным.

С уважением.

[djjj 0]

или деда киданули или дед сам был мастер на все руки.помоему обе ненастоящие

[Czech 114]

Такие монеты (без даты) выпускалась в 1654 и 1655гг. Интересно, каким образом Вы определили, что это 1654 год? Также интересно, что Вы называете ранним типом? Без аксельбанта на левом плече короля?

Теперь по подлинности. Вот ниже прицеплена картинка сравнения представленной здесь монеты и монеты, проданной на весьма уважаемом шведском AURUM-аукционе, где фуфло вряд ли бы прошло. На мой взгляд, монета Якута-бродяги выглядит как-то более современно, чем монета с AURUM-аукциона. Кроме того, имеет место ряд мелких отличий.

Впрочем замечу, что я в нумизматике жалкий любитель, и каждый день мне подобные монеты не попадаются. Так что мое суждение о подлинности вполне может оказаться ошибочным.

С уважением.

Это тип по каталогу Альстрёма 15. Каталога под рукой нету - привезу только в конце мая, поэтому не уверен что этот тип чеканился только в 1654, но, кажется, именно так. Другой тип двумарочников без года - это Альстрём 16, король в доспехах.

Что касается подлинности, то это все досужие разговоры по фотографии. В таком состоянии и по скану я не могу ручаться - вогнутые ли были внутренние обода корон на реверсе, или нет. И т.п.

[А 240]

По Тонкину бездатый двухмарочник выпускался в 1654-55.

По данному фото что-то мне в нем не нравится. Хотя, может, просто фото неудачное.

[Dynik 47]

Такие монеты (без даты) выпускалась в 1654 и 1655гг. Интересно, каким образом Вы определили, что это 1654 год? Также интересно, что Вы называете ранним типом? Без аксельбанта на левом плече короля?

Это тип по каталогу Альстрёма 15. Каталога под рукой нету - привезу только в конце мая, поэтому не уверен что этот тип чеканился только в 1654, но, кажется, именно так. Другой тип двумарочников без года - это Альстрём 16, король в доспехах.

Я тоже соглашусь, что этот двухмарочник датируется только 1654 годом. Именно по типу портрета.

[якут-бродяга 546]

Так что мне с ними, монетками, делать

Может малой скорость в Германию и Швецию

В Россеи я так понимаю не интересно.