Юбилейка СССР

[forest 883]

могу только добавить, что кремли не только циферблатами и окнами справа в стене отличаются

Тоже будем второго автора искать?

Не понятно, для чего и кому нужен второй автор?

[shiraliv 3 247]

могу только добавить, что кремли не только циферблатами и окнами справа в стене отличаются

Тоже будем второго автора искать?

Не понятно, для чего и кому нужен второй автор?

Если лепка была повторная, и это доказано, то не худо было бы знать и ее автора. Только вот негде узнать. А так, мне бы было очень интересно узнать, кто, например, вылепил аверсы и реверсы у первых пяти староделов, да и у их новоделов тоже. Только вот не написано нигде об этом. Боятся, наверное, обидеть заслуженных людей тем, что кому-то через 10-20 лет приказали изваять новые лепки, потому что оригиналы уже не сохранились.

А монеты регулярного чекана у нас вообще без родства. Стыдно даже, собираем монеты, а кто автор аверса и реверса, не знаем. Или знаем? Кто лепил аверс "пятака" 1961 года? А 1965 кто? А в 1978 году кто вылепил новый аверс?

[Батя-Мановар 1 015]

Тоже будем второго автора искать?

Да ну что вы... это так, к слову пришлось (к последнему посту Дилетанта).

Не понятно, для чего и кому нужен второй автор?

Мне лично не нужен. Последние несколько страниц читал с интересом.. От себя все-таки добавлю: если честно, я не могу сказать являются ли Толстой А и В результатами деятельности 2-х людей или одного, но в 2 подхода, разделенных во времени.. Это все безусловно интересно, но ИМХ это не то, на чем надо зацикливаться.. ну не пришли к единому мнению, когда-нибудь придем потом.. давайте этот вопрос пока оставим. Меня, вот, собственно сами монеты интересуют, вернемся к ним (не в смысле конкретно к Толстому, а в общем. тема-то большая) а авторов оставим в покое...

ЗЫ. давайте чуть сменим тему:

Космос (кольцо с разрывом) а АЦ насколько реже аналогичного мешкового встречается?

[Батя-Мановар 1 015]

Тоже будем второго автора искать?

Да ну что вы... это так, к слову пришлось (к последнему посту Дилетанта).

Александр, я подумал это не ваш пост был.. извиняюсь, не заметил

[forest 883]

Если лепка была повторная, и это доказано, то не худо было бы знать и ее автора. Только вот негде узнать. А так, мне бы было очень интересно узнать, кто, например, вылепил аверсы и реверсы у первых пяти староделов, да и у их новоделов тоже. Только вот не написано нигде об этом. Боятся, наверное, обидеть заслуженных людей тем, что кому-то через 10-20 лет приказали изваять новые лепки, потому что оригиналы уже не сохранились.

А монеты регулярного чекана у нас вообще без родства. Стыдно даже, собираем монеты, а кто автор аверса и реверса, не знаем. Или знаем? Кто лепил аверс "пятака" 1961 года? А 1965 кто? А в 1978 году кто вылепил новый аверс?

Ваше желание понятно, но, как бы минталитет не тот, что ли? Я не зря там пример привел, из-за дальних рубежей. Там не только защищают авторские права, но и следят за тем, что бы работы были авторскими. Даже ни укого имыслей не возникает поставить хоть малую черточку. Все неприменно должен сделать именно сам автор и именно своей рукой. Но, думаю, что для нас это слишком скучно? Все монеты будут одинаковыми, и че тогда мы будем собирать? Была однажды у меня проблема: вывалилась куча пробников. Ни кто серьезно этого не воспринял, т.к. лет прошло достаточно и выглядело все это не естественно. Меня данная проблема беспокоила по максимуму, и пришлось найти лично гравера и спросить - делал ли он это в таком-то году и если делал, то для какой цели? Проблема разрешилась и все встало на свои места. Видимо, тут нужно сделать то же самое, и только тогда будет все ясно? Но, на сколько это реально - думаю, даже и обсуждать бессмысленно? Ну и, как бы вопрос такой: для чего все же это нужно? И что изменится, если все авторы будут известны? Для ВЫСОКОЙ НАУКИ это точно не нужно. А для песочницы - все и так нормально.

[shiraliv 3 247]

...Ну и, как бы вопрос такой: для чего все же это нужно? И что изменится, если все авторы будут известны? Для ВЫСОКОЙ НАУКИ это точно не нужно. А для песочницы - все и так нормально.

Странный вопрос.

А зачем знать автора вот этих строк:

"Это было у моря, где лазурная пена,

Где встречается редко городской экипаж,

Королева играла в башне замка Шопена

И, внимая Шопену, полюбил ее паж..." ?

Или кто снял фильм "Летят журавли"? И по чьей пьесе?

Подумаешь, какой-то там Калатозов. Да кто он такой, чтобы о нем знать в нашей песочнице? ...

[forest 883]

Странный вопрос.

А зачем знать автора вот этих строк:

"Это было у моря, где лазурная пена,

Где встречается редко городской экипаж,

Королева играла в башне замка Шопена

И, внимая Шопену, полюбил ее паж..." ?

Лично мне незачем. Достаточно знать, кто такой Шопен, что бы не перепутать с владельцем замка.

Или кто снял фильм "Летят журавли"? И по чьей пьесе?

Подумаешь, какой-то там Калатозов. Да кто он такой, чтобы о нем знать в нашей песочнице? ...

Кто такой Калатозов - я не знаю. И мне, увы, абсолютно не стыдно. Если бы это был литературный форум, или кинофорум, то, видимо, было бы стыдно. Хотя, как в литературе, так и в кино, у меня немного другие вкусы. Но опять же - форум не литературный.

А про монеты - че-то есть сомнения, что кто-то собирает юбилейку по принципу: на одном листе монеты только одного автора. К тому же, если информация не имеет доказательств, и основана только на гипотезах, то, во избежании ошибок и лишних пересудов - лучше ее все же не помещать в каталог. Достаточно научной статьи в научном журнале. Все это, естественно лично мое, и навязывать это кому-то - желания нет. Просто, ответ на Ваш вопрос, хоть он и не сформулирован конкретно.

[forest 883]

60 лет воср

Есть вопрос такой: Там я обвел желтым. Видна горизонтальная черточка между серпом и цифрой "1" второй даты. Ну и, как бы, че это такое - царапина или дефект сканирования, или все же нижний край постамента так четко обозначен?

Заранее спасибо за ответ!

[фурсевич александр 202]

Продал я комплект в котором был этот рубль уже достаточно давно ,поэтому посмотреть на него уже нет никакой возможности. Он ушёл на москву.На 6 других монетах которые есть у меня чёрточки нет

Пошуршу на клубе и проверю ещё штук 50 на предмет чёрточки

[нахалёнок 7 497]

СПРАВА НО ВОДЕЛ ИЛИ СТАРОДЕЛ?

[фурсевич александр 202]

стародел

[shiraliv 3 247]

Продал я комплект в котором был этот рубль уже достаточно давно ,поэтому посмотреть на него уже нет никакой возможности. Он ушёл на москву.На 6 других монетах которые есть у меня чёрточки нет

Пошуршу на клубе и проверю ещё штук 50 на предмет чёрточки

Скорее всего, черточка здесь возникла случайно. Она расположена существенно ниже того места, где на штемпеле в пруф-лайке располагается нижний обрез постамента.

[фурсевич александр 202]

тот рубль который слева имеет широкий кант и надпись приближенную к канту.Такая разновидность не описана или всё таки это штемпель В. То что справа это Б ,понятно

[Omar 1 909]

Может я ослеп или запутался в сторонах света, но широкий кант мне видится на правой монете. Да и голова к зтому самому канту на правой монете приближена.

[фурсевич александр 202]

да, широкий кант на правой монете, а узкий на левой. расположение надписи, на мой взгляд, лучше смотреть по букве Г

[shiraliv 3 247]

Вчера в конференции у Юры Кульвелиса я написал о том, что общими усилиями с Александром Глебовым и Михаилом Золотаревым удалось выявить три варианта штемпеля реверса у "Низами", о которых ранее нигде не сообщалось. Условно их пока описал так:

Шт.А. Кант широкий. Изображение уменьшенное, вследствие чего расстояния от него до внешнего контура монеты больше.

Шт.Б. Кант узкий. Изображение увеличенное, вследствие чего расстояния от него до внешнего контура монеты меньше.

Шт.В. Размеры изображения такие же, как у шт.Б, но ширина канта больше (почти такая же как у шт.А), а потому видимые расстояния от изображения до канта меньше, чем у шт.Б.

На приведенных ниже фрагментах это проиллюстрировано.



А Вы привели обе монеты с одинаковым (увеличенным) изображением. На левой узкий кант. Это шт.Б. На правой кант с увеличенной шириной. Это шт.В.

Изменено 28 сен 2015, 05:43:49 пользователем Лика-33
2.9.3

[фурсевич александр 202]

Попала ко мне кучка монет скорины и кучка райниса.Поставив в колонну по 50 монет каждой я увидел что высота стопки скорины на 3-4 мм выше чем у райниса. замерив штангелем толщину каждого вида установил что размер отличается на 0,1мм приблизительно

[Omar 1 909]

фурсевич александр сказал:

Попала ко мне кучка монет скорины и кучка райниса.Поставив в колонну по 50 монет каждой я увидел что высота стопки скорины на 3-4 мм выше чем у райниса. замерив штангелем толщину каждого вида установил что размер отличается на 0,1мм приблизительно

А разновидностей внутри одного типа по толщине случайно не нашел? А то поле непаханное для открытий.

Изменено 4 апр 2017, 12:58:52 пользователем Лика-33

[shiraliv 3 247]

Александр!

Проведите уж тогда научно-исследовательскую работу до конца.

Интересно получить распределение толщин монет каждого вида в Вашей выборке и средние значения толщины. Намного ли они отличаются и в какую сторону от заявленных 2,3 мм.

Не худо было бы еще и взвесить каждую монету и понять, насколько они отличаются по весу от заявленных 12,8 г.

То, что толщина и вес кружков колеблется в некоторых пределах, известный факт. Иногда встречаются и весьма заметные аномалии. Например, у того же "Скорины" известна монета, отчеканенная на тонком кружке массой примерно 9,4 г вместо официальных 12,8 г.

Может быть и среди Ваших монет есть несколько подобных "аномалий"?

[фурсевич александр 202]

Omar сказал:

фурсевич александр сказал:

Попала ко мне кучка монет скорины и кучка райниса.Поставив в колонну по 50 монет каждой я увидел что высота стопки скорины на 3-4 мм выше чем у райниса. замерив штангелем толщину каждого вида установил что размер отличается на 0,1мм приблизительно

А разновидностей внутри одного типа по толщине случайно не нашел? А то поле непаханное для открытий.

нет

Изменено 4 апр 2017, 12:59:09 пользователем Лика-33

[vladimir232 39]

Взял по случаю на Конросе за 40 руб монет. Не могу понять, это слегка замызганный пруф или такой своеобразный UNC? Заявлена была на аукционе как Unc.

Спасибо.

[нахалёнок 7 497]

скорее всего не пруф

[Батя-Мановар 1 015]

Заявлена была на аукционе как Unc.

По скану точно не скажу, в руках "повертеть" надо. Но скорее всего так оно и есть. Попадаются периодически ацешки с частично (нечасто - полностью) матированным изображением. Чаще всего почему-то Моссовет. Вот (хреновый из меня фотограф, но вроде все видно).

[forest 883]

Взял по случаю на Конросе за 40 руб монет. Не могу понять, это слегка замызганный пруф или такой своеобразный UNC? Заявлена была на аукционе как Unc.

Спасибо.

Вы гляньте отражение в ПРУФЕ, а потом отражение в данной монете, ну, как в зеркало. Тогда станет сразу ясно - что это не пруф.

[vladimir232 39]

Вы гляньте отражение в ПРУФЕ, а потом отражение в данной монете, ну, как в зеркало. Тогда станет сразу ясно - что это не пруф.

Я с этого начал, когда монету в руки получил, как заляпаное зеркало. На UNC и BUNC такого эффекта нет. Свое отражение в поле монеты вижу, правда, затуманенное. Но по мне так пусть будет UNC.