Рубль 1762, Пётр III, вопрос подлинности.

[Леон 1 289]

У Маркова продавался новодел на рубле Анны. Это новодел, фуфло, или сегодня ответить на этот вопрос невозможно?

[leipasyo370 22 814]

У Маркова продавался новодел на рубле Анны. Это новодел, фуфло, или сегодня ответить на этот вопрос невозможно?

У Биткина он Н48 R4,гурт №10,конечно,вы правы,имелось ввиду не на ободранных монетах

[3777 1 584]

Известны на:

Анне,

Елизавете,

На 8 реалах испанских и прочаи.

[leipasyo370 22 814]

Нашёл тему у нас Рубль 1762 Петр Монограмма Новодел

[КБ 184]

У Маркова продавался новодел на рубле Анны. Это новодел, фуфло, или сегодня ответить на этот вопрос невозможно?

Леон, про фуфло в этой теме я вообще молчу. Не знаю что тут обсуждать. (Если мы говорим по поводу одной и той же монеты. ) Тот что у Маркова был, он из Гудмана. С тех пор лежал у моего друга в коллекции, пока не пришла нужда ее продать. Монета отличалась от этого предмета как небо и земля. Единственная причина почему он "интересно" выглядел это тот факт, что не смотря на коробку НГЦ, он был напидорен валенком.

[КадюнЯ 638]

У меня нет иных мнений, кроме того, как монета ТС - подлинник.

Пусть кто говорит, что это фуфло- попробует взять, например, рубль Екатерины 2 и отчеканить...

И не Новодел тоже- фактура не та. У монеты ТС изображение лежит на поверхности как у всех подлинников середины 18 века, да и гурт тоже об этом говорит. Следы потертости- естественные. Ну известен же рубль 1723 орловик и 1727 орловик в сохранностях еще хуже представленной!!!

[Леон 1 289]

У меня нет иных мнений, кроме того, как монета ТС - подлинник.

Пусть кто говорит, что это фуфло- попробует взять, например, рубль Екатерины 2 и отчеканить...

И не Новодел тоже- фактура не та. У монеты ТС изображение лежит на поверхности как у всех подлинников середины 18 века, да и гурт тоже об этом говорит. Следы потертости- естественные. Ну известен же рубль 1723 орловик и 1727 орловик в сохранностях еще хуже представленной!!!

Вы отличаете штемпель пробника от штемпеля новодела?

[КБ 184]

У меня нет иных мнений, кроме того, как монета ТС - подлинник.

Пусть кто говорит, что это фуфло- попробует взять, например, рубль Екатерины 2 и отчеканить...

И не Новодел тоже- фактура не та. У монеты ТС изображение лежит на поверхности как у всех подлинников середины 18 века, да и гурт тоже об этом говорит. Следы потертости- естественные. Ну известен же рубль 1723 орловик и 1727 орловик в сохранностях еще хуже представленной!!!

Или это бред, или очень изящное издевательство над ТС и моей бедной головой...

[3777 1 584]

По всей видимости, нет.

[3777 1 584]

Это ответ на вопрос Леона.

[КадюнЯ 638]

По всей видимости, нет.

А откуда взялся тогда штемпель Новодела?????

Когда был изготовлен???

Тут нельзя ли провести аналогию с серебр.2 рублевиками 1722 г ????

[КБ 184]

А че, по 1722 уже все понятно?

[КБ 184]

Кадюня, то есть вы считаете что в 1762 году был изготовлен оригинал рубля с портретом обычного вида и монограммой? И это он, да?

[КадюнЯ 638]

Вы отличаете штемпель пробника от штемпеля новодела?

А Вы не допускаете вариант, что в 1762 г был штемпель пробника и штемпель "крестовик" для массовой чеканки, который ТОГДА массовый не стал, а "перевелся" уже значительно позже в "новодельный" и вот тогда родились Новоделы.

А то , что кто -то раньше писал , мол это шт.новодела, а это шт. подлинника для для меня значения не имеет, мало ли кто-то предположил или не изучив тему глубже ляпнул в каталог...

Тут можно поговорить и о двухрублевиках 1722 и , особенно, 1727 г. Темы Очень параллельны и схожи во многом. Поизучайте ВСЕ на сегодня кромешные мысли об этом, начиная о докладе Лепехиной, заканчивая принципами ВКГМ. Найдете десяток противоречий и только лишь одни предположения...

[Lenox 1 305]

А откуда взялся тогда штемпель Новодела?????

Когда был изготовлен???

Тут нельзя ли провести аналогию с серебр.2 рублевиками 1722 г ????

Кадюня, новоделов с монограммой никогда не было и быть не могло, были только пробники. Об этом Вам пытаются сказать.

Опять у Вас тут "несомненный подлинник", так же с лёгкостью по картинке Вы определяли подлинность рублей 1714 годов..

[КадюнЯ 638]

Скажу, больше. Те что известны двухрублевики 1727 на самом деле никакие не Новоделы, а самые что ни на есть ПОДЛИННИКИ. И это отражено в каталоге Петрова, но у экземпляра ВКГМ вес не совпадал с нормативным и он при его приобретении сообщил, что раз вес не совпадает- это Новодел, и приобрел его с выгодой для себя.... Ну и так перешел в наши каталоги со статусом , наделенным ВКГМ этот двухрублевик в наши каталоги... И никто глубже не изучал тему, а если копнуть , состыковать факты 1788-1860 , то можно обнаружить, что заказ на чеканку был( с чего то же он возник, значит были подлинники!!!), но никто этот заказ не исполнил, по десятку Семейников , Сестрорецких , да 2 р 1722 в одни руки чеканили, а 1727 - руками только развели..... Потом пришлось ужасный штемпелек делать по рисунком Шодуара, но ту галимотью никто приобретать не стал( и было это уже после 1860...), посмотрите на медные новоделы по рис.Шодуара, мало отличающиеся от копейки 1740 во вчерашней ветке....

Ладно, побежал на хоккей болеть за Торпедо.

PS. Может я и не прав, но для себя я так думаю. И пока кто-то не докажет убедительно- мнения не изменю.

[КБ 184]

А Вы не допускаете вариант, что в 1762 г был штемпель пробника и штемпель "крестовик" для массовой чеканки, который ТОГДА массовый не стал, а "перевелся" уже значительно позже в "новодельный" и вот тогда родились Новоделы.

А то , что кто -то раньше писал , мол это шт.новодела, а это шт. подлинника для для меня значения не имеет, мало ли кто-то предположил или не изучив тему глубже ляпнул в каталог...

Тут можно поговорить и о двухрублевиках 1722 и , особенно, 1727 г. Темы Очень параллельны и схожи во многом. Поизучайте ВСЕ на сегодня кромешные мысли об этом, начиная о докладе Лепехиной, заканчивая принципами ВКГМ. Найдете десяток противоречий и только лишь одни предположения...

Я допускаю все, но бритву оккама пока никто не отменял. Говорить про 1722 можно много, включая статью где незакаленным штемпелем давили оригинал в серебре в таком диаметре... В.В.У. не мало кто, кто ляпал. Чета я открытий такого уровня не припомню. Это не ости/желуди...

Единственно что можно сказать в пользу возможности теоритического существования оригинала с монограммой, это существование монеты с портретом Юдина и орлом. Но, я ее в руках никогда не держал и не уверен что это не новодел.

[3777 1 584]

Реверс пробного крестовика не имеет следов хранения. Реверс новодела - напротив, особенно видны они на нижней короне, слева и справа от неё.

В литературе пишут, что у новоделов новорезный штемпель, трудно поверить,слишком они похожи.

[КБ 184]

PS. Может я и не прав, но для себя я так думаю. И пока кто-то не докажет убедительно- мнения не изменю.

Все так, только со знаком "-". Пока убедительно не докажут что предмет оригинал, это все фантазии. Если бы он возник лет так 20-30 назад, было бы проще.

[КБ 184]

Реверс пробного крестовика не имеет следов хранения. Реверс новодела - напротив, особенно видны они на нижней короне, слева и справа от неё.

В литературе пишут, что у новоделов новорезный штемпель, трудно поверить,слишком они похожи.

Ну а че, если фантазировать тогда нормально: Пробники отдавили на медальном. На последнем штемпель треснул. Ну так че его выкидывать? Давай, нах, в цех его. Спаровали с плохоньким портретом и фиганули. Один. Подумали: "А чем новоделы будем потом черес 100 лет фигачить?" Ну и в маслице и на полку... Бред, в общем.

Ув. Экскурсант (чета мне эти семерки непривычны), обратите также внимание что штемпель монограммы на предмете ТС также несет следы ржавчины или чего подобного. Новодел с такими оспинами на штемпеле проходил на Нико.

http://www.m-dv.ru/monety-rossii-1700-1917/prohod,86013/coins,4373/type,6781/auction,41/date,2012-06-10/lot,80/images-prohod.html

Многие новоделы этой монеты не несут следы ржавчины, или их там много меньше.

[КБ 184]

Блин, пишу читая наискосок. Увидел про корону, и понял разлом. А Вы уже написали про следы хранения. К стати, вид у этих "следов хранения" на монете ТС больше как копия с отпечатка следов хранения...

[3777 1 584]

вот, вроде все одинаковы...

какой раскол??

[Леон 1 289]

К стати, вид у этих "следов хранения" на монете ТС больше как копия с отпечатка следов хранения...

Так вся монета(или не монета)убита, и можно только предположительно говорить. Выкрошки на ней основные присутствуют, а бывает их и побольше, размером меньше. Одно, наверное, можно сказать точно-это не оригинал, не пробник.

[3777 1 584]

Это или новодел, или талантливый фэйк.

[Lenox 1 305]

Друзья, может я что-то пропустил? Или Вы имеете ввиду новодел отчеканенный штемпелями пробника?