10 рублей Мценск. БРАК!

[Карлсон 3 329]

Нет антивыкуса и форма обрыва буртика возле выкуса не "характерная"

Это как раз признаки выкуса на биметалле..+ харрактерное расположение вставки и кольца напротив выкуса...

[alekslod 618]

Нет антивыкуса и форма обрыва буртика возле выкуса не "характерная"

А почему там должен быть антивыкус?

[угрюмый 82]

А почему там должен быть антивыкус?

Кольцо вырубалось отдельно.При вырубке кольца получился выкус на внешней стороне.О внутренней части я речи не веду.Далее, вырубленное кольцо обжали.А потом все остальное.При обжиме,место напртив выкуса обжалось не так,как по остальному периметру из-за выкуса.В последствии,при чеканке это выползает в виде неполноценного буртика.И границы буртика перед выкусом тоже имеют характерную форму.СМ.тему браки.Это тоже из-за своеобразного обжатия .Отсутствие антивыкуса на монете и форма буртика возле выкуса не подтверждает,что это брак МД.Мое мнение.Готов выслушать ваше.По делу.

[alekslod 618]

Кольцо вырубалось отдельно.При вырубке кольца получился выкус на внешней стороне.

Согласен.

Далее, вырубленное кольцо обжали.А потом все остальное.При обжиме,место напртив выкуса обжалось не так,как по остальному периметру из-за выкуса.

Тут не согласен.

Прапор уже и здесь и на соседнем неоднократно писал, что у современного биметалла РФ кольцо не обжимается, т.е. буртик не накатывается, как у монет из сплошного металла в специальных станках, а именно это и приводит к появлению антивыкуса т.к напротив выкуса из-за нехватки металла плохо формируется буртик и после чеканки мы имеем характерный кант.

На счет ММД точно не помню, но соединение кольца и вставки там происходит либо штемпелями без изображения с проточными кантами, которые формируют буртик сразу по всему периметру монеты, либо прессом с пуансонами диаметром меньше канта, но больше диаметра вставки, но с тем же результатом.

Соответственно при таком штамповочном формировании буртика, антивыкуса не получается.

[alekslod 618]

Вот кстати, типичный выкус на биметалле

http://coins.su/foru...opic=91264&st=0

Никакого антивыкуса и "нормальных" краев около самого выкуса, характерных для монет из сплошного металла.

Только небольшое смещение вставки в сторону выкуса после чеканки

и характерное отсутствие гуртонадписи напротив выкуса

[угрюмый 82]

Будем тему изучать.Тогда вопрос:а каким образом можно получить такой кант?Обжим он и делается для утолщения заготовки по периметру,чтобы получить во время чеканки полноценный кант.Если кольцо не обжималось,то...непонятно.

[угрюмый 82]

Добавлю.В приведенном примере Респ.Алтай не вижу связи выкуса и смещения вставки.Внутреннее отверстие скорее правильное и без смещения(конечно не элипсное как видится по вставке)..А при чеканко вставка легла не под прямым углом,поэтому и растеклась одним краем на кольцо .Про верить легко.На обратной стороне монеты вставка затекла в противоположном направлении.Может ошибаюсь?

[alekslod 618]

Будем тему изучать.Тогда вопрос:а каким образом можно получить такой кант?Обжим он и делается для утолщения заготовки по периметру,чтобы получить во время чеканки полноценный кант.Если кольцо не обжималось,то...непонятно.

Утолщение на краях, т.е формирование буртика получается при соединении кольца и вставки и в дальнейшем при чеканке в кольце формирует кант, по крайней мере я это себе так представляю.

Сделал картинку, как вижу этот процесс

Вообще надо гуру по этой теме подождать, чего они скажут, я сам еще только учусь.

[угрюмый 82]

Утолщение на краях, т.е формирование буртика получается при соединении кольца и вставки и в дальнейшем при чеканке в кольце формирует кант, по крайней мере я это себе так представляю.

Сделал картинку, как вижу этот процесс

Вообще надо гуру по этой теме подождать, чего они скажут, я сам еще только учусь.

Ну если кант формируется правильно при чеканке в кольце,то зачем вообще нужна эта операция для других монет?Процесс чеканки одинаков и для би и для других?Обжим,получается не нужен.Деньги на ветер?

О связи выкуса и смещения вставки ?По приведенной картинке.Если не утомил....

[alekslod 618]

Ну если кант формируется правильно при чеканке в кольце,то зачем вообще нужна эта операция для других монет?Процесс чеканки одинаков и для би и для других?

Нет, на картинке выше не операция чеканки монеты. Это предварительная операция по соединению кольца и внутренней вставки будущей монеты, при которой одновременно формируется буртик.

Затем будет нанесение гуртонадписи * ДЕСЯТЬ РУБЛЕЙ * ДЕСЯТЬ РУБЛЕЙ " на гуртонакатном станке и только потом чеканка в рубчатом кольце.

О связи выкуса и смещения вставки ?По приведенной картинке.Если не утомил....

Надо будет повнимательнее глянуть, но уже не сегодня. Я все упорно хочу покинуть сайт.

[угрюмый 82]

Спасибо за общение.

[Карлсон 3 329]

Нет, на картинке выше не операция чеканки монеты. Это предварительная операция по соединению кольца и внутренней вставки будущей монеты, при которой одновременно формируется буртик.

Затем будет нанесение гуртонадписи * ДЕСЯТЬ РУБЛЕЙ * ДЕСЯТЬ РУБЛЕЙ " на гуртонакатном станке и только потом чеканка в рубчатом кольце.

Надо будет повнимательнее глянуть, но уже не сегодня. Я все упорно хочу покинуть сайт.

Это так на одном дворе, га другом наоборот, сперва чеканка в рубчатом кольце, а потом на гуртонакатном станке нпносится надптсь... сейчас точно не скажу, но кажется первая технология - ММД, а вторая - СПМД.... но могу ошибиться... опытные коллеги поправят...

[alekslod 618]

Это так на одном дворе, га другом наоборот, сперва чеканка в рубчатом кольце, а потом на гуртонакатном станке нпносится надптсь... сейчас точно не скажу, но кажется первая технология - ММД, а вторая - СПМД.... но могу ошибиться... опытные коллеги поправят...

Это да, на ММД вначале накатка гуртонадписи, потом чеканка в рифленом кольце. На СПМД - наоборот, вначале чеканка в рифленом кольце, затем накатка гутртонадписи.

А при чеканко вставка легла не под прямым углом,поэтому и растеклась одним краем на кольцо .Про верить легко.На обратной стороне монеты вставка затекла в противоположном направлении.Может ошибаюсь?

По приведенной картинке.Если не утомил....

Глянул все же обратную сторону. По мне там все в порядке, в обратную сторону ничего не потекло. У меня вышел идеальный кружок. Почему потекло только с одной стороны, а не произошло полноценное смещение вставки, как на монете ниже не скажу.

Но это монета СПМД, а я уже писал выше, что сам не до конца понимаю, как там формируется буртик под кант, если не прессом при соединении кольца и внутренне вставки как на ММД. Может кто-нибудь все же расскажет?

Наверное изначально пример привел не такой яркий вот была еще тема http://coins.su/foru...showtopic=86890 с двойным выкусом ММД-шной десятки. Опять же антивыкусами не пахнет, а вот смещение в сторонувыкусов присутствует, причем такое полноценное.

[угрюмый 82]

Уважаемые,мы отклонились от курса.Вопрос не о том как и когда наносится насечка и надпись на гурт,как и где вставляют кружок в кольцо.

Так должен быть антивыкус?

Получить такой кант нельзя без обжима.Если был обжим,то будут и антивыкус.Мое утверждение про рукоблудный выкус на внешней стороне монеты основан именно на этом.Вашим опровержениям пока ни на чем.

Ваши доводы будут убедительны,если докажите,что кольцо не обжималось.У вас пока нет оснований считать выкус браком монетного двора.

[alekslod 618]

Получить такой кант нельзя без обжима.Если был обжим,то будут и антивыкус.Мое утверждение про рукоблудный выкус на внешней стороне монеты основан именно на этом.

Про обжим биметалла я написал в постах 33 и 34.

Вашим опровержениям пока ни на чем.

Угрюмый, на ваш взгляд, последняя показанная монета с двумя выкусами рукоблуд или нет?

[угрюмый 82]

Про обжим биметалла я написал в постах 33 и 34.

Угрюмый, на ваш взгляд, последняя показанная монета с двумя выкусами рукоблуд или нет?

Посты 33 и 34 не противоречат технологии МД? Извините,что на вопрос-вопросом.

Про последние монеты мы получим ответ только после того,как определимся с обжимом.

[alekslod 618]

Про последние монеты мы получим ответ только после того,как определимся с обжимом.

Технологии московского МД не должны.

Про последние монеты мы получим ответ только после того,как определимся с обжимом.

Вы уходите от вопроса. Рукоблуд или нет?

По монете ТС вы сразу сказали - "рукоблуд" без всякой необходимости определяться с обжимом. Что тут мешает сразу высказать точку зрения?

[угрюмый 82]

Технологии московского МД не должны.

Вы уходите от вопроса. Рукоблуд или нет?

По монете ТС вы сразу сказали - "рукоблуд" без всякой необходимости определяться с обжимом. Что тут мешает сразу высказать точку зрения?

Про не должны.Это не ответ.

Про монету ТС я писал ниже,объясняя фуфельность отсутствием антивыкуса.Не посчитал нужным делать это в первом посте,беря пример со спецов по бракам,которые сразу пишут про стоимость,не вникая в детали.

По поводу последней монеты.Хорошо.Внутреннее отверстие кольца .Судя по обведенному красным,отверстие правильное,круглое и внизу два сегмента,которые нарушают правильность.Как это могло произойти? Я понимаю так:

пуансон вырубил правильное отверстие,что-то произошло,уменьшился шаг подачи ленты(правильный шаг не позволяет участку с вырубленными отверстиями вновь попасть под аналогичные пуансоны) и отверстие попало под следующий ряд пуансонов,потом под следующий,которые вырубили по сегментику..Протянуть за уши можно любое предположение.Но,не получается так.Если при последующем ударе пуансон зашел не по оси(центру)отверстия,то он вырубит не только сегментик внизу,но и прихватит еще два сегментики в вырубленном отверстии,которые должны расположиться по оси диаметра пуансона.Эта ось перпендикулярна радиусу нижнего сегмента.Такая картинка нарисуется и при вырубке второго сегментика внизу.Если предположить,что лента тормознулась и пуансон ударил не один,а три раза,то все-равно были бы дополнительные выкусы.Движение было,судя по нижним выкусам,значит и ось пуансона сместилась.Я считаю,что все эти выкусы сделаны не на монетном дворе.И внешний выкусы,как и на монете ТС-рукоблуд.

[угрюмый 82]

Кста... По вашей ссылке посмотрите на Афолину,показанную Батей М... Там есть антивыкус.

[alekslod 618]

Я считаю,что все эти выкусы сделаны не на монетном дворе.И внешний выкусы,как и на монете ТС-рукоблуд.

Спасибо за развернутый ответ! Главную мысль понял.

Вообщем, если что я из темы ушел.

[угрюмый 82]

Спасибо за общение.Я тоже ушел.

[Батя-Мановар 1 015]

Кста... По вашей ссылке посмотрите на Афолину,показанную Батей М... Там есть антивыкус.

Нет на этой монете никаких "антивыкусов", не пишите ерунды.

В остальном тут сказано верно - кольца на биметалле никакого обжима на наших дворах не проходят. Это факт.

На ММД заготовка предварительно соединяется гладкими штемпелями с проточенной канавкой - это и формирует подобие канта, потом накатывается надпись, потом идет в чеканку.

На СПМД заготовка собирается непосредственно в момент чекана, надпись накатывается после.

На первый наш биметалл или красную книгу взгляните повнимательнее - там дохрена монет с невнятно сформированными кантами. У меня есть пара "настроечных" монет в коллекции - на них вообще кант отсутствует.

Да, согласен с тем, что в вопросе как формируется внятный кант на питерских монетах, есть некое белое пятно. Технологию видимо доработали, ибо невнятных кантов на биметалле стало на порядок меньше, но в чем конкретно это заключается - пока точно неясно. Может имеет смысл этот вопрос МНС-у задать.

[угрюмый 82]

Я спорить с вами не буду.Опыт имею.Посмотрите на Афалину и выделенные места.Сравните с другими участками гурта.

Ушел.

[Батя-Мановар 1 015]

А Вам не кажется, что мне в живую виднее, что на ней есть, а чего нет.

В остальном тоже согласен, что спорить с Вами бесполезно.

Живите и дальше собственными заблуждениями, только избавьте форум от Ваших теорий.

ЗЫ.

Ай да встреча! Стало быть,

Я сумел тебя добыть

То-Чаво-На-Белом-Свете-

Вообче-Не-Может-Быть!

Изменено 24 фев 2013, 13:04:49 пользователем Батя-Мановар

[угрюмый 82]

Зашел только для выражения благодарности за внимание к моей персоне.За стишок спасибо.У коробка экземпляры круче.А вот от собственных картинок отрекаться.....Но вам виднее.Всего вам доброго.