Брак заготовки ?..

[угрюмый 82]

Очень внимательно перечитал все Ваши посты . Соглашусь в Ваших доводах есть некая изюминка . Но при таких маленьких фото причинного места из поста 11 какой либо другой вывод сделать сложновато . Если бы были другие фото , во весь экран именно этого места , тогда было бы о чем говорить , а так это только говорильня .

Ну и не делайте других выводов.Остановитесь на первоначальном-удобно и думать не надо и доп фото не нужны.А наличие признаков,указанных мной,игнорируйте,чтобы быть твордо убежденным,что это выкрошка.Делов-то...

Спасибо за общение.Сливаюсь.Дальнейшие обсуждения бессмысленны.

[дилетантт 880]

При таких размерах пустоты от выкрошки,ее местонахождении,размере перегородки,с учетом направления движения металла и усилий пресса,при первом ударе штемпеля перегородка вся или верхняя,более хрупкая ее часть отвалится.

Посмотрите на реверс,на место,напротив причинного места,на кант в этом районе,посмотрите на кант на аверсе возле причинного места и может появятся другие мысли.

Очень внимательно перечитал все Ваши посты . Соглашусь в Ваших доводах есть некая изюминка . Но при таких маленьких фото причинного места из поста 11 какой либо другой вывод сделать сложновато . Если бы были другие фото , во весь экран именно этого места , тогда было бы о чем говорить , а так это только говорильня .

Пожалуйста... Дабы было обсуждение полным-сделал фото монет как Вы просите,вот:-

-

[угрюмый 82]

На этих фото видно,что это тело уперлось в кант,деформировав его и ни о какой перегородке ,изображенной на рисунке Цигана,не может быть речи. Нужны снимки реверса,с акцентом на место,противоположное инородному телу.Снимки "в лоб"-под 90гр и снимок с легким наклоном.Всю монету фотографировать не обязательно.

Спасибо.

[ника нет 477]

Фотографии монет из первого поста вполне достаточны для того, чтобы как минимум не противоречить объяснению Цыгана. А вот объяснения угрюмого некорректны. Ну и дилетантту - если Вас попросили сделать другие фотографии, да ещё и подсказали, в каком ракурсе - то надо сделать именно так, а не разгонять старые фотографии в графическом редакторе.

[дилетантт 880]

На этих фото видно,что это тело уперлось в кант,деформировав его и ни о какой перегородке ,изображенной на рисунке Цигана,не может быть речи. Нужны снимки реверса,с акцентом на место,противоположное инородному телу.Снимки "в лоб"-под 90гр и снимок с легким наклоном.Всю монету фотографировать не обязательно.

Спасибо.

Это получается,нужно,над двойкой правее от колоска ? Так как держу монетку в руках,разглядывая их,не вижу изменений

в этом месте...А вот на гурте снаружи,против причинного место,концы пяти рифов слегка сплющены,а с внутренней сто-

роны "нарост" от канта отстоит на ширину лезвии ножа и на кант не давит,это света-передача наверное создает впечат-

ление деформации канта с внутренней стороны.Сегодня позвонил ребятам где сканирую монеты и попросил сделать

вчерашние снимки на вес экран и послать на мэйл...Теперь другие сканы сделаю только завтра,спасибо...

[дилетантт 880]

Фотографии монет из первого поста вполне достаточны для того, чтобы как минимум не противоречить объяснению Цыгана. А вот объяснения угрюмого некорректны. Ну и дилетантту - если Вас попросили сделать другие фотографии, да ещё и подсказали, в каком ракурсе - то надо сделать именно так, а не разгонять старые фотографии в графическом редакторе.

Дык,лисовин и попросил:- "Если бы были другие фото , во весь экран именно этого места , тогда было бы о чем говорить , а так это только говорильня"...- Я и сделал на вес экран фото причинного места...

[угрюмый 82]

Фотографии монет из первого поста вполне достаточны для того, чтобы как минимум не противоречить объяснению Цыгана. А вот объяснения угрюмого некорректны. Ну и дилетантту - если Вас попросили сделать другие фотографии, да ещё и подсказали, в каком ракурсе - то надо сделать именно так, а не разгонять старые фотографии в графическом редакторе.

Да какие уж там противоречия,согласиться бы рад,да только(сужу по фото)не знаю как совместить перегородку,якобы разделяющую полость выкрошки с проточкой под кант на штемпеле и деформированный кант.Не могу также понять происхождение мест нечеканного характера на реверсе напротив "выкрошки".Да и что меня должно толкнуть на "выкрошку"? Голосование? Или миф о шлаке,оказавшийся в чушке,из которой делали штемпель?Толкнуло бы,если забыть некоторые знания.Остаюсь пока при своих.ИТК а в чем моя некорректность?Не так голосовал?

[угрюмый 82]

Это получается,нужно,над двойкой правее от колоска ? Так как держу монетку в руках,разглядывая их,не вижу изменений

в этом месте...А вот на гурте снаружи,против причинного место,концы пяти рифов слегка сплющены,а с внутренней сто-

роны "нарост" от канта отстоит на ширину лезвии ножа и на кант не давит,это света-передача наверное создает впечат-

ление деформации канта с внутренней стороны.Сегодня позвонил ребятам где сканирую монеты и попросил сделать

вчерашние снимки на вес экран и послать на мэйл...Теперь другие сканы сделаю только завтра,спасибо...

Это место

[лисовин 816]

На этих фото видно,что это тело уперлось в кант,деформировав его и ни о какой перегородке ,изображенной на рисунке Цигана,не может быть речи. Нужны снимки реверса,с акцентом на место,противоположное инородному телу.Снимки "в лоб"-под 90гр и снимок с легким наклоном.Всю монету фотографировать не обязательно.

Спасибо.

Вот Вы заладили инородное тело инородное тело . Тогда обьясните , что в Вашем понимании есть инородное тело ? Метеорит попал или гвоздь забили ? Может мы друг друга не понимаем

[ника нет 477]

а в чем моя некорректность?Не так голосовал?

В том, что Вами совершенно ничего не объяснено. А мнение можете иметь своё - это хорошо. Мне так вообще кажется, что здесь вполне может быть и напайка, а не только то, как Цыган объяснил. Но только уж не внедрение по Вашему. По этим фотографиям можно только предположить то наиболе вероятное, которое могло дать такой результат.

[дилетантт 880]

Это место

Хорошо сделаю...Здесь,сейчас рассмотрел,начиная с конца второй четверки до супротивы конца первой кант заметно

сужен.Позвонил ребятам где сканирую монеты и попросил их прислать фото обеих сторон по крупнее -на вес экран,поп-

робую звгрузить,пожалуйста не расходитесь...

[угрюмый 82]

В том, что Вами совершенно ничего не объяснено. А мнение можете иметь своё - это хорошо. Мне так вообще кажется, что здесь вполне может быть и напайка, а не только то, как Цыган объяснил. Но только уж не внедрение по Вашему. По этим фотографиям можно только предположить то наиболе вероятное, которое могло дать такой результат.

Напайка не деформирует поле,рамку под номинал и кант,на противоположной стороне монеты от причинного места.

[дилетантт 880]

Нет,выжать с тех фото большего чем вот эти снимки не смогли...Завтра сделаю новые сканы как вы просите...Благодарю Всех за сегодняшнее участие в обсуждении...

-

[ника нет 477]

Напайка не деформирует поле,рамку под номинал и кант,на противоположной стороне монеты от причинного места.

Деформирует. Это ведь не олово паяльником.

[Цыган 939]

Мне так вообще кажется, что здесь вполне может быть и напайка, ....

Так это только в пользу выкрошки. Глубокие выкрошки и трещины штемпеля формируют на поле монеты дефекты с "оплавленной", каплевидной поверхностью, поскольку металл течёт в них, не встречая препятствий.

Так же к + можно отнести мелкое окрашивание шт. поля по краям основного дефекта (тоже в форме напаянных капель).

[угрюмый 82]

Да уж....

[DIGIMN 143]

Да чип это внедренный.

Скоро во все и во всех натыкают.

Большой Брат видит Всех нас.

Следующий шаг - all remote control.

-//-

Подтверждаю версию Цыгана.

Это дефект на штемпеле.

-//-

Не понятно одно, последнее время на форуме развелось не мало любителей кружить вокруг и около, без знания самого предмета обсуждения. Это тенденция такая, как и во всем интернете, пустозвонством заниматься,а может быть это возрастное или просто лишь бы страниц поболее нафлудить?

[угрюмый 82]

Не понятно одно, последнее время на форуме развелось не мало любителей кружить вокруг и около, без знания самого предмета обсуждения. Это тенденция такая, как и во всем интернете, пустозвонством заниматься,а может быть это возрастное или просто лишь бы страниц поболее нафлудить?

Ну не всех еще Батя-Мановар привел в соответствующее положение-вот и ропщут.Вот вы уже только матку правду в соответствии с установкой...

[DIGIMN 143]

Ну не всех еще Батя-Мановар привел в соответствующее положение-вот и ропщут.Вот вы уже только матку правду в соответствии с установкой...

Эт об чём?

[дилетантт 880]

Приветствую Всех Вас !..В Республике два дня праздники были,вчера и позовчера...

Только сегодня получилось сканировать монетку так,как Вы и просили,вот:-

[дилетантт 880]

Вот и гурт,приплюснутые концы пяти рифов прям на против причинного места...

[дилетантт 880]

Попросил ребят,сделать так,

чтоб можно было посмотреть на вес экран..

-

[угрюмый 82]

Спасибо за снимки.Немного не так.Да и тут как-будто разные монеты

[угрюмый 82]

Но,Бог с ними.Не будем возвращаться к моей версии-все описал.И стою на этой версии.

Появилась информаия дополнительная.См.последнюю картинку дилетантт.Монета гнутая.Вот и вопрос к тем,кто этот брак принял как выкрошку штемпеля.Гнутая монета,замятый гурт на обратной стороне в районе причинного места,это что?Случайность или манипуляции с монетой после чеканки?Вы же не будете утверждать,что такой монета вышла из под штемпелей?Хотя некоторые будут.Готов выслушать и их информацию.

[Цыган 939]

М-да.... Чуть умыли монету,теперь спину её не у всех узнать выходит....