30 янв 2013, 12:16:07 Предлагаю в связи с дискуссией о качестве плёнки просто обратить внимание на штатовский набор. В нём такая плёнка. которая и за полвека не ухудшила своего внешнего вида и не испортила монет. Кстати, такая же плёнка использовалась для "неофиц." наборов 1961-1964 с АЦешными монетами и пластиковыми жетонами, явно упакованными в штатах. Кстати, такая же или подобная плёнка вскоре стала использоваться для наборов Канады, Австралии и многих др. стран мира, и до сих пор используется, и с тем же прекрасным эффектом сохранности. Это к вопросу о том, "приходило ли людям в голову, что запаянные в плёнку монеты могут испортиться." Людям - приходило, да, а нелюдям или безголовым - нет. Казалось бы, чего проще - взять такую же плёнку, а если нет такой - проанализировать состав, невесть какой стратегический секрет. Даже проще: вполне достаточно было остановиться на варианте плёнки такой, как в наборах 1965, она хоть и двухслойная, но сохранила монеты прекрасно. Для того, чтобы взять такую же, надо решить несколько проблем. А можно было взять ту, что имелась под рукой для других целей. Никто не знал, что она непригодна. Повторюсь - ОПЫТА не было. Почему Ньютон не открыл теории относительности? Глупее был, что ли? Безголовым был? Нет. Просто для каждого открытия/изобретения, должна уже существовать определённая база знаний и пониманий. А её не было. Так и здесь. Тот же Спасский почему не посоветовал? Да по той же причине - не знал. 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 янв 2013, 12:31:31 Для того, чтобы взять такую же, надо решить несколько проблем. А можно было взять ту, что имелась под рукой для других целей. Никто не знал, что она непригодна. Повторюсь - ОПЫТА не было. Почему Ньютон не открыл теории относительности? Глупее был, что ли? Безголовым был? Нет. Просто для каждого открытия/изобретения, должна уже существовать определённая база знаний и пониманий. А её не было. Так и здесь. Тот же Спасский почему не посоветовал? Да по той же причине - не знал. Ньютон кстати не сам открыл то что считается его открытием, а у Гука стащил, они потом всю жизнь спорили об авторстве. Да, теории относительности не было и не могло быть при Ньютоне, этому есть свои причины. А вот плёнка правильная в середине 60-х уже была, причём была у них в руках (тот же набор, показанный в статье). Какая тут ещё база нужна, какие ещё открытия/изобретения? Ведь не новый тип ракетного топлива. То что понимания не было - согласен, но не потому что его не могло быть, а потому, что не захотели понять. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 янв 2013, 12:56:43 Ньютон кстати не сам открыл то что считается его открытием, а у Гука стащил, они потом всю жизнь спорили об авторстве. Да, теории относительности не было и не могло быть при Ньютоне, этому есть свои причины. А вот плёнка правильная в середине 60-х уже была, причём была у них в руках (тот же набор, показанный в статье). Какая тут ещё база нужна, какие ещё открытия/изобретения? Ведь не новый тип ракетного топлива. То что понимания не было - согласен, но не потому что его не могло быть, а потому, что не захотели понять. База здесь нужна, и заключается она в понимании, что нужна именно такая плёнка, что другая - не подойдёт. Просто не знали, почему не подойдёт другая. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
7 фев 2013, 08:33:43 Ньютон кстати не сам открыл то что считается его открытием, а у Гука стащил, они потом всю жизнь спорили об авторстве. Да, теории относительности не было и не могло быть при Ньютоне, этому есть свои причины. А вот плёнка правильная в середине 60-х уже была, причём была у них в руках (тот же набор, показанный в статье). Какая тут ещё база нужна, какие ещё открытия/изобретения? Ведь не новый тип ракетного топлива. То что понимания не было - согласен, но не потому что его не могло быть, а потому, что не захотели понять. В середине 50-х. В США в пластик начали паковать с осени 55го пруфы, а с 59го и анцы. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
23 фев 2013, 16:09:06 (изменено) раз уж тут образовалась отдельная ветка про наборы - хотел поинтересоваться для общего развития - наборы 1961-1964 без жетонов какой статус имеют? просто смотрю сейчас каталог Л,Ф.Петрова и А.И. Федорина, а там 63 и 64 включены в него, 61, 62 нет. может кто знает, когда могли изготавливать эти наборы? Изменено 23 фев 2013, 16:12:25 пользователем PaveL 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 фев 2013, 07:07:25 Еще вопрос вдогонку - может у кого-нибудь есть фотографии упакованных мягких наборов? Как твердые упаковывались я знаю, а мягкие? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 фев 2013, 07:16:20 Еще вопрос вдогонку - может у кого-нибудь есть фотографии упакованных мягких наборов? Как твердые упаковывались я знаю, а мягкие?Павел, а каких годов? 61 и 62?Не они в постах 37 и 38 http://coins.su/foru...=25#entry359305 ? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 фев 2013, 07:32:35 (изменено) Павел, а каких годов? 61 и 62? Не они в постах 37 и 38 http: //coins. su/foru...=25#entry359305 ? упаковки имел ввиду - как они выходили с монетного двора. т.е. аналог мешков для монет. Изменено 5 сен 2015, 09:21:54 пользователем МНС 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 фев 2013, 18:16:58 (изменено) картонная коробка куда вложены наборы переложенные листами плотной бумаги. cспасибо, а сколько штук в коробке было известно? Изменено 24 фев 2013, 18:17:21 пользователем PaveL 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 фев 2013, 18:27:58 картонная коробка куда вложены наборы переложенные листами плотной бумаги.Плотной бумаги или рыхлой, типа промокашки? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 фев 2013, 18:41:17 Я очень далёк от наборов, но если бы я решил году так в 2000 начать изготовление годовых наборов современной ходячки, то монеты до 2000 года было бы проще набрать из обращения и протравить, чем заново отчеканить. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 фев 2013, 19:20:01 Я очень далёк от наборов, но если бы я решил году так в 2000 начать изготовление годовых наборов современной ходячки, то монеты до 2000 года было бы проще набрать из обращения и протравить, чем заново отчеканить. но тут есть такой момент, что эти помешанные собиратели очень любят монеты в высоком качестве и готовы переплачивать за него многократно 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 фев 2013, 20:48:42 Я очень далёк от наборов, но если бы я решил году так в 2000 начать изготовление годовых наборов современной ходячки, то монеты до 2000 года было бы проще набрать из обращения и протравить, чем заново отчеканить.Зачем травить или чеканить, если их полно мешковых складированных мешками? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 фев 2013, 04:41:34 (изменено) Зачем травить или чеканить, если их полно мешковых складированных мешками? Чтобы они отличались от ходячки их и полированными для этого чеканят. Всё необычное будет попадать под "вороний инстинкт". Плюс травление приведёт их к общему внешнему виду. Что-то в мешках могло зацвести, что-то могло быть в грязи. Изменено 25 фев 2013, 04:43:45 пользователем vnukovo 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 фев 2013, 04:46:16 Насколько я понимаю, в этих годы нет т.н. "наборных монет" - разновидностей, которые попадаются только в наборах? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
2 мар 2013, 17:23:50 Плотной бумаги или рыхлой, типа промокашки?В 1965 году была плотная бумага, других годов не видел. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
