23 янв 2013, 22:50:15 (изменено) Довольно часто у нумизматов, коллекционирующих годовые наборы монет СССР, возникают споры о времени появления этих наборов, их тиражах, наличия тех или иных упаковок и многом другом. Настоящая публикация, надеюсь, хотя бы отчасти снимет некоторые вопросы. Например, автору этой статьи удалось доказать, что изготовление наборов началось в 1964 году, что "родных" советских наборов 1963 г. никогда не существовало, а также установить круг лиц, которым мы обязаны появлению в наших коллекциях таких привлекательных памятников отечественной нумизматики как "годовики". Однако одним из самых, по моему мнению, важным в этой работе является публикация изображений самых первых советских "твёрдых" наборов, к сожалению, так и оставшимися только в пробных образцах. Скажу, что мне даже удалось подержать в руках один из таких наборов... Конечно, со времени первого опубликования этой статьи в журнале "Петербургский Коллекционер" № 5 (61) за 2010 год, многое удалось уточнить и дополнить, но об этом - когда-нибудь позже. Надеюсь, что предлагаемая работа будет интересна широкому кругу коллекционеров. С уважением... Изменено 23 янв 2013, 22:53:54 пользователем МНС 15 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
24 янв 2013, 06:57:31 Это что получается ? Идею с наборами наши сперли у амерекосов ? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 янв 2013, 17:07:04 Это что получается ? Идею с наборами наши сперли у амерекосов ? А что тут удивительного ? Мало что ли других идей сперли у них же ? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 янв 2013, 17:22:53 Спасибо за интересную статью! Особенно понравилась фраза из письма: "Повторяю, что полированные штемпели обладают совершенно особой привлекательностью для всех этих помешенных-коллекционеров, и изготовление таких серий может окупиться десятикратно". Вот она вся суть сувенирных наборов в одном предложении. 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 янв 2013, 17:31:59 я не думаю что спёрли. я думаю что ОНИ идею подкинули 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 янв 2013, 18:06:46 я не думаю что спёрли. я думаю что ОНИ идею подкинулиНе,не! В те времена(у врагов)все же сперли...Это на сегодня,подхватили подкинутую идею... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 янв 2013, 20:48:45 1.По существу отмечу, что лично видел твёрдый набор 1974 с жетоном "от Гарбузова". 2.В статье почему-то обойдён вопрос о том, почему несмотря на планы и пожелания чеканить монеты для наборов полированными штемпелями (что обсуждалось в письмах и впоследствии и было осуществлено), наборы монет 1957,61-62 и 64 содержат монеты отчеканенные по всей видимости обычными штемпелями, но травлёные вроде бы в кислоте. Было бы интересно узнать каким решениям это соответствовало и почему были приняты эти решения, несмотря на фактическое ухудшение внешнего вида после этой операции. 3. Ещё по-моему зря не указано, что высокие цены на погодовку из наборов 65-68 (и последущих тоже), были всё же связаны в большей степени не с полированностью данных наборных экз., а с редкостью ненаборной погодовки тех же дат в обращении. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 янв 2013, 21:18:26 наборы монет 1957,61-62 и 64 содержат монеты отчеканенные по всей видимости обычными штемпелями, но травлёные вроде бы в кислоте.Травленные такой гадостью, что NGC отказываются грейдить монеты из этих наборов.Один человек послал набор 1957 - получил назад без слабов по причине "altered surface" 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 янв 2013, 21:42:40 Травленные такой гадостью, что NGC отказываются грейдить монеты из этих наборов. Один человек послал набор 1957 - получил назад без слабов по причине "altered surface" Что-то мне подсказывает, что Внешторгбанк СССР плевал на NGC и его мнение. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 янв 2013, 22:09:24 Что-то мне подсказывает, что Внешторгбанк СССР плевал на NGC и его мнение.Это на здоровье. Интересует, почему он плевал на эстетические запросы коллекционеров, для которых якобы это было задумано. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 янв 2013, 22:19:31 Это на здоровье. Интересует, почему он плевал на эстетические запросы коллекционеров, для которых якобы это было задумано. По-моему, любому банку плевать и на НГЦ, и на коллекционеров. Они мыслят иными категориями. А то, что облажались - именно потому, что других категорий не признают. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 янв 2013, 22:55:00 По-моему, любому банку плевать и на НГЦ, и на коллекционеров. Они мыслят иными категориями. А то, что облажались - именно потому, что других категорий не признают.Да это понятно, что идея была как бы денег заработать "на всех этих помешЕнных" , но тот кто предлагал - то предлагал именно полировки делать, а не травлёнки, и тот кто соглашался - тоже вроде если не в теме, то хотя бы при теме. А вышло-то наоборот из-за категорий. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
25 янв 2013, 23:36:02 но тот кто предлагал - то предлагал именно полировки делать, а не травлёнкиУ меня есть версия. Не знаю насколько правильная и логичная, но... Так как наборы 1957 и 1961 делались задним числом (в 1964), не связано ли решение травить обычные монеты с трудностями и бюрократическими заморочками, с которыми пришлось бы столкнуться, чтобы получить разрешение изготовить и отполировать штемпели прошедших лет? Может быть тупо решили не связываться, поберечь нервы и время? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 янв 2013, 05:22:40 У меня есть версия. Не знаю насколько правильная и логичная, но... Так как наборы 1957 и 1961 делались задним числом (в 1964), не связано ли решение травить обычные монеты с трудностями и бюрократическими заморочками, с которыми пришлось бы столкнуться, чтобы получить разрешение изготовить и отполировать штемпели прошедших лет? Может быть тупо решили не связываться, поберечь нервы и время? Причина в другом - наборы 57 и 61 года не являлись наборами специально сделаных( улучшенного качества) монет. они иллюстрировали что вошло в оборот, а что утратило силу платежного средства с 1961 года. а вот 61 набор- это уже попытка сделать нумизматический... правда, опять же достаточно специфического качества. Начиная с 64 года - наборы стали чеканиться уже по особой технологии. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 янв 2013, 05:41:30 Причина в другом - наборы 57 и 61 года не являлись наборами специально сделаных( улучшенного качества) монет. они иллюстрировали что вошло в оборот, а что утратило силу платежного средства с 1961 года. а вот 61 набор- это уже попытка сделать нумизматический... правда, опять же достаточно специфического качества. Начиная с 64 года - наборы стали чеканиться уже по особой технологии. Секундочку. Я так понимаю, что именно монеты оставались законным средством платежа и после 1961 года? И еще вопрос - поверхность все таки чем-то протравлена (и есть ли сведения чем)? Или это может быть результатом галтовки, например? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 янв 2013, 06:01:14 МНС, спасибо за статью! Идею с наборами наши сперли у амерекосов,... ну и что.Мало, что ли идей америкосы сперли у наших! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 янв 2013, 06:47:36 Секундочку. Я так понимаю, что именно монеты оставались законным средством платежа и после 1961 года? И еще вопрос - поверхность все таки чем-то протравлена (и есть ли сведения чем)? Или это может быть результатом галтовки, например? Послк 1961-го платежным средством остались 1,2 и 3 копейки, и именно этих номиналов нет в наборе. Что. собственно, и подтверждает версию о специфическом назначении этого набора, никак не связанном с коллекционерами. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 янв 2013, 07:01:48 МНС, спасибо за статью! 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 янв 2013, 10:35:18 Причина в другом - наборы 57 и 61 года не являлись наборами специально сделаных( улучшенного качества) монет. они иллюстрировали что вошло в оборот, а что утратило силу платежного средства с 1961 года. Послк 1961-го платежным средством остались 1,2 и 3 копейки, и именно этих номиналов нет в наборе. Что. собственно, и подтверждает версию о специфическом назначении этого набора, никак не связанном с коллекционерами.Но ведь в статье сказано:"Очевидно, что поиски материалов для упаковки в конечном итоге увенчались успехом, поскольку имеются документальные подтверждения того, что уже в 1964 году на ЛМД был начат выпуск "нумизматических наборов в картонных вкладышах и полиэтиленовых пакетах". Ясно, что речь шла о наборах 1957 и 1961 годов, которые, по сути, можно считать "новодельными", так как они изготавливались значительно позже даты, указанной на включенных в их состав монетах". Какой был смысл изготавливать информационные наборы в 1964 году? И даже если предположить, что данные о более позднем изготовлении ошибочны... Какой смысл изготавливать информационные наборы в таком виде, травить монеты гадостью, печатать перевод на английский язык крупными буквами? Для информации логичнее было использовать плакаты, с более крупным изображением старых и новых монет. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 янв 2013, 10:48:09 Причина в другом - наборы 57 и 61 года не являлись наборами специально сделаных( улучшенного качества) монет. они иллюстрировали что вошло в оборот, а что утратило силу платежного средства с 1961 года. а вот 61 набор- это уже попытка сделать нумизматический... правда, опять же достаточно специфического качества. Начиная с 64 года - наборы стали чеканиться уже по особой технологии. Вообще-то в наборах 64 травлёнки такие же точно по технологии, как и в 57,61 и 62. Если есть сомнения - то могу показать в сравнении монеты из всех этих наборов. Кстати это же и видно по фото в статье. Так что если монеты для наборов с датой 65 начали чеканить не в 64, то значит эту самую "особую" технологию не с 64 начали применять, а позднее. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 янв 2013, 10:50:20 Секундочку. Я так понимаю, что именно монеты оставались законным средством платежа и после 1961 года?Как-то Вы быстро забываете. Мы дореформенные 10,15,20 в автоматы для билетных электричек кидали, но от этого они не стали законным средством платежа. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 янв 2013, 11:04:26 Как-то Вы быстро забываете. Мы дореформенные 10,15,20 в автоматы для билетных электричек кидали, но от этого они не стали законным средством платежа.Это да. Я помню, что автоматы всевозможные все принимали, а вот мог ли я булку на них купить - не помню. Хотя само постановление №470 от 4 мая 1960 года гласило, что: Совет Министров Союза ССР постановляет: 1. Выпустить с 1 января 1961 года в обращение денежные билеты нового образца достоинством в 1, 3, 5, 10, 25, 50 и 100 рублей и разменную монету нового образца достоинством в 1, 2, 3, 5, 10, 15, 20 копеек, а также монеты достоинством в 50 копеек и 1 рубль. Установить, что денежные билеты и разменная монета старого образца подлежат замене на новые денежные билеты и монету по соотношению 10 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. Про бронзу не уточняется 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 янв 2013, 11:22:34 Это да. Я помню, что автоматы всевозможные все принимали, а вот мог ли я булку на них купить - не помню. Хотя само постановление №470 от 4 мая 1960 года гласило, что: Про бронзу не уточняется Так это ж естественно. Если б они сообщили про бронзу заранее, то уже 6-го мая этой бронзы в обращении не осталось. Посмотрите фильм Менялы - при некоторых фактических неточностях вполне передаёт атмосферу эпохи. А насчёт покупки булок, если не помните, значит не пробовали покупать на старые. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 янв 2013, 14:39:02 Спасибо за статью. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
26 янв 2013, 19:26:07 (изменено) morlab Про бронзу не уточняется Так ведь бронзу также изымали, а потом, после изъятия, вернули в обращение. Изменено 5 сен 2015, 09:20:04 пользователем МНС 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты