5 копеек 1760

[Eug 41]

Привет из липецкой губернии несколько медных пятачков, нашел у бабули...

Вопрос по пятачку 1760 года. Вокруг вензеля какой-то странный венок, точнее правая его часть. На фото видно. Сравнил с другими 1760. Они более узкие и нет такого ровного края... Что это брак?

И вопрос по второму пятачку 1763 года. Это же перечекан должен быть, почему совсем нет следов перечекана...или я просто невнимательно смотрю?

Заранее всем спасибо!

[Eug 41]

Пардон...не "привет", а "привез"...опечатка))

[Eug 41]

Нет вариантов?

[Begemot 68]

По ЕМ вовсе не обязателен перечекан, там перечеканов 10% от тиража, это не ММ или СПМ а по 60 не скажу бо фотка не открывается.

[Eug 41]

Блин...а я думал что мм это...в живую когда смотришь на Е чот не похоже. Жаль что 1760 не открывается, собственно по ней как-то больше интересно как так получилось что венок широкий такой с ровным краем...

Но все-равно спасибо!

[Kaostram 831]

Блин...а я думал что мм это...в живую когда смотришь на Е чот не похоже.

Так ММ и есть, судя по вензелю. Сделайте фото не под наклоном или же скан. Хотя явных следов, кажется, не видно, но утверждать по этим фоткам, что чекан на гладкой заготовке, не взялся бы.

[Eug 41]

Блин...а я думал что мм это...в живую когда смотришь на Е чот не похоже.

Так ММ и есть, судя по вензелю. Сделайте фото не под наклоном или же скан. Хотя явных следов, кажется, не видно, но утверждать по этим фоткам, что чекан на гладкой заготовке, не взялся бы.

Спасибо за ответ!

Сегодня сделаю скан, завтра выложу.

А по 60-му году не подскажите? Первый раз такое чудо...перебрал дома все пятачки какие есть - ничего похожего, даже двушки все просмотрел. Эта "мохнатая ветка" так и бросается в глаза...

[vnukovo 702]

63 на СМ из СПМ смахивает сильно.

[Eug 41]

63 на СМ из СПМ смахивает сильно.

Спасибо за ответ! Каждое мнение мне интересно.

[Begemot 68]

Ну да еще б ему не смахивать когда для Сестрорецкого двора штемпеля делал СПМ, и кстати не только в 1763 году.

А по пятачку пардом, слона то я и не увидел, и вправду ММ. Спасибо, Каострам!

[Basilio 981]

63 на СМ из СПМ смахивает сильно.

Чо куда смахивает ??

Вгнучег, не позорься, и орелик и вензель ММ, какие там нафиг "смахивает"

[Begemot 68]

Я так понял что это замечание вообще а не применительно к представленной монете.

[Eug 41]

Вот забыл гурт выложить. Завтра сканы выложу, может будут видны следы... или все-таки гладкий кружок был...

Чот не прикрепилось сразу

[Eug 41]

Вот собственно... перефоткал

[Kaostram 831]

Вот собственно... перефоткал

Ну, на вензельной стороне следы предыдущей монеты есть, так что перечекан это.

[Eug 41]

Вот собственно... перефоткал

Ну, на вензельной стороне следы предыдущей монеты есть, так что перечекан это.

Спасибо! Я то так и не увидел следов, но склонен доверять мнениям более опытных товарищей. Еще раз спасибо!

Скажите а в 1760 году перечеканы были? (к сожалению не владею соответствующей литературой). А то может пятак 1760 тоже перечекан? Просто такое ощущение, что ветка венка попала на ленту предыдущей монеты и потому такой край ровный получился.... Я вот отдельно более крупно снял этот участок.

Я конечно понимаю, что монеты простые и сохранность плохая, но у них есть история..и для меня они интересны.

Спасибо за уделенное мне время.

С уважением, Евгений.

[shush 55]

Так не было из чего перечеканивать то в 1760 году, разве только из 58 или 59, но смысл.

[Eug 41]

Так не было из чего перечеканивать то в 1760 году, разве только из 58 или 59, но смысл.

Так и меня это смущает... Но согласитесь какой-то венок странный...

[Eug 41]

Вот фото орелика, в районе хвоста тоже какие-то следы, напоминают окончание перьев хвоста...

[ТимВик 542]

Eug, 1760 думаю венок отчеканен на бандерольке.

Двойной удар с переворотом.

[Eug 41]

Eug, 1760 думаю венок отчеканен на бандерольке.

Двойной удар с переворотом.

Спасибо большое! В таком случае несмотря на слабенькую сохранность все равно положу в альбомчик так, как из всех моих пятачков это первый с двойным ударом.

Еще раз всем ответившим большое спасибо!