20 копеек 1990г.брак заготовки?

[nemirov 36]

Подскажите пожалуйста по правильному определению этого брака.

Я склоняюсь к браку заготовки,хотя мысли об отслоении металла во время процесса чеканки тоже возникала.

[Карлсон 3 329]

ИМХО - скорее что-то попало под штемпель во время чеканки...

[лисовин 816]

Надо ждать

ИМХО - скорее что-то попало под штемпель во время чеканки...

Надо ждать цыгана . Очень уж грамотно излагает . МОЛОДЕЦ . А у меня мнение если бы что то попало под штемпель , мы бы не наблюдали того что произошло на аверсе . Скорее всего это все же брак заготовки .

[Jaroslaff 5 282]

Я вижу брак заготовки.

[Цыган 939]

Дефект появился до чеканки. А вот когда.....

На аверсе, напротив проблемного мста, есть полосы, на картинках подробностей не видно.

Они совпадают с прокатными полосами на друггих участках аверса?

[nemirov 36]

Они совпадают с прокатными полосами на друггих участках аверса?

Следов проката на поле аверса монеты не видно.Полосы присутствуют только в этом месте ,что на фото.

[Цыган 939]

Следов проката на поле аверса монеты не видно.Полосы присутствуют только в этом месте ,что на фото.

Тут самая простой вариант - заготовка была вырублена у края листа, смущали только эти полосы и их направление.

На правах версии: после вырубки образовался большой заусенец, заметив который, "дядя Вася" отломил ручным слесарным инструментом, на противоположной стороне, вместе с заусенцем оторвался фрагмент внешнего слоя металла. И бросил к остальным заготовкам под обжим и т.д.

[Sandra 1 912]

Тут самая простой вариант - заготовка была вырублена у края листа, смущали только эти полосы и их направление.

На правах версии: после вырубки образовался большой заусенец, заметив который, "дядя Вася" отломил ручным слесарным инструментом, на противоположной стороне, вместе с заусенцем оторвался фрагмент внешнего слоя металла. И бросил к остальным заготовкам под обжим и т.д.

молодец, подзаряжусь,плюик за мной!

[nemirov 36]

Тут самая простой вариант - заготовка была вырублена у края листа, смущали только эти полосы и их направление.

На правах версии: после вырубки образовался большой заусенец, заметив который, "дядя Вася" отломил ручным слесарным инструментом, на противоположной стороне, вместе с заусенцем оторвался фрагмент внешнего слоя металла. И бросил к остальным заготовкам под обжим и т.д.

Благодарю.

Перевариваю информацию.

Край листа,заусенец....

[угрюмый 82]

Тут самая простой вариант - заготовка была вырублена у края листа, смущали только эти полосы и их направление.

На правах версии: после вырубки образовался большой заусенец, заметив который, "дядя Вася" отломил ручным слесарным инструментом, на противоположной стороне, вместе с заусенцем оторвался фрагмент внешнего слоя металла. И бросил к остальным заготовкам под обжим и т.д.

И во время отрыва заусенца дядя Вася прихватил струментом концы еще не отчеканенных остей на колосьях и маненько коснулся еще не взошедшей звезды.Вместе с заусенцем вырвал будущий кант,правда,каким-то образом не тронул возле вырванного канта гурт.Удивительно.

[Г.Н. 144]

Скорее всего это все же брак заготовки .

Я вижу брак заготовки.

Тоже думаю,что это обычная раковина.Дефект,образовавшийся при литье.А полосы появились уже после чеканки,там и левее какие-то полоски просматриваются.

[гриф 76]

После процесса изготовления монеты это и произошло .Но ни ка не ранее .Вероятно, готовую монету закусило .Возможно она залипла и её край закусила поданная заготовка или далее по процессу .Но никак не до процесса изготовления .

[угрюмый 82]

С грифом согласен.Добавлю.Заготовка была без брака и монета отчеканена без брака.Все произошло позже.Об этом четко свидетельствуют приплюснутые ости и смазанный конец звезды.Там есть и еще признаки,но и этого достаточно,чтобы узреть механическое воздействие на монету после чеканки.См.картинку Г.Н. правее от красного.Считаю,что это не брак заготовки и не брак чеканки.А что и как потом произошло мне не интересно.Можно привести десятки версий.

[лисовин 816]

С грифом согласен.Добавлю.Заготовка была без брака и монета отчеканена без брака.Все произошло позже.Об этом четко свидетельствуют приплюснутые ости и смазанный конец звезды.Там есть и еще признаки,но и этого достаточно,чтобы узреть механическое воздействие на монету после чеканки.См.картинку Г.Н. правее от красного.Считаю,что это не брак заготовки и не брак чеканки.А что и как потом произошло мне не интересно.Можно привести десятки версий.

Почему то никто не выдвинул версию о слоении металла . Ну допустим кто то увидел в этом месте нпорядок и решил этот кусочек чем либо подковырнуть или эта слойка ну ка кбы сильно закучерявилась и опять же кто то захватил ее плоскогубцами и банально оторвал . Тогда обьясняется все те следы на монете которые присутствуют сейчас (царапки , приплюснутость и т.д )

[лисовин 816]

Почему то никто не выдвинул версию о слоении металла . Ну допустим кто то увидел в этом месте нпорядок и решил этот кусочек чем либо подковырнуть или эта слойка ну ка кбы сильно закучерявилась и опять же кто то захватил ее плоскогубцами и банально оторвал . Тогда обьясняется все те следы на монете которые присутствуют сейчас (царапки , приплюснутость и т.д )

Наделал кучу ошибок . Пасмурно . Ну да ладно смысл понятен . Приведу для примера свою монету со слоением . Видно , что слоение на поверхности монеты и как бы просто стружка зачеканилась ( поначалу так и думал ) Даже маленький кусочек отвалился . Ну и что мешает то , что осталось поддеть иголкой , а затем оторвать ( экспереминтировать не буду )

[nemirov 36]

Добавлю фото,может что-то проясниться.

[Г.Н. 144]

Добавлю фото,может что-то проясниться.

Гурт непрочеканился именно в этом месте,спружинила перемычка.Яма уже была в момент чеканки.

Мнение не изменил.Раковина.

[угрюмый 82]

Вырван кусочек на 0 номинала,это еще одно доказательство ручной работы.Про гурт в этом месте,который,по вашему мнению спружинил.А как он вообще получился без канта?Загадка.Насколько известно мне,гурт формируется вместе с кантом.Если бы там,до чаканки была яма,а она,как мы видим и не очень глубокая,то в результате обжима заготовки и последующей чеканки кант получился бы,дефектный,но получился.А что видим мы?отсутствие канта вообще и тонкую полоску гурта.

Лисовин,рассматривая вашу версию хочу задать вопросы.А какое отношение вырывание слойки с кантом имеет отношение к браку чеканки? Может это и есть рукоблуд?

[лисовин 816]

Вырван кусочек на 0 номинала,это еще одно доказательство ручной работы.Про гурт в этом месте,который,по вашему мнению спружинил.А как он вообще получился без канта?Загадка.Насколько известно мне,гурт формируется вместе с кантом.Если бы там,до чаканки была яма,а она,как мы видим и не очень глубокая,то в результате обжима заготовки и последующей чеканки кант получился бы,дефектный,но получился.А что видим мы?отсутствие канта вообще и тонкую полоску гурта.

Лисовин,рассматривая вашу версию хочу задать вопросы.А какое отношение вырывание слойки с кантом имеет отношение к браку чеканки? Может это и есть рукоблуд?

Я только выдвинул версию как это могло образоваться . И если это так , то все равно значит был брак заготовки ( из монолитной монеты как не старайся , такой кусок не вырвешь ) . А уж кто этот брак развивал или оно само отвалилось мне неведомо .

[Цыган 939]

Добавлю фото,может что-то проясниться.

Очень хорошо видно, как к углублению в теле заготовки на реверсе плыло штемпельное поле, увлекая за собой края цифр номинала, образовавшиеся в первый момент удара (1 этап штамповки), край гуртового ободка соответствует. На аверсе, напротив провал рельефа, как и должно быть и полосы поднялись вмнсте с рельефом,т.е. были до чеканки.

Эти фото, для меня лично, явили лишь подтверждение моей версии, высказанной выше.

Изменено 16 июл 2013, 17:11:02 пользователем Цыган

[угрюмый 82]

На аверсе, напротив провал рельефа, как и должно быть и полосы поднялись вмнсте с рельефом,т.е. были до чеканки

И поэтому замялись ости.....

Продолжайте.Успехов!

[Батя-Мановар 1 015]

Они не замялись, а непрочеканились. Причина простая и понятная - нехватка металла, по причине, что на заготовке перед чеканкой была "каверна".

Цыган, в принципе, хороший вариант описал.

А фантазерам-теоретикам советую еще раз думать, прежде, чем писать.

[Батя-Мановар 1 015]

Продолжайте.Успехов!

А Вы, товарищ Угрюмый, вместо того, чтобы спасибо человеку за разъяснение сказать, смотрю еще и кочевряжитесь. Лучше бы внимательнее читали и запоминали, что умные люди пишут, вместо бездумного печатания своего "уникального видения".

Ваш феерический бред, вываливаемый на форум с периодичностью в каждой второй теме, куда Вы влезаете - достал. Причем далеко не меня одного - на Вас уже пользователи жалуются.

А посему Вам крайнее предупреждение. Впредь за каждый подобный пассаж будете получать профилактический бан на пару деньков по пункту 7.9 форума, ибо "вклад" Ваш уже давно измеряется знаком минус, и форумчан вы своими "идеями" уже утомили.

[угрюмый 82]

Спасибо за назидание.Не вижу аргументов,чтобы согласиться с мнением Цыгана и Вашим по обсуждаемой монете.Не убедительно!

Вы предлагаете мне проглатывать Ваш бред,например, заготовку с 5-ю выкусами и молчать?Я для Вас не авторитет,тогда поспорьте с Кузнецовым В.Н. Или,тоже,не авторитет? Поэтому,Батя-Мановар,не будем "о вкладе"

И прошу сменить тон.Я Вам не товарищ.И за всех форумчан оценок моего вклада не выносите.Это о 7.9.Имею право выражать свое мнение,а Вы имеете право опровергать эти мнения и как следует из Вашего пассажа,карать,если мое мнение не в унисон с Вашим.Готов понести наказание за мнения,не совпадающие с Вашими.

Всего Вам хорошего!

[угрюмый 82]