Денга 1749, заготовка от полушки !

[Виктор Михайлович 15]

Здравствуйте. Нашлась вот такая денга на кружке полушки. Хочется выслушать мнение форумчан, по самому девайсу и степени редкости.

[Виктор Михайлович 15]

Ещё гурт.

фото с полушкой

[Rain713 5 544]

Было что-то подобное, только 38 года. Надо на форуме поискать, сейчас не помню, к чему там пришли.

[ivanZorro 28]

Выскажу свое скромное мнение, денга на кружке от полушки явление очень не частое, на форумах упоминалась об аналогичной денге 1738 года, больше лично я не встречал упоминаний о таком явлении. Прилагаю фото аналогичной денги 1738 года.

[кавик 16]

А вес можно спорных денег указать?

[boban 165]

и толщина интересна. как у обычной полушки или толще. хотя толстые полушки тоже бывают -но если все же толщина обычной полушки -это скорей всего будет только на пользу в доказательство подлинности предмета.

[boban 165]

да и тем более это вторая этого года- 49 -интересно -где первую нашли.

[AK 1 057]

по-моему, еще 1731 была когда-то на МиМе

[Rain713 5 544]

Была вот такая, как-бы с крестовой копейки, но её вроде фуфлом признали. У меня в подписи к ней стоит 42000р.

[boban 165]

Выскажу свое скромное мнение, денга на кружке от полушки явление очень не частое, на форумах упоминалась об аналогичной денге 1738 года, больше лично я не встречал упоминаний о таком явлении. Прилагаю фото аналогичной денги 1738 года.

подобную денгу обсуждали в феврале этого года. я тогда дамал что рукоблуд. и вот вторая -сейчас не знаю. значит не одна была. возможно такое -что партию начеканили на полушках? или случайно теперь уже 2 штуки. может заказуха тех времен. ха ха

для тех кто не видел

[кавик 16]

Э

подобную денгу обсуждали в феврале этого года. я тогда дамал что рукоблуд. и вот вторая -сейчас не знаю. значит не одна была. возможно такое -что партию начеканили на полушках? или случайно теперь уже 2 штуки. может заказуха тех времен. ха ха

для тех кто не видел

Вами представленная - скорее всего "фуфел"...

А вообще сейчас мысль посетила - эти денги да теперь недавно копейка 1795 - тенденция настораживает - похоже фуфлыжники вполне освоили навыки перегуртовки и покрытия вполне достоверными окислами....

[Rappoport 1 360]

Смею напомнить азбуку всех нумизматов - труды Узденикова В.В.

Там очень хорошо в доходчивой форме описаны монеты-довески, а так же и то, зачем их чеканили...

[9525255 3 531]

Э

Вами представленная - скорее всего "фуфел"...

А вообще сейчас мысль посетила - эти денги да теперь недавно копейка 1795 - тенденция настораживает - похоже фуфлыжники вполне освоили навыки перегуртовки и покрытия вполне достоверными окислами....

Для того чтобы это утверждать - нужно почистить монету и посмотреть более внимательно. Особенно в случае с копейкой 1795 года. При всем глубоком уважении к G,S.E. у меня есть и диаметрально противоположные мнения об этой монете от не менее уважаемых знатоках меди.

[boban 165]

Смею напомнить азбуку всех нумизматов - труды Узденикова В.В.

Там очень хорошо в доходчивой форме описаны монеты-довески, а так же и то, зачем их чеканили...

эти случаи не подходят для этих монет. иначе было бы известно и денег на полушке и значит и полушек на денге -хотя бы не один десяток -как например на монетах 1839-47. таких монет с перевесом не довесом у меня с десяток. а вот именно денга на полушке -да еще с гуртом полушки -или хищение металла в то время -либо -как сказали -рукоблуды нащупали новую жилу. но тогда этих денег должно всплыть не один десяток. иначе смысла ради пары десятков тысяч заморачиваться нет

[кавик 16]

Для того чтобы это утверждать - нужно почистить монету и посмотреть более внимательно. Особенно в случае с копейкой 1795 года. При всем глубоком уважении к G,S.E. у меня есть и диаметрально противоположные мнения об этой монете от не менее уважаемых знатоках меди.

Интересно кто из "знатоков меди" смог по представленным для обсуждения что то утверждать, а признаний " в руках держал" не было . Примеров смещения с потерями рельефа для монет аннинского двора 1795 я так и не увидел, кстати вполне закономерно ...

[кавик 16]

А

эти случаи не подходят для этих монет. иначе было бы известно и денег на полушке и значит и полушек на денге -хотя бы не один десяток -как например на монетах 1839-47. таких монет с перевесом не довесом у меня с десяток. а вот именно денга на полушке -да еще с гуртом полушки -или хищение металла в то время -либо -как сказали -рукоблуды нащупали новую жилу. но тогда этих денег должно всплыть не один десяток. иначе смысла ради пары десятков тысяч заморачиваться нет

А вы сможете определить сумму из-за которых " современные умельцы" станут "заморачиваться" ? Кстати я забыл - был еще 5 коп 1796 ПП с полным шнуром...

[9525255 3 531]

Так я и говорю. Чтобы утверждать что это рукоблудство или подлинник, нужна сущая безделица. Купить монету, почистить ее, и отдать экспертам. Все остальное - словоблудие.

[9525255 3 531]

А

А вы сможете определить сумму из-за которых " современные умельцы" станут "заморачиваться" ? Кстати я забыл - был еще 5 коп 1796 ПП с полным шнуром...

По поводу 5-96 ем пп шнур. Думаете нет?

[AK 1 057]

эти случаи не подходят для этих монет. иначе было бы известно и денег на полушке и значит и полушек на денге -хотя бы не один десяток -как например на монетах 1839-47. таких монет с перевесом не довесом у меня с десяток. а вот именно денга на полушке -да еще с гуртом полушки -или хищение металла в то время -либо -как сказали -рукоблуды нащупали новую жилу. но тогда этих денег должно всплыть не один десяток. иначе смысла ради пары десятков тысяч заморачиваться нет

Ну гурт полушки-то как раз объясним - это же не чеканка в кольце, насколько помню тут сначала гуртили, а потом чеканили, учитывая что все это наверняка в пределах одного цеха - взяли и обменяли заготовки для недовеса-перевеса (просто взять заготовку из кучи имхо не могли - они вроде как тоже по количеству шли )

[Виктор Михайлович 15]

Э

Вами представленная - скорее всего "фуфел"...

А вообще сейчас мысль посетила - эти денги да теперь недавно копейка 1795 - тенденция настораживает - похоже фуфлыжники вполне освоили навыки перегуртовки и покрытия вполне достоверными окислами....

Интересные Вас мысли посещают, вот только фантазировать с ними легко а доказывать сложнее. Надеюсь Вы меня к так называемым фуфлыжникам не относите? Хотя Ваше право. А копейку 95 бб, со смещением штемпеля, можете посмотреть позже вечером, на том же ресурсе, в той же теме. Видать мало Вы их в руках держали.

[кавик 16]

Интересные Вас мысли посещают, вот только фантазировать с ними легко а доказывать сложнее. Надеюсь Вы меня к так называемым фуфлыжникам не относите? Хотя Ваше право. А копейку 95 бб, со смещением штемпеля, можете посмотреть позже вечером, на том же ресурсе, в той же теме. Видать мало Вы их в руках держали.

Это вам надо что то доказывать - мне вполне достаточно совпадения некоторых фактов - в том числе и каких способом развивается ситуация.

[кавик 16]

По поводу 5-96 ем пп шнур. Думаете нет?

А что были варианты - да и аук поспешили снести...

[кавик 16]

Так я и говорю. Чтобы утверждать что это рукоблудство или подлинник, нужна сущая безделица. Купить монету, почистить ее, и отдать экспертам. Все остальное - словоблудие.

Смешно звучит - "купить почистить и отдать экспертам " ....

[Виктор Михайлович 15]

Так всё таки к чему отнести эту монету: Брак либо Разновидность ????

Лично мое мнение, разновидность.

[кавик 16]

Так всё таки к чему отнести эту монету: Брак либо Разновидность ????

Лично мое мнение, разновидность.

Безусловно это будет разновидностью брака - только для начала надо доказать мон.дворовое происхождение монетки.

Вы кстати не ответили - вес монетки какой ?