Копеечку оценить помогите, плиз. [Бранденбург-Ансбах талер 1627 г.]

[Salo 729]

Cказал же... повторить оригинал невозможно. Кроме того есть другие аспекты.

 

Сам себе противоречишь, тут же говоришь, что повторить оригинал невозможно, и тут же - все оригиналы разные... Зачем же его повторять? Сразу поймут, что копия... как раз и надо делать отличие..., на каждом..., что бы было сразу понятно, что оригинал, а не копия...  

[3777 1 584]

Сам себе противоречишь, тут же говоришь, что повторить оригинал невозможно, и тут же - все оригиналы разные... Зачем же его повторять? Сразу поймут, что копия... как раз и надо делать отличие..., на каждом..., что бы было сразу понятно, что оригинал, а не копия...  

Расслабься, я себе не противоречу... это ты себе втемяшил, что все оригиналы одинаковы. Ищешь одинаковые и не находишь...

[Salo 729]

Расслабься, я себе не противоречу... это ты себе втемяшил, что все оригиналы одинаковы. Ищешь одинаковые и не находишь...

 

Одинаковые ищутся достаточно нетрудно, штук пять точно нашёл, а вот все остальные разные, и от этих пяти отличаются и между собой отличаются... По твоему раскладу вот они как раз и есть подлинники, а те, которые одинаковые - они фуфло, правильно, да?

[3777 1 584]

Одинаковые ищутся достаточно нетрудно, штук пять точно нашёл, а вот все остальные разные, и от этих пяти отличаются и между собой отличаются... По твоему раскладу вот они как раз и есть подлинники, а те, которые одинаковые - они фуфло, правильно, да?

Мастак ты, вещи с ног на голову поставить, ну да ладно... Дело в следующем. Тезисно, не растекаясь, покамест подкавыками не затрахали.1.Штемпеля живут свою жизнь. Долгую, потому что дороги и трудоемки.2.У монетного металла есть, среди прочих свойств, одно очень интересное. Анизотропия. Не снимается даже отжигом.

Изменено 11 окт 2014, 22:22:16 пользователем Max Otto von Stirlitz
опечатка

[3777 1 584]

Анизотропия, господа модераторы, поправьте... очепятка.

Спасибо заранее.

ПС. Снимков гурта не будет - продавцу неохота.

Изменено 11 окт 2014, 21:07:31 пользователем 3777

[Salo 729]

Мастак ты, вещи с ног на голову поставить, ну да ладно... Дело в следующем. Тезисно, не растекаясь, покамест подкавыками не затрахали.1.Штемпеля живут свою жизнь. Долгую, потому что дороги и трудоемки.2.У монетного металла есть, среди прочих свойств, одно очень интересное. Анизотрория. Не снимается даже отжигом.

 

Да какие подковыки? Я пытаюсь понять расклад по конкретным монетам, тут есть две конкретные картинки, точнее - две пары картинок, а у тебя какие-то тезисы... Мне интересно, почему на одной монете щёки у дядьки выпуклые, а на другой они не такие выпуклые и даже немного линия щеки совсем другая, а ты мне отвечаешь, что есть такая фигня, которая - анизотропия. Как эту анизотропию привинтить к щеке того дядьки? У него щека анизотропнулась, да? Если кто-то спросит - это чё - фуфло? Нет, скажу, это анизотропия...

Вот, например, ситуация: предлагают купить монету, а она почему-то не нравится. Затем она сравнивается с другими, которые, якобы, абсолютно подлинные..., но, эта монета от них отличается... Но, есть такое понятие - анизотропия.., и чё, оно как-то на цену влияет? Это надо смотреть на монету, и обнаруживая отличия всё время успокаивать себя, что, типа, нибаись, тут всё ништяк, тут анизотропия...  Ну это же просто клондайк для фуфлоделов..., анизотропный... Ещё по данным монетам почему-то цены одинаковые на совсем анизотропные обмылки, и на монеты с красивым чётким рельефом, и ещё непонятно - всего один вариант штемпельной пары надолбил монет 400 лет назад, а цена на них 300-500 евро. Есть монеты с десятком вариантов, т.е., их в 10 раз больше, но цена на них точно такая же..., как-то странно всё это... Такое ощущение, что анизотропных монет уже больше, чем изотропных....

[Max Otto von Stirlitz 2 619]

Снимков гурта не будет - продавцу неохота.

 

Ну будут там следы вырубки из полосы... скучно.

Изменено 11 окт 2014, 22:25:37 пользователем Max Otto von Stirlitz

[Salo 729]

Ну будут там следы вырубки из полосы... скучно.

 

Так и не понял, эти монеты в начале давили на полосе, а потом вырубали яйцевидноквадратной трубой из ленты, или в начале вырубали нормальной круглой трубой заготовки, а потом на них давили монеты и они принимали яйцевидную форму? Если второе, то и следы вырубки там сильно деформированные будут..., а в первое почему-то не сильно верится..., неужели тогда правильный круг не могли нарисовать?

[Rappoport 1 360]

в начале вырубали нормальной круглой трубой заготовки, а потом на них давили монеты и они принимали яйцевидную форму

 

В нашем конкретном случае - да! 

[3777 1 584]

 Cало, случилось то, что должно было случиться.  Про анизотропию, по ходу, с тобой рано, это Тебе не в обиду. По другому пробую:  кубик рубика ...  смотришь - сравниваешь. Комбинаций цветовых море... все друг от дружки отличаются. Выводов два:

1. все кубики - фуфло;

2. все кубики - настоящие.

 Это опять же упрощенно, но где-то так. Щеки Тебе не понравились, так сказал же:  "у штемпелей жизнь длинная", прикидочно для этой машины, тысяч на 150-200 монет свободно.

Ты можешь сказать, какая из сравниваемых монет тиснута в первой тысяче,а какая в сотой?  Будет ли корректно сравнивать их между собой, монету из под молодых штемпелей с монетой из под старых? Их, штемпеля, снимали, дорабатывали, работали ими, снова снимали, снова дорабатывали...   Проще заорать "Фуфло", " любителя бьют", а че... разные же.

 

 Про овал... рубили "до того как", и ёжику должно быть понятно почему так.  Минимировали нагрузку на станок и на работягу. Закатать кусок проката или кружок - разницу скажет любой, кто вальцы хоть раз крутил. Кстати, про станок... рабочий зазор, выработка на шейках валков и подшипников,  упругий прогиб и пр. и др.  всё влияет на форму того, что из под валков выскочит. Главное: сунешь в вальцы кружок - получишь овал и наоборот: хочешь получить гружок - должен сунуть овальную заготовку.

[Romanold 464]

не знаю за талеры (особенно с учётом показанного агрегата), а солиды вырубали после прокатки. основанием для суждения является наличие "прицельных" меток вне поля монеты

[Salo 729]

Cало, случилось то, что должно было случиться.  Про анизотропию, по ходу, с тобой рано, это Тебе не в обиду. По другому пробую:  кубик рубика ...  смотришь - сравниваешь. Комбинаций цветовых море... все друг от дружки отличаются. Выводов два:1. все кубики - фуфло;2. все кубики - настоящие. Это опять же упрощенно, но где-то так. Щеки Тебе не понравились, так сказал же:  "у штемпелей жизнь длинная", прикидочно для этой машины, тысяч на 150-200 монет свободно.Ты можешь сказать, какая из сравниваемых монет тиснута в первой тысяче,а какая в сотой?  Будет ли корректно сравнивать их между собой, монету из под молодых штемпелей с монетой из под старых? Их, штемпеля, снимали, дорабатывали, работали ими, снова снимали, снова дорабатывали...   Проще заорать "Фуфло", " любителя бьют", а че... разные же.

 В данном случае доработки ни какой не видно. Если она присутствует, покажи хоть один элемент... Монета ТС изготовлена однозначно позже, судя по деформации изображения, в плане - монету с Кюнкера невозможно ни как получить после монеты Омара.  

Про овал... рубили "до того как", и ёжику должно быть понятно почему так.  Минимировали нагрузку на станок и на работягу. Закатать кусок проката или кружок - разницу скажет любой, кто вальцы хоть раз крутил. Кстати, про станок... рабочий зазор, выработка на шейках валков и подшипников,  упругий прогиб и пр. и др.  всё влияет на форму того, что из под валков выскочит. Главное: сунешь в вальцы кружок - получишь овал и наоборот: хочешь получить гружок - должен сунуть овальную заготовку.

Вот об этом как раз и хотел спросить, может быть многие не видят, но, в таком станке штемпеля вокруг своей оси провернуться ни как не могут, т.е., если это овал, то он должен быть сформирован в одном направлении от одинаково круглых заготовок, а если это овалы вставлялись в станок, то это же надо было каждую заготовку вставлять определённым конкретным способом в плане ориентации овальности по отношению к станку. В общем, это всё как-то запутано, но, что мы имеем..., в 54 и 55 постах постарался выставить одноштемпельные монеты точно по максимуму и в плане разворота и в плане размера, ну и, может быть не все это видят без дополнительных построений, но, если прилепить правильный круг одной величины к двум этим монетам, то получается вот что:

 

 

Монета Омара она даже как бы и не овал, а вполне такой нормальный круг, в смысле, если в такой станок вставляли круг, он разве мог так и остаться кругом?

Конечно, было бы интересно всё это посмотреть на сканах рядом с линейками, но, сравнивая две монеты просто одну можно подстроить под другую. Предполагаю, что на них всё же штемпеля разного размера, иначе вес будет слишком сильно различаться при такой разнице в диаметре.... Только как всё это получается одно из другого - ваще не понятно, ну и всякие мысли возникают в связи с этим...

[Rappoport 1 360]

А что вы на это скажете, товарищ?

[Romanold 464]

а что на это надо говорить? второй штемпель с молодыми портретами гораздо более редок и совсем другой ... об што речь-то?

[Omar 1 909]

 В данном случае доработки ни какой не видно. Если она присутствует, покажи хоть один элемент... Монета ТС изготовлена однозначно позже, судя по деформации изображения, в плане - монету с Кюнкера невозможно ни как получить после монеты Омара.

 

Вот об этом как раз и хотел спросить, может быть многие не видят, но, в таком станке штемпеля вокруг своей оси провернуться ни как не могут, т.е., если это овал, то он должен быть сформирован в одном направлении от одинаково круглых заготовок, а если это овалы вставлялись в станок, то это же надо было каждую заготовку вставлять определённым конкретным способом в плане ориентации овальности по отношению к станку. В общем, это всё как-то запутано, но, что мы имеем..., в 54 и 55 постах постарался выставить одноштемпельные монеты точно по максимуму и в плане разворота и в плане размера, ну и, может быть не все это видят без дополнительных построений, но, если прилепить правильный круг одной величины к двум этим монетам, то получается вот что:

51.jpg

52.jpg

Монета Омара она даже как бы и не овал, а вполне такой нормальный круг, в смысле, если в такой станок вставляли круг, он разве мог так и остаться кругом?

Конечно, было бы интересно всё это посмотреть на сканах рядом с линейками, но, сравнивая две монеты просто одну можно подстроить под другую. Предполагаю, что на них всё же штемпеля разного размера, иначе вес будет слишком сильно различаться при такой разнице в диаметре.... Только как всё это получается одно из другого - ваще не понятно, ну и всякие мысли возникают в связи с этим...

Дядько, это я, когда две фотки сторон в одну сводил, сделал их квадратными в фотошопе, вот круг и выровнялся.

[Salo 729]

Дядько, это я, когда две фотки сторон в одну сводил, сделал их квадратными в фотошопе, вот круг и выровнялся.

 

Где выровнялся круг? На твоих фотках монеты яйцом:

 

 

Это я их по другой монеты вытянул, чисто, что бы тут показать вместе рядом в одном формате. Только за формат сложно сказать, если неизвестен точный реальный размер, выравнивал, именно, по оттиску штемпелей. Если они по размеру одинаковые, то тогда на твоей штемпель увеличен, а такое возникает при известных обстоятельствах. Как эти монеты посмотреть сразу две, что бы понять - в чём у них разница? А разница в них точно есть...

[Omar 1 909]

В-общем, каждая сторона была обрезана по краям и задан размер 10 на 10 см. Что там и как при этом исказилось - не в курсе

[Rappoport 1 360]

а что на это надо говорить? второй штемпель с молодыми портретами гораздо более редок и совсем другой ... об што речь-то?

 

Если я правильно вас понял, то вы считаете 1626 год намного проще по встречаемости и качеству?

Ну-ну, постоим - посмотрим...  

[Salo 729]

В-общем, каждая сторона была обрезана по краям и задан размер 10 на 10 см. Что там и как при этом исказилось - не в курсе

 

А я их вырезал, и размеры элементов штемпеля выставил по другой монете, в результате она получилась почти идеально круглая, может замеришь в живую, если возможность будет? Ну как это объяснить, блин..., если в станок вставлять одинаково круглые заготовки, то выпрыгивать будут одинковые яйца одинковоориентированные своей яйцевидностью относительно ориентации штемпелей. А этого нет..., почему нет? Другая партия заготовок? Или какой-то кособокий износ чего-то там в механизме?

[Romanold 464]

Если я правильно вас понял, то вы считаете 1626 год намного проще по встречаемости и качеству?

Ну-ну, постоим - посмотрим...  

поскольку это не совсем моя тема, я не берусь судить о редкости по годам. однако, это не мешает мне чисто зрительно отмечать, что вариант с молодыми портретами проходит на аукционах заметно реже.

 

и, с третьей стороны, вы показываете два абсолютно разных талера и желаете, шобы вам что-то за это сказали. я могу таки сказать, что я тупой и бестолковый, но разъясните же мне, об што речь?

[3777 1 584]

В данном случае доработки ни какой не видно. Если она присутствует, покажи хоть один элемент... Монета ТС изготовлена однозначно позже, судя по деформации изображения, в плане - монету с Кюнкера невозможно ни как получить после монеты Омара.

 Вот об этом как раз и хотел спросить, может быть многие не видят, но, в таком станке штемпеля вокруг своей оси провернуться ни как не могут, т.е., если это овал, то он должен быть сформирован в одном направлении от одинаково круглых заготовок, а если это овалы вставлялись в станок, то это же надо было каждую заготовку вставлять определённым конкретным способом в плане ориентации овальности по отношению к станку. В общем, это всё как-то запутано, но, что мы имеем..., в 54 и 55 постах постарался выставить одноштемпельные монеты точно по максимуму и в плане разворота и в плане размера, ну и, может быть не все это видят без дополнительных построений, но, если прилепить правильный круг одной величины к двум этим монетам, то получается вот что:

 51.jpg

52.jpg

 Монета Омара она даже как бы и не овал, а вполне такой нормальный круг, в смысле, если в такой станок вставляли круг, он разве мог так и остаться кругом?

Конечно, было бы интересно всё это посмотреть на сканах рядом с линейками, но, сравнивая две монеты просто одну можно подстроить под другую. Предполагаю, что на них всё же штемпеля разного размера, иначе вес будет слишком сильно различаться при такой разнице в диаметре.... Только как всё это получается одно из другого - ваще не понятно, ну и всякие мысли возникают в связи с этим...

С чего Ты взял, что монета ТС позже сделана?? У него трещинки нет, на левой есть. Спецом обрезал среднего до уха... эта часть штемпеля подшлифована слегка, линии концентрические глубже сделаны, портреты слегка "похудели".

Мой пост последний читал? Сказано: "хочешь круг получить - заряжай овал". Как, млин, доходчивей?? Заготовка вставлялась овальная - выкатывался круг,

"более или менее". Кстати глянь на бабеевскую по форме. Она квадратная. Её два раза заряжали, там справа от портретов это видно.

Предвидя вопрос: "а че, овал рубили?", скажу: "нет". Пост мой предпоследний снова читай... а мысли гони.

ПС. Жаль, что жлобина ленивый попался на бабее, по кромке бывает можно сказать, в какую сторону её катали.

Изменено 27 сен 2015, 14:26:04 пользователем нахалёнок

[Rappoport 1 360]

поскольку это не совсем моя тема, я не берусь судить о редкости по годам. однако, это не мешает мне чисто зрительно отмечать, что вариант с молодыми портретами проходит на аукционах заметно реже.

 

и, с третьей стороны, вы показываете два абсолютно разных талера и желаете, шобы вам что-то за это сказали. я могу таки сказать, что я тупой и бестолковый, но разъясните же мне, об што речь?

 

Вы таки договоритесь, что придет злой дядька и выложит здесь дюжину талеров, с жизнеописанием этих трех братьев, с портретами и саркофагами...   

[Romanold 464]

не придёт, ему ещё 13 суток чалиться на киче

[Rappoport 1 360]

Тогда надо от греха подальше, скорее закрыть эту тему.

ТС получил исчерпывающий ответ на свой вопрос, а все остальное это - флудерастия!

[Вахмурка 1 729]

Талер...3 поросёнка.. смотрю на него 2й день... какая то  ассоциация....