Денга 1730 с толстым орлом

[Mihail 734]

К вышеперечисленным признакам - надо еще добавить розетки, 1-2 черты ...

По степени редкости (денга 1730-1731) для себя опять же выделяю

1 малый орел

2 медуза + особый

3 5 перьев = особый с медузы с простым реверсом = медуза с простым орлом

4 4 пера в 1731 (без явного выделения меж ними - все редкие)

5 пьяный орел = толстый орел

6 4 пера в 1730

7 4+ в 1730

На мой взгляд, невозможно систематизировать то, что изначально делалось без всякой системы. Сколько не пытайся- все равно придешь к поштемпельному описанию по аналогии с петровскими. Ввел, в свое время, Ильин для них систематизацию по украшениям , но это лишь облегчает поиск по каталогам, а при этом в одну группу попадают совершенно разные штемпеля.

[кавик 16]

На мой взгляд, невозможно систематизировать то, что изначально делалось без всякой системы. Сколько не пытайся- все равно придешь к поштемпельному описанию по аналогии с петровскими. Ввел, в свое время, Ильин для них систематизацию по украшениям , но это лишь облегчает поиск по каталогам, а при этом в одну группу попадают совершенно разные штемпеля.

Делалось для других задач - поэтому задача систематизации (в нумизматическом смысле) не входила ...

По сути любое выделение по редкости - это выделение редкой штемпельной разновидности (совокупности условий = тиража + дошедших до нашего времени экземпляров) , ничего в этом противоестественного не вижу...

[Лавочник 257]

Спасибо . Я так понимаю что Вы выделяте основной элемент ( деталь) ажурного орла - это ости между перьев???

Так колличество перьев в хвосте - разное - и орлы по толщине и высоте и др. размерам тоже разные.

Т.е. при наличие остей - олел автоматически причисляется к ажурным ( дело рук серебрянных мастеров???)Я правильно понимаю или нет???

Да, по гипотезе, дело рук серебряных мастеров Кадашевского МД.

Наличие остей для меня делает орел ажурным. Если слово не нравится, назовите его просто "украшенный". Обычно принято ажурным называть именно ранний тип.

На мой взгляд, невозможно систематизировать то, что изначально делалось без всякой системы.

Ну так уж прям без всякой системы?

Если к завитушкам-креньделькам не привязываться, четких типов не так много получается.

[ometelica 51]

извините что немного не в кассу, есть такой орелик, никак не вписывается в 1735 год..

есть ли у кого такой в сохранности???

[boris 121]

извините что немного не в кассу, есть такой орелик, никак не вписывается в 1735 год..

есть ли у кого такой в сохранности???

Почему не вписывается в 35 г ??? Вроде - бы нормальный орел.Просьба показать - что в нем не так. Изменено 29 янв 2012, 09:16:32 пользователем boris

[Лавочник 257]

извините что немного не в кассу, есть такой орелик, никак не вписывается в 1735 год..

В таком состоянии непонятно.

Вот в продолжении ажурной темы. Прошлым летом проходила на ауке, к сожалению не смог купить. Больше такой нигде не видел. Кстати, хотя этот орел с остями, он НЕ ажурный!

Изменено 29 янв 2012, 09:33:20 пользователем Лавочник

[gav-1980 117]

В таком состоянии непонятно.

Вот в продолжении ажурной темы. Прошлым летом проходила на ауке, к сожалению не смог купить. Больше такой нигде не видел. Кстати, хотя этот орел с остями, он НЕ ажурный!

Интересно почему? Мне например слово ажурный действительно не нравится. Я считаю их украшенными, остями например. Вот и делятся они на:

1)ранние украшенные 30г.

2)Поздние 30г.

3) 31г.

4)34г.

5)35г.

39г. отдельная история.

Далее украшенные екатеринбург.

1)Ранние 36г.

2)38г.

3)39г.

4)40г.

5)41г.

43г. отдельная история.

[Лавочник 257]

Интересно почему? Мне например слово ажурный действительно не нравится. Я считаю их украшенными, остями например.

По традиции (не знаю от кого это идет) ажурным называют тонко проработанного орла 1730 г. Дело не только в остях, но и в общей картине. Как сказал boris, дело рук серебряных мастеров (эти орлы похожи на орлов с полтины).

По своим наблюдениям я выделил раннего ажурного и позднего ажурного 1730г. Различие показал выше.

Этот орел на денге 1735г уже нового типа (образца 1735), поэтому к ажурным он не имеет отношения. Кто и зачем нарисовал ему ости непонятно.

[overshtag953 82]

извините что немного не в кассу, есть такой орелик, никак не вписывается в 1735 год..

есть ли у кого такой в сохранности???

Объясните , чем не вписывается . Или дайте картинки орлов 1735гг , которые по-вашему вписываются.

[Kaneps 4 195]

Мне например слово ажурный действительно не нравится.

А мне нравится слово ажурный ( Искусно и тонко сделанный, прорезной, филигранный, тщательный, ювелирный, с тщательной обработкой всех деталей) Ажурная работа короче.

И вообще у меня дежавю Три денги 1731года Уже какая-то цикличность появляется, раз в год, причём в одно и тоже время. Интересно, с чем это связано?

[ometelica 51]

Объясните , чем не вписывается . Или дайте картинки орлов 1735гг , которые по-вашему вписываются.

вот, которые вписываются,

"оно" в центре...

[boris 121]

По традиции (не знаю от кого это идет) ажурным называют тонко проработанного орла 1730 г. Дело не только в остях, но и в общей картине. Как сказал boris, дело рук серебряных мастеров (эти орлы похожи на орлов с полтины).

По своим наблюдениям я выделил раннего ажурного и позднего ажурного 1730г. Различие показал выше.

Этот орел на денге 1735г уже нового типа (образца 1735), поэтому к ажурным он не имеет отношения. Кто и зачем нарисовал ему ости непонятно.

Я тоже считаю что с остями - это просто с остями - и в разных годах орлы с остями присутствую.

А ажурные - это тонко проработанные орлы - вот такие как Кислый - гадкий - с оконтовкой внутри крыла - с тонкой проработкой губ у орла - и.т.д. ИМХО.

[boris 121]

А мне нравится слово ажурный ( Искусно и тонко сделанный, прорезной, филигранный, тщательный, ювелирный, с тщательной обработкой всех деталей) Ажурная работа короче.

И вообще у меня дежавю Три денги 1731года Уже какая-то цикличность появляется, раз в год, причём в одно и тоже время. Интересно, с чем это связано?

[Лавочник 257]

И вообще у меня дежавю http://coins.su/foru...topic=61275 Уже какая-то цикличность появляется, раз в год, причём в одно и тоже время. Интересно, с чем это связано?

Эх! как поменялись мои взгляды за прошедший год

[Лавочник 257]

вот, которые вписываются,

"оно" в центре...

Хорошая подборка 35-х. "Оно" все же больше похоже на 35 тоже. имхо. И реверс у него тоже новый, 35го.

[boris 121]

вот, которые вписываются,

"оно" в центре...

По фото ничего не видно. Ткните пальцем - что там в этом орле не так.

Я выделяю в 1735 г - вот этого орла - с короткими толстыми шеями - он еще похож на одного орла 1737 г Московского - не одноштемпельный конечно - но очень похож - меньше размером короткие и толстые шеи у орлов.

На мой взгляд - достаточно редкий - за все время два раза попался - вот этот и гнилой один раз.

[overshtag953 82]

вот, которые вписываются,

"оно" в центре...

Обычный 1735. Подобен тому что справа. Только штемпель изношен да и изображение затерто до контуров. Можно считать тенью орла 1735г. У меня тоже есть несколько уродливых в 1735г. Вот один с дурными головами и большими коронами на них.

[boris 121]

Обычный 1735. Подобен тому что справа. Только штемпель изношен да и изображение затерто до контуров. Можно считать тенью орла 1735г. У меня тоже есть несколько уродливых в 1735г. Вот один с дурными головами и большими коронами на них.

Очень даже хорошее состояние для этого орла - мне он попадался - только либо гнилой - либо затертый и.т.д. - вообщем мертвый.

[boris 121]

Обычный 1735. Подобен тому что справа. Только штемпель изношен да и изображение затерто до контуров. Можно считать тенью орла 1735г. У меня тоже есть несколько уродливых в 1735г. Вот один с дурными головами и большими коронами на них.

Кстати - это орел еще встречается в или в 1731 - или в 1734 г - точно сейчас на всидку не помню.Но в последующих годах - точно нет вроде - видел этот штемпель на денге 1735 г - уже разбитый.

[ometelica 51]

В 29.01.2012 в 21:23, overshtag953 сказал:

Обычный 1735. Подобен тому что справа. Только штемпель изношен да и изображение затерто до контуров. Можно считать тенью орла 1735г. У меня тоже есть несколько уродливых в 1735г. Вот один с дурными головами и большими коронами на них.

говорю же что не такой как все, уж я то их насмотрелся! вот еще подборка 35 года, у меня штемпельных разновидностей за 50шт. верхний ряд страшно уродливые, с маленькими крылушками...

Изменено 4 апр 2017, 10:41:48 пользователем Лика-33

[overshtag953 82]

По фото ничего не видно. Ткните пальцем - что там в этом орле не так.

Я выделяю в 1735 г - вот этого орла - с короткими толстыми шеями - он еще похож на одного орла 1737 г Московского - не одноштемпельный конечно - но очень похож - меньше размером короткие и толстые шеи у орлов.

На мой взгляд - достаточно редкий - за все время два раза попался - вот этот и гнилой один раз.

Такого орла в 1735 не встречал.А в 1737 много интересных и красивых. Какой именно ?

[ometelica 51]

Такого орла в 1735 не встречал.А в 1737 много интересных и красивых. Какой именно ?

самые интересные в 1737 московского двора считаю уродов с толстыми шеями, там их несколько штемпелей,

обычно убитые...

ТС как-то показывал таких

[кавик 16]

Орел с 4мя перьями в хвосте в 35 пореже всех наверно будет. Еще на мой взгляд интересен орел 35 по 8 перьев в крыльях...

[Лавочник 257]

говорю же что не такой как все, уж я то их насмотрелся! вот еще подборка 35 года, у меня штемпельных разновидов за 50шт. верхний ряд страшно уродливые, с маленькими крылушками...

Олег, если не трудно, покажите вторую сторону?

[boris 121]

Такого орла в 1735 не встречал.А в 1737 много интересных и красивых. Какой именно ?

Точно такого нет в 1737 ( я не видел) - он просто похож - на такогоже с толстыми шеями и маленького в 1737 г

Фото не могу найти никак.- как попадется - прикреплю. НЕбольшие - но сходства есть.ИМХО.