Надчеканки на монетах - рукоблуд или?

[nick1983 56]

Есть такие монетки. Выбросить или оставить ? 

 

[den76-vodoley 502]

Первое!

[9525255 3 531]

Рукоприкладство, это когда по морде. А когда по монете - рукоблудство.

[nick1983 56]

Рукоприкладство, это когда по морде. А когда по монете - рукоблудство.

 от оно чо 

[Карлсон 3 329]

Пятак в металлолом, три копейки - возможно непрочекан, плохо видно.

Пятнашки - в лихие 90-е на смене эпох в период гиперинфляции, монеты СССР в виде жетонов использовали различные хозяйствующие субъекты, частности телефонные компаниои, камеры хранения и игровые автоматы. Для такого использования на монеты наносили, чаще всего, цифровое клейма и иногда еще красили. На форуме показывали подобные пятнашки с клеймом цифрой и крашеные зеленой краской - использовался в Новосибирске на междугородней городской связи. Видел подобные жетоны из Вологды, так же МГТС. Крашеные красной краской не встречал.

[nick1983 56]

Спасибо за исчерпывающий ответ. 

[iff 10 171]

Пятак в металлолом, три копейки - возможно непрочекан, плохо видно.

Пятнашки - в лихие 90-е на смене эпох в период гиперинфляции, монеты СССР в виде жетонов использовали различные хозяйствующие субъекты, частности телефонные компаниои, камеры хранения и игровые автоматы. Для такого использования на монеты наносили, чаще всего, цифровое клейма и иногда еще красили. На форуме показывали подобные пятнашки с клеймом цифрой и крашеные зеленой краской - использовался в Новосибирске на междугородней городской связи. Видел подобные жетоны из Вологды, так же МГТС. Крашеные красной краской не встречал.

В Новосибирске не красили. В междугородке использовались просто пятнашки на протяжении 70-80-х, но не в качестве жетонов, а по номиналу. А вот в 90-е, в определённый период 93-96 использовались уже для городских телефонов-автоматов в качестве жетонов тоже просто пятнашки. Красить или клеймить вообще никакого смысла не было, т.к. автоматы не отличали крашеные или клеймёные от чистых.

[ника нет 477]

В камере хранения на вокзале в Киеве ещё лет 7-8 назад использовали 15 к, крашеные жёлтой краской. И если кто-то проходил мимо кассы сразу к автоматам - то работница камеры, если это замечала - подходила к нему и просила показать, что именно человек собрался опускать в автомат. Если пятнашка была не крашеная - то получалась базарная ругань с направлением рационализатора в кассу для оплаты

[iff 10 171]

Да, забыл добавить, что в те же 90-е в Новосибирске в междугородке использовались прозрачные пластиковые жетоны в виде двояковыпуклой линзы с кантом и срабатывали они по преломлению луча. К сожалению нет под рукой такого, чтобы показать.

[Карлсон 3 329]

В Новосибирске не красили. В междугородке использовались просто пятнашки на протяжении 70-80-х, но не в качестве жетонов, а по номиналу. А вот в 90-е, в определённый период 93-96 использовались уже для городских телефонов-автоматов в качестве жетонов тоже просто пятнашки. Красить или клеймить вообще никакого смысла не было, т.к. автоматы не отличали крашеные или клеймёные от чистых.

 

В камере хранения на вокзале в Киеве ещё лет 7-8 назад использовали 15 к, крашеные жёлтой краской. И если кто-то проходил мимо кассы сра учетазу к автоматам - то работница камеры, если это замечала - подходила к нему и просила показать, что именно человек собрался опускать в автомат. Если пятнашка была не крашеная - то получалась базарная ругань с направлением рационализатора в кассу для оплаты

Да, именно так. Клеймили и красили именно для контроля и учета оборота в самой организации, а не для бездушных автоматов.

[iff 10 171]

В камере хранения на вокзале в Киеве ещё лет 7-8 назад использовали 15 к, крашеные жёлтой краской. И если кто-то проходил мимо кассы сразу к автоматам - то работница камеры, если это замечала - подходила к нему и просила показать, что именно человек собрался опускать в автомат. Если пятнашка была не крашеная - то получалась базарная ругань с направлением рационализатора в кассу для оплаты

Это всё местная самодеятельность, совершенно противозаконная, ведь оплачивая что-то в автомате, клиент вступает в товарно-денежные отношения с автоматом, а не с какими-то тётками и его сделка с автоматом - самостоятельная, не обусловленная какими-то др. сделками. Именно поэтому они и ругались, т.к. другого способа воздействия не имели.

[Тапир 6 865]

И че ТС на форуме аж с 2007 года делает - ваще не понятно 

[nick1983 56]

И че ТС на форуме аж с 2007 года делает - ваще не понятно 

 

так я ж без фанатизма, в свободное от работы время 

[ника нет 477]

И че ТС на форуме аж с 2007 года делает - ваще не понятно 

Вопрос риторический ради набора постов с помощью флуда  или на самом деле непонятно ? Тогда поймите, что некоторые люди приходят на форумы учиться, и задают вопросы не ради набора постов, а тогда, когда их что-то заинтересует.

Изменено 17 мая 2015, 08:12:43 пользователем ИТК

[iff 10 171]

Да, именно так. Клеймили и красили именно для контроля и учета оборота в самой организации, а не для бездушных автоматов.

Да, они это делали, но на территории РФ это не давало им права отказывать в платеже, если кто-то рассчитывался своими пятнашками из кармана, и вот почему: монеты оставались законным платёжным средством государственного уровня в отличие от порченных монет и жетонов, являвшихся суррогатами.

Я просто на личном опыте в этом убедился на примере жетонов метро. В Н-ске в метро с янв. 93г использовались жетоны местного изготовления, постепенно вытеснявшие жетоны первого образца (92г.), отчеканенные на ММД на невостребованных со второй половины заготовках для полтинников 91г. старого образца. Но поскольку к оплате были разрешены одновременно и новые и старые жетоны, то сами полтинники 61-91, отчеканенные естественно на родных заготовках, тоже годились для оплаты, чем мы активно пользовались, причём очень массово. Метрополитен не мог против этого ничего поделать, т.к. это было вполне законно.

Изменено 17 мая 2015, 08:17:17 пользователем iff

[ника нет 477]

Да, они это делали, но на территории РФ это не давало им права отказывать в платеже, если кто-то рассчитывался своими пятнашками из кармана, и вот почему: монеты оставались законным платёжным средством государственного уровня в отличие от порченных монет и жетонов, являвшихся суррогатами.

Я просто на личном опыте в этом убедился на примере жетонов метро. В Н-ске в метро с янв. 93г использовались жетоны местного изготовления, постепенно вытеснявшие жетоны первого образца (92г.), отчеканенные на ММД на невостребованных со второй половины заготовках для полтинников 91г. старого образца. Но поскольку к оплате были разрешены одновременно и новые и старые жетоны, то сами полтинники 61-91, отчеканенные естественно на родных заготовках, тоже годились для оплаты, чем мы активно пользовались, причём очень массово. Метрополитен не мог против этого ничего поделать, т.к. это было вполне законно.

 

Ничего подобного. Клиент должен оплачивать организации товар или услуги, которые он получает. Конкретно на примере новосибирского метрополитена это могло выглядеть так: если полтинники когда-то были узаконены для оплаты проезда - то в этом случае их применение могло быть правомерным, так как клиент мог сказать, что он приобрёл их (т.е. оплатил проезд) заранее. А если полтинники никогда для этой цели не применялись - то в таком случае они равноценны шайбам, стучанию по автомату ногой или другим видам обмана.

[Тапир 6 865]

Тогда поймите, что некоторые люди приходят на форумы учиться, и задают вопросы не ради набора постов, а тогда, когда их что-то заинтересует.

А некоторые еще и сами пытаются искать ответы на форуме, прежде чем спросить. Правда все реже и реже.

Тема браков на монетах СССР-РСФСР-России в последнее время почти самая популярная  и редкий день не создается по 2-3 темы с вопросами о какой-нибудь фигне - мол, что это и скока стоит. Кто действительно читает форум - по 2 монетам из 4, показанным автором вряд ли стали бы задавать вопросы.

Лучше не меня во флуде обвиняйте ( тем паче, что сами им грешны без меры) а новичку объясните, что самому искать ответ интереснее и правильнее.

 .

[Тапир 6 865]

Да, и это...Название темы кто-нибудь исправит? 

[iff 10 171]

Ничего подобного. Клиент должен оплачивать организации товар или услуги, которые он получает. Конкретно на примере новосибирского метрополитена это могло выглядеть так: если полтинники когда-то были узаконены для оплаты проезда - то в этом случае их применение могло быть правомерным, так как клиент мог сказать, что он приобрёл их (т.е. оплатил проезд) заранее. А если полтинники никогда для этой цели не применялись - то в таком случае они равноценны шайбам, стучанию по автомату ногой или другим видам обмана.

Никакого обмана в этом не было, узаконены они были государством, оставаясь законным платёжным средством, а в инструкции к использованию платёжных автоматов нигде нет и не было указания на то, что клиент должен кому-то предъявлять то, что он собирается бросать в автомат. Как я уже пояснил, это отношения между клиентом и автоматом, а не кассирами. Собственно для того автоматы и используются, чтобы исключить контроль платежа человеком, оставляя эту функцию автомату, и если автомат плохо с этим справляется, то это не проблема клиента, а проблема организации, предоставляющей услугу платежа через автомат.

[ника нет 477]

Насчёт того, что это проблема организации - это, безусловно, так. Но и то, что присутствует обман со стороны клиента в случае использования не того, что предусмотрено организацией - это тоже факт.

[iff 10 171]

Насчёт того, что это проблема организации - это, безусловно, так. Но и то, что присутствует обман со стороны клиента в случае использования не того, что предусмотрено организацией - это тоже факт.

Обман - это лишь одна из возможных интерпретаций. Причём обман не в юридическом смысле, а в спортивном, соревновательном. Тем более, что обман автоматов ненаказуем, это ведь не обман людей. Можно также считать, что клиент это делает по рассеянности либо из интереса к проведению экспериментов, так что всё это тоже не наказуемо.

Далее, клиент не обязан быть грамотным и разбираться в том, что там предусмотрено организацией, ведь он не проходил инструктажа и не ставил подпись в журнале инструктажа о том что обязуется выполнять инструкции организации. Иначе это становится прямой дискриминацией неграмотных клиентов

Изменено 17 мая 2015, 08:46:44 пользователем iff

[ника нет 477]

Павел, я думаю, что Вы знаете, что в Европе в банках есть автоматы по приёму денег на вклад, которые принимают не деньги, а то, что туда положит клиент, а потом работники банка вынимают это из автомата и проверяют, и только потом это зачисляется на вклад. Т.е. в данном случае автомат работает просто как обычный ящик, а результат определяют люди. Т.е. в данном случае риск быть обманутым есть у клиента банка, а не у банка.

[iff 10 171]

Павел, я думаю, что Вы знаете, что в Европе в банках есть автоматы по приёму денег на вклад, которые принимают не деньги, а то, что туда положит клиент, а потом работники банка вынимают это из автомата и проверяют, и только потом это зачисляется на вклад. Т.е. в данном случае автомат работает просто как обычный ящик, а результат определяют люди. Т.е. в данном случае риск быть обманутым есть у клиента банка, а не у банка.

 

Я это знаю, но знаю также и то, что автомат в данном случае - лишь название, по сути, как Вы правильно заметили, это просто защищённый почтовый ящик, ведь автомат от неавтомата отличается именно тем, что автомат автоматически же проверяет платёж. Возвращаясь к т.н. "обману", Вы же не будете жаловаться на то, что игровой автомат Вас обманул, если выиграл у Вас денег? Точно так же, как и автомат не будет жаловаться, если Вы у него выиграли?

 

Вообще насчёт платежей всякими суррогатными платежными средствами есть чёткое понимание того, что если некая организация отказалась от использования защищённых и защищаемых на практике государством законных платёжных средств в пользу самодельных, суррогатных, в т.ч. жетонов, то это - на собственный риск, т.е. тем самым отказалось и от гос. (юридической) защиты от возможной подделки, использования чего-то другого вместо этих жетонов - это сознательный выбор отказа от защиты. Невозможно приобрести права, не обременяя себя обязанностями по исполнению прав клиента.

[Nipitna 542]

Кмк, ключевой момент - если организация пытается сэкономить на изготовлении специальных жетонов, а решила использовать то, что, образно говоря, лежит "под ногами", то клиенты тоже вправе (как минимум - морально) для оплаты услуг этой организации использовать то, что сами найдут у себя "под ногами".

[ника нет 477]

Вообще насчёт платежей всякими суррогатными платежными средствами есть чёткое понимание того, что если некая организация отказалась от использования защищённых и защищаемых на практике государством законных платёжных средств в пользу самодельных, суррогатных, в т.ч. жетонов, то это - на собственный риск, т.е. тем самым отказалось и от гос. (юридической) защиты от возможной подделки, использования чего-то другого вместо этих жетонов - это сознательный выбор отказа от защиты. Невозможно приобрести права, не обременяя себя обязанностями по исполнению прав клиента.

Всё так, но при этом нельзя ставить на одну доску государство, организацию и клиента, хотя бы потому, что у них совершенно разные цели. И обман организацией государства надо чётко отделять от обмана организацией клиента и так же чётко отделять от обмана клиентом организации. Это всё - совершенно разные виды обмана и сравнивать их можно только по словарному запасу, имеющему слово "обман", но никак не по целям и действиям.

Изменено 17 мая 2015, 16:28:59 пользователем ИТК