Копейка 1711 БК. Неописанный вариант.

[kazbek 34]

Здравствуйте уважаемые форумчане!

На фото представлена копейка 1711 года БК, которая не описана ни в одном каталоге!

Устойчивым показателем, данной монеты, является ошибка в отчестве Петра. Т.е. пропущена буква "Е", АЛЕЗIВИЧЪ вместо АЛЕЗIЕВИЧЪ.

Среди описанных 80 разновидностей копеек БК за 1711 год в каталоге Юсупова, такая не отмечается!

У Биткина тоже её нет! Но у Биткина есть "похожая" с пропущенной буквой "Е", но за 1712 год.

Но там и само написание отчество отличается. К примеру, если на представленной копейке имеется надпись "АЛЕЗIВИЧЪ", то на копейке 1712 года - "АЛЕЗIBIЧЪ".

Если к монете будет интерес, то есть возможность выставить её здесь на продажу!

[СтарецЪ 1 025]

Пока что Пётр I остаётся самым неописанным императором, а его медь особенно, так что фактор неописанности вторичен как мне кажется, да и состояние монеты не супер (но и не плохое), НО монеты с ошибками в общем-то востребованы среди коллекционеров, да и собирателей меди Петровской по разновидностям становится всё больше.

Это я всё к чему?, да к тому что монета безусловно будет интересна на торгах, но ждать супер ценника как мне кажется не приходится...

...рад буду ошибиться!

[Mihail 734]

Есть это сочетание штемпелей в каталогах, у Биткина - 2240, просто у ВК и Ильина при описании этого штемпеля ошибка не была отмечена. Сочетание это простое. Кстати, аверс этот встречается и в другом сочетании - Биткин 2218.

[korolek 715]

да и состояние монеты не супер (но и не плохое)

Мое мнение состояние хлам, да простит меня за прямоту ТС, вся в коррозии и парше.

[Jaroslaff 5 282]

Не обсуждая достоинств самой монеты, попробую заметить, что когда к пяти разновидностям добавляется неописанная ранее шестая - это может претендовать на событие, да и то - не всегда. А когда к трёмстам двадцати добавляется триста двадцать первая - это ни фига не событие. Сколько копеек 1711 БК описано?

[Mihail 734]

Не обсуждая достоинств самой монеты, попробую заметить, что когда к пяти разновидностям добавляется неописанная ранее шестая - это может претендовать на событие, да и то - не всегда. А когда к трёмстам двадцати добавляется триста двадцать первая - это ни фига не событие. Сколько копеек 1711 БК описано?

Это точно - в петровской меди немало новых штемпелей и сочетаний последнее время нашли, особенно в поздних годах(17,18). Да, собственно, после ВК и Ильина их никто и не искал. Но в случае с монетой ТС даже и этого нет - простая описанная разновидность.

[kazbek 34]

Но в случае с монетой ТС даже и этого нет - простая описанная разновидность.

Интересно, и где эта разновидность описана с указанием на устойчивый признак (т.е. на отсутствие буквы "Е") ?

[Mihail 734]

Интересно, и где эта разновидность описана с указанием на устойчивый признак (т.е. на отсутствие буквы "Е") ?

Не хочу повторяться - прочтите мой ответ №3. Могу добавить, что у Юсупова эта разновидность под №71, у №70 тот же аверс. Понятно, что у ВК они тоже есть. То, что при описании штемпеля "отцы основатели" не написали про ошибку на нем ровным счетом ничего не значит - таких примеров несколько. Один из них, кстати, в соседней теме про денгу 1707г. Там тоже есть ошибка в отчестве, и она не отмечена в каталогах.

[kazbek 34]

Не хочу повторяться

А повторяться и не надо!

Вы в посте отметили то, что эта разновидность - простая описанная разновидность!

А я утверждаю, что эта разновидность нигде не описана!

А то что Вы отметили у Биткина под номером 2240 - то это (действительно) эта же разновидность.

То есть у Биткина есть фото, но НЕТ ОПИСАНИЯ ОШИБКИ - т.е. нет описания этой разновидности!

А теперь ответьте честно, руку насерде положа! Вы знали (до этого) про эту разновидность или же Вы после моего поста посравнивали фото с изображениями у Биткина, - и так нашли?

[Mihail 734]

А повторяться и не надо!

Вы в посте отметили то, что эта разновидность - простая описанная разновидность!

А я утверждаю, что эта разновидность нигде не описана!

А то что Вы отметили у Биткина под номером 2240 - то это (действительно) эта же разновидность.

То есть у Биткина есть фото, но НЕТ ОПИСАНИЯ ОШИБКИ - т.е. нет описания этой разновидности!

А теперь ответьте честно, руку насерде положа! Вы знали (до этого) про эту разновидность или же Вы после моего поста посравнивали фото с изображениями у Биткина, - и так нашли?

По-моему, я уже все, что хотел сказать - сказал. Вы пытаетесь позиционировать монету как редкую неописанную разновидность, которой нет в каталогах, но это не так - она там есть. И описана она, и фото дано.Если хотите, то можете добавить при описании монеты, что кроме описанных "классиками" отличий (рисунок плаща, расположение круговой надписи, сочетание украшений и точек с буквами БК и т.д) аверс несет ошибку. Но, повторюсь, это далеко не единичный случай. Честно говоря, не понимаю, что Вы хотите доказать.

[AK 1 057]

Соглашусь с Mihail, если так подходить (не упомянут признак - значит не описана), можно очень много неописанных разновидностей найти, на вскидку особенно богаты на разницу в описаниях новый\старый вензель на ЕМ пятаках конца 1780-х, их кто-то описывает по число ягод, кто-то по размеру вензелей, кто-то просто старый-новый, кто-то про иную форму банта написал, и что теперь, это неописанная разновидность. А у ВКГМ есть описания типа "123-125 - варианты реверсов" - тоже не описан получается ни один из 3 реверсов

[Гость minibox44]

Неописанный - не значит редкий.

Может быть редким, а может и не быть.

В каждом случае - индивидуально, а поскольку нигде нельзя найти точку опоры в цене - то на любителя.

[Jaroslaff 5 282]

Неописанный - не значит редкий.

Может быть редким, а может и не быть.

В каждом случае - индивидуально, а поскольку нигде нельзя найти точку опоры в цене - то на любителя.

Совершенно согласен. Например - сколько описано в литературе разновидностей медного пятака 1856 ЕМ? У меня в коллекции их пять. Если бы искал специально, было бы десятка два, наверное. Какие-то из них могут оказаться и редкими, вот только каталога нет, в котором это можно посмотреть.

[kazbek 34]

Честно говоря, не понимаю, что Вы хотите доказать.

Доказывать? - Абсолютно ничего! Я "просто" указал (на нумизматическом форуме!) на то, что НЕ ТОЛЬКО в 1712 году имеется аверс с ошибкой в отчестве Петра, но и в 1711 году тоже есть аверс с "подобной* ошибкой! (и при этом аверсы разные). - Или не нужно было на это указывать?

А при выпуске новых каталогов, не мешало бы, добавлять в описание монет такие "устойчивые признаки".

А такие "устойчивые признаки" и другое, хорошо всплывают на форумах, когда форумчане смело делятся своими наблюдениями.

Так ведь интересней, Господа!

Вот к примеру желанная копейка Петра!

А что в ней такого интересного и не обычного, что она так дорого ценится?

[kazbek 34]

Один из них, кстати, в соседней теме про денгу 1707г. Там тоже есть ошибка в отчестве, и она не отмечена в каталогах.

Вот видете! А я не знал про это, спасибо Вам! Хотя я что то не нащёл эту денгу с ошибкой.

Было бы не плохо (в этой ветке или создать новую) заносить разновидности монет, которые не попали в каталоги, а так же те монеты в описании которых отсутсттвуют указания на "устойчивые признаки" (как в данном случае).

Эта будет интересная тема!

Материалы такой совместной работы, потом ФОРУМ может опубликовать в отдельной брошюре!

А почему бы и нет!?

Интерес к такой брошюре будет и думаю, что и типографские расходы восполнятся!

[AHH500 142]

А при выпуске новых каталогов, не мешало бы, добавлять в описание монет такие "устойчивые признаки".

Так вот вам и говорят, что монета ОПИСАНА в каталоге, просто её описание не полное. То есть вы нашли не неописанный вариант монеты (с офигенной нум ценностью), а всего лишь неточность описания этого варианта монеты в каталоге. Но описание это есть, а значит монета самая что ни на есть описанная. А это в свою очередь значит что вы лоханулись в названии темы (Неописанный вариант), а сейчас извиваетесь как уж на сковородке лишь бы иммидж сохранить

Кстати, тот факт, что в каталоге дана куча признаков этого варианта монеты и НЕ указана ошибка в надписи, показывает что, возможно, составитель каталога не считает ошибки СУЩЕСТВЕННЫМ признаком для классификации и описания разновидностей монет этого исторического периода. И правильно делает.

[Sepp 211]

Вот видете! А я не знал про это, спасибо Вам! Хотя я что то не нащёл эту денгу с ошибкой.

денга 1707г

[Mihail 734]

Кстати, тот факт, что в каталоге дана куча признаков этого варианта монеты и НЕ указана ошибка в надписи, показывает что, возможно, составитель каталога не считает ошибки СУЩЕСТВЕННЫМ признаком для классификации и описания разновидностей монет этого исторического периода. И правильно делает.

Думаю, все же, что не описали они эти ошибки не умышленно, а, действительно, не заметив их. Работа то была проделана огромная - описаны сотни штемпелей и их сочетаний - вполне могли и не заметить.

[kazbek 34]

Кстати, тот факт, что в каталоге НЕ указана ошибка в надписи, показывает что, возможно, составитель каталога не считает ошибки СУЩЕСТВЕННЫМ признаком для классификации и описания разновидностей монет этого исторического периода. И правильно делает.

Значит по вашему, составитель каталога не считал эту ошибку СУЩЕСТВЕННЫМ и не отметил сей факт в каталоге! А аналогичную ошибку на копейке 1712 года, он же, посчитал СУШЕСТВЕННЫМ и внёс указатель в каталог!

Эта вот так по вашему?

[kazbek 34]

Но описание это есть, а значит монета самая что ни на есть описанная. А это в свою очередь значит что вы лоханулись в названии темы (Неописанный вариант), а сейчас извиваетесь как уж на сковородке лишь бы иммидж сохранить

Во-первых, название темы очень точно отражает суть дела!

Во-вторых , вы сами лоханулись своим никчёмным и пустышным вмешательством с вашими ужами, сковородами и иммиджами

[kazbek 34]

Думаю, все же, что не описали они эти ошибки не умышленно, а, действительно, не заметив их. Работа то была проделана огромная - описаны сотни штемпелей и их сочетаний - вполне могли и не заметить.

Вот и я про это же!

[Mihail 734]

название темы очень точно отражает суть дела!

Название абсолютно не отражает "суть дела", и это Вам все пытаются объяснить.

[kazbek 34]

денга 1707г

Спасибо! К стати, там та же ошибка, что и на полтине 1719 года!

[kazbek 34]

Название абсолютно не отражает "суть дела", и это Вам все пытаются объяснить.

Хорошо! Есть у кого нибудь техническая возможность выложить здесь каталожное "описание" этой копейки? Спасибо!

У меня к сожалению нет такой возможности

[Mihail 734]

Хорошо! Есть у кого нибудь техническая возможность выложить здесь каталожное "описание" этой копейки? Спасибо!

У меня к сожалению нет такой возможности

Как Вы не можете понять, что для вырезанного вручную штемпеля гораздо важнее наличие фото в каталоге, чем его словесное описание. Ошибка в круговой надписи, если таковая есть и отмечена, лишь помогает идентифицировать конкретный штемпель, но в данном случае штемпель очень хорошо выделяется и по другим признакам(например, взаимное расположение руки и точки). Вполне возможно, что именно потому, что штемпель этот хорошо выделялся среди других, Ильин и ВК не обратили внимания на другие отличия.