Как правильно фотографировать монеты

[Narvskiy 168]

Я не волшебник .Я только учусь......Методом проб и ошибок

Вот вот!

Учитесь и будет вам счастье

[ocean 393]

Сквозняку44:

Никто не хочет ничего говорить. Поэтому начну я.

Вообще-то было правильно спрошено: а сами как оцениваете. Мы можем более-менее объективно оценить свой снимок, если знаем, чего хотели. Например, стремились к качеству от известного фотографа. Т.е. кладем рядом кадры и сравниваем. Хорошо видно, что не удалось. Почему не удалось - вопрос тоже решаемый, и в предметной съемке - чисто технический. Это в высоком искусстве сложней...

Несколько замечаний:

1. Ну правда, снимать рыжее на зеленом - это селедка в шоколаде. Я чуть мазнул черным для сравнения.

2. Кроме эстетики это еще и вредно - цветовые отражения окрашивают объект съемки, монету. Если Вы снимите белый лист бумаги на зеленом фоне, то он не будет белым на фотке. Его зеленоватость можно убрать в фотошопе. Что делать: снимать изначально правильно или править потом в ФШ - дело личное. Лучше снимать в окружении нейтрально серых (белых, черных) фонов.

3. Сразу видно, что на снимке проблема с яркостью и контрастом. Первой много, второго мало. Я подправил.

Почему так получилось диагностировать не берусь, скажу в общем - много паразитной засветки.

4. Источник света у Вас один. Это плохо. С его стороны контуры букв становятся яркими, обратные стороны - теневыми. В этой ситуации обычно трудно определить контур изображения. Это недостаток. Если у монеты плоский рельеф, как у Вашей, то это еще не так страшно. Если рельеф будет высокий, то с одной стороны будут блики, с другой - глубокие теневые провалы. Это очень плохо. Зачастую такая монета теряет свой естественный облик.

Источников света надо два. На худой конец, вместо второго источника использовать отражатель (белая бумага, фольга). Таким образом мы уравновесим освещение.

5. Любой цифровой снимок требует постобработки. Правление цвета, света, резкости.

[Sews 339]

Почему так получилось диагностировать не берусь, скажу в общем - много паразитной засветки.

5. Любой цифровой снимок требует постобработки. Правление цвета, света, резкости.

В зелёном канале всегда больше яркости. Если на автомат будете полагаться снимая нечто не зелёное в яркоосвещённом зелёном лесу - у вас вечно яркость будет повышенная.

5. Если сразу с умом не подоёти.

[efficax 0]

Ох... непростое это дело Пока получается вот так)

[ocean 393]

В принципе, неплохо. Но

1. То ли я уже нализался, то ли плывет резкость. Скорее последнее. И дело, кажись, в оптике.

2. Вы всё-таки не уравняли освещение, поэтому "плечики" у орла и макушки вылетели в белое.

[Комис 513]

Посоветуйте начинающему фотографу, что желательно улучшить в съёмке?

[ocean 393]

1. Убрать пересвет (уравновесить свет)

2. Повысить контраст

[Fusspfleger 9]

Здравствуйте.Есть мысль собрать штатив на базе старого фотоувеличителя "Юность" или УПА-5М.Отражатели от них же приспособить.Одобряете?С уважением,Дмитрий.

[ocean 393]

Сама идея правильная. Насколько удобно будет реализована - покажет практика.

Про отражатели не скажу, ибо не знаю, что они из себя представляют. Вообще, по жизни используют отражатели с разными характеристиками. Один отражатель на все случаи жизни вряд ли подойдет. И надо помнить: отражатель - это не полноценный инструмент, он скорее костыль. Лучше оперировать не одним источником света

[Fusspfleger 9]

Спасибо за ответ.Осваиваю FUJIFILM FINEPIX S2500HD,думаю должен справится с макро.

[ocean 393]

Никоим образом не реклама и не призыв потратить много денег на эти прибамбасы.

Недавно прихватил в одном магазинчике буклет Кайзера по репродукционной технике. Система довольно развита, куча всяких штучек. Правда, реально всё это в продаже у нас не видел. Вероятно - под заказ надо.

Для информации, первая страница буклета

[storm 1]

Первые пробы, жду ваш линч.

[ocean 393]

У меня претензий нет, если только к голландцу:

1. Хреновый (я про монету)

2. Небрежно положен реверс. Поворот снимка ситуацию не исправит. Королева как под пыточным светом в лоб

3. Надо лучше уравнивать свет, рассеивать его. Есть все-таки блики на буквах, да и поле слишком яркое сверху

[storm 1]

Спасибо за конструктивную критику. И правда косяк с голландцем. Исправлюсь :-)

Вот 5 копеечек только что щелкнул. Есть к чему придраться?

[ocean 393]

Придраться не к чему.

Дальше могут быть разговоры о вкусах. Мне по душе более притушенный свет (просто гасится в фотошопе). Но это - если хвастаться монетой. А если покупать, то как у Вас.

[storm 1]

Ничего ценного по монетам, просто практикуюсь.

[slavon 2]

под люминисцентной лампой

[slavon 2]

лайт бокс

[Doomer 0]

[Ganesha 424]

Плохо

[Doomer 0]

оригинальный размер

[Doomer 0]

Плохо

а по-моему зеленый, ну или пушистый

PS: инофрмативность ответа одинакова

[Ganesha 424]

Ну раз по вашему зелёный и пушистый, то думаю имеет смысл открыть отдельную тему.

[Doomer 0]

Ну раз по вашему зелёный и пушистый, то думаю имеет смысл открыть отдельную тему.

я бы хотел конструктивной критики

"плохо" ничего не дает

[Ganesha 424]

Извольте, нельзя снимать монеты при смешанном освещении, у этой рупии всё поле в холодном рефлексе, и я уверен, что в жизни оно не синего цвета.

Какую ещё критику вы хотите услышать?