Пятаки

[Mongol 77]

Прошу классифицировать и оценить

[Sartorius 28]

У второго гурт без следов шнура?

[Mongol 77]

У второго гурт без следов шнура?

Без следа. На орле остатки 10 копеек 1796

[shush 55]

На орле остатки 10 копеек 1796

Не похоже, там аверс пятака (или холостое соударение или "залипуха")

[Mongol 77]

На орле остатки 10 копеек 1796

Не похоже, там аверс пятака (или холостое соударение или "залипуха")

Посмотри внимательно прежде чем говорить.

[shush 55]

Посмотрел - точно пятака аверс. На 10 коп 1796 не было венков, а у тебя там "заросли".

[Mongol 77]

Посмотрел - точно пятака аверс. На 10 коп 1796 не было венков, а у тебя там "заросли".

Ваше рюзуме, если не затруднит. На оба пятака.

[shush 55]

Это, земляк, не по адресу. Я - удачливый человек.

Просто я следов от гривенника 1796 не увидел на втором пятаке.

[Mongol 77]

Это, земляк, не по адресу. Я - удачливый человек.

Просто я следов от гривенника 1796 не увидел на втором пятаке.

Тогда в чем смысл диалога? Хотя бы выскажите Вашу точку зрения.

[Begemot 68]

Давайте я выскажу...

Классифицирую - 2 простеньких пятака 1796 ЕМ состояние - полухлам. С 1796 ПП не имеют ничего общего.

Оцениваю - кто даст 300 руб за пару тот большой молодец и надо ему сказать спасибо и быстро убежать.

[boris 121]

Давайте я выскажу...

Классифицирую - 2 простеньких пятака 1796 ЕМ состояние - полухлам. С 1796 ПП не имеют ничего общего.

Оцениваю - кто даст 300 руб за пару тот большой молодец и надо ему сказать спасибо и быстро убежать.

Вы считаете что шнуровой гурт самопальный?

[boris 121]

Что это за элемент выденный красным? от какой монеты? Вообщем так. Если шнуровой гурт подленный ( повторяюсь если подленный) и элемент выделенный красным - от 10ти копеек 1796 г то этот пятак является павловским перечеканом из 10копеек 1796 г. Второе: если элемент выделенный красным от екатерининского пятака и шнуровой гурт является подленным то тогда этот пятак является ПРЯМЫМ ПАВЛОВСКИМ ПЕРЕЧЕКАНОМ без стадии 10 копеек 1796г. Тоесть старый екатерининский пятак прошел перегурчивание но небыл перечеканен в 10ть копеек 1796 г . Позже при павловском перечекане - этот пятак опять был перегурчен из шнура в сетку и перечеканен штемпелями 1796 г ЕМ. Так что здесь вопрос в подленности гурта. А по второму пятаку нужно его аккуратно почистить и если проявятся - следы 10-ти копеек 1796 г- либо екатерининского пятака с элементами по которым можно идентифицировать что это екат. пятак другого не 1796 г то тогда можно будет говорить о павловском перечекане. Апока почистите его если можете или отдайте тому кто может это сделать для дальнейшего изучения. Все это ИМХО.

[Mongol 77]

Как обычно, много слов, истины ноль.

Якут бродяга скажет что я алкашью Это правта.

Пятаки перешли к stupenjkin. К нему и вопросы.

Отин раз не пидорас, банте еще.Хоть какоето внимание

[Chonkin 406]

Как обычно, много слов, истины ноль.

Якут бродяга скажет что я алкашью Это правта.

Пятаки перешли к stupenjkin. К нему и вопросы.

Отин раз не пидорас, банте еще.Хоть какоето внимание

boris четко все обрисовал, так что много слов, истины ноль совершенно неуместное замечание.

[boris 121]

Как обычно, много слов, истины ноль.

Якут бродяга скажет что я алкашью Это правта.

Пятаки перешли к stupenjkin. К нему и вопросы.

Отин раз не пидорас, банте еще.Хоть какоето внимание

А какой истины Вы хотели? Вы выставили нечищенный пятак покрытый корозией который в живую в таком состоянии не изучить не то что по фото - поэтому я и посоветовал почистить чтобы проявилось больше элементов от предыдущих монет(монеты) если таковые имеются. А в таком состоянии по фото - это пока двойной удар т.к. идентифицировать по такому состоянию больше не чего не возможно. А по фторому пятаку - вопрос только в подленности гурта. По подленности Вам ответят только эксперты ( которые также имеются на форуме). А если Вы хотите истины без изучения этих монет то тогда Бегемот Вам уже ответил. И не понятно зачем кому-то задавать

вопросы stupenjkin - мне думается что если у него возникнут вопросы то он задаст их сам в форум.

[Begemot 68]

Ну насчет того что я оценивал не глядя не соглашусь, просто уже два раза натыкался на такое - находят пятак 1796 ЕМ с двойным ударом желательно убитенький, подрезают на нем участок гурта - типа следы шнура и вперед с песнями, и действительно перечекан из КМ в ЕМ как правило отличим только по гурту причем сильно то и стараться не надо, лишь бы следы были, ведь рисунки пятаков-то похожи.

Посему и сказал так исходя их того что автор выставляет как правили копаные а тут явно обработанная после копа или вообще из обращения...

Не обижайтесь, но все сомнения в пользу сомнений - работа такая.

[Гость LUMUMBER]

Ну насчет того что я оценивал не глядя не соглашусь, просто уже два раза натыкался на такое - находят пятак 1796 ЕМ с двойным ударом желательно убитенький, подрезают на нем участок гурта - типа следы шнура и вперед с песнями, и действительно перечекан из КМ в ЕМ как правило отличим только по гурту причем сильно то и стараться не надо, лишь бы следы были, ведь рисунки пятаков-то похожи.

Посему и сказал так исходя их того что автор выставляет как правили копаные а тут явно обработанная после копа или вообще из обращения...

Не обижайтесь, но все сомнения в пользу сомнений - работа такая.

согласен с вами коллега. сомнения ради сомнений.. поэтому выскажу личное мнение..

"подрезали" участки - на первом пятаке видно место где "подрезали" видимо сперва напаяв кусок меди а потом подрезав. иначе почему нарезаный расположен выше сетки? другого обьяснения не вижу.

а вот виднеющуюся букву "к" видимо просто нарезали штихилем, которая видна в нижнем завитке буквы Е.

собственно это я подгоняю факты под вашу теорию.а как оно на самом деле можно будет сказат только изучив монеты в живую. хотя многим и так ясно что есть ху =)))

это было мое мнение.

[boris 121]

Ну насчет того что я оценивал не глядя не соглашусь, просто уже два раза натыкался на такое - находят пятак 1796 ЕМ с двойным ударом желательно убитенький, подрезают на нем участок гурта - типа следы шнура и вперед с песнями, и действительно перечекан из КМ в ЕМ как правило отличим только по гурту причем сильно то и стараться не надо, лишь бы следы были, ведь рисунки пятаков-то похожи.

Посему и сказал так исходя их того что автор выставляет как правили копаные а тут явно обработанная после копа или вообще из обращения...

Не обижайтесь, но все сомнения в пользу сомнений - работа такая.

согласен с вами коллега. сомнения ради сомнений.. поэтому выскажу личное мнение..

"подрезали" участки - на первом пятаке видно место где "подрезали" видимо сперва напаяв кусок меди а потом подрезав. иначе почему нарезаный расположен выше сетки? другого обьяснения не вижу.

а вот виднеющуюся букву "к" видимо просто нарезали штихилем, которая видна в нижнем завитке буквы Е.

собственно это я подгоняю факты под вашу теорию.а как оно на самом деле можно будет сказат только изучив монеты в живую. хотя многим и так ясно что есть ху =)))

это было мое мнение.

То что сомнения в пользу сомнений - это конечно факт. Но как Вы установили что букву вырезали штихелем - быть может Вы являетесь экспертом. А версию с напайкой меди я вообще не допускаю. Сетка под шнуровым гуртом можно обяснить тем что это гурт старого пятака который перегуртили в шнур. ИМХО

[stupenjkin 299]

Добавлю в первом пятаке между левым крылом и левой головой орла отчетлива виден след от вензеля Е 10 копеек 1796 года. Посмотрите внимательно. Второй почистал виден след вензеля от екатеринеского пятака и как правильно сказали море венков. Увы фотки смогу сделать не раньше среды.

[ometelica 51]

первый пятак однозначно павловский перечекан, только вот сильно не выразительный. о чем свидетельствует

-наличие следов шнурового гурта

-неодинаковая толщина монеты, характерная для перечекана или двоиного удара

-наличие следов вензеля на аверсе монеты на 12-1 час

-наличие следов начальной монеты(5 копеек) ввиде остатков венков и вензеля на том же аверсе

-наличие следов перечекана на реверсе, но это не буква К, надо внимательнее осмотреть..

второй пятак сложнее оценить, так как не чищеный, исходя из имеющихся сканов можно предположить что это двойной удар с переворотом, т.к. остатки предыдущего орла соответствуют и типу и рисунку последнего.

[Begemot 68]

Приношу свои извинения - видать недосмотрел... стареем...

[stupenjkin 299]

Еще раз фотки получше как и обещал, отчетливо виден вензель 1796 года.

[Chonkin 406]

отчетливо видно вензель от пятикопеечника.

[boris 121]

Никак не могу увидеть вензель 10 копеек вроде это вензель от екатерининского пятака. ИМХО

[ometelica 51]

вот теперь видно что это простейший двойной удар с переворотом, обратите внимание на букву М, под орлом, под ней виднеется цифра 6 от даты 1796!