Рубль 1762, Пётр III, вопрос подлинности.

[3777 1 584]

Слегка пропустил... у оригинала аверс Юдина, у этого - штатный, он пообъемнее. У оригинала реверс - без коррозии.

[КБ 184]

Это или новодел, или талантливый фэйк.

Ага, странный такой новодел, в обиходе затертый... То что на новоделе портретник новорезный был (ну, или, как минимум совсем другой) не напрягает? Круговая надпись рулит.

Фуфло, закос под открытие. Талантливое, в смысле, затирания и старения. Лоханулись с ржавчиной на штемпеле. Надо ждать следующего, без следов хранения...

[3777 1 584]

Фуфло, закос под открытие. Талантливое, в смысле, затирания и старения.

А почему бы и нет... Кадюня, как мне кажется, на игру цвета и фактуру металла купился. То, что он затерт - тоже напрягат.

[КБ 184]

Говно это а не монета. То что мы без Фореста по картинкам справились, показывает что фуфло это не шибко хорошее. КадюнЯ поторопился с выводом (ИМХО) Но, я все равно за него по 2013 голосую.

[3777 1 584]

Говно это а не монета. То что мы без Фореста по картинкам справились, показывает что фуфло это не шибко хорошее. КадюнЯ поторопился с выводом (ИМХО) Но, я все равно за него по 2013 голосую.

Кадюня будет через 4 минуты, там перерыв.

[leipasyo370 22 814]

И,что получается тогда,попытка протаскивания на оценку новоиспечённое фуфло?

[Леон 1 289]

И,что получается тогда,попытка протаскивания на оценку новоиспечённое фуфло?

Напомнило шпион англ, германской, японской и фр. разведок. (как при сталине).

[КБ 184]

И,что получается тогда,попытка протаскивания на оценку новоиспечённое фуфло?

Так... а это как получается?! Хотелось бы послушать от ТС историю предмета...

[КадюнЯ 638]

Ага, странный такой новодел, в обиходе затертый... То что на новоделе портретник новорезный был (ну, или, как минимум совсем другой) не напрягает? Круговая надпись рулит.

Фуфло, закос под открытие. Талантливое, в смысле, затирания и старения. Лоханулись с ржавчиной на штемпеле. Надо ждать следующего, без следов хранения...

Таким макаром, ныне, тогда абсолютно любую подлинную монету 18 века можно окрестить фуфлом.

Отличается этот экземпляр от всех одноштемпельных новоделов своей фактурой ИМЕННО ПРОИЗВОДСТВА 18 века!

Совершенно иные характеристики металла, изображение лежит на поверхности полностью аналогично как на рублях этого времени, например взгляните на кружочки на концах палочек монограммы, да и на все остальное в принципе.

Те кто считает, что это фуфло- приведите любой другой пример фуфла рубля или полтины 18 века аналогичной структуры. Я ТАКИХ ЕЩЕ НЕ ВИДЕЛ. А если увижу, то решу дя себя , что нумизматика умерла. Слава богу пока мне никто этого не доказал!

[dmitriere 36]

Так... а это как получается?! Хотелось бы послушать от ТС историю предмета...

Так... а это как получается?! Хотелось бы послушать от ТС историю предмета...

Был на днях в конторе одного европейского аукциона.

Там мне рассказали, что у них есть такая монета и они выясняют её подлинность.

Я им предложил её выставить на форум для обсуждения.

Если нужны дополнительные фотографии, сказали что предоставят.

Я так понял, что нужна фотография на весах.

Если ещё нужны другие фотографии, сообщите пожалуйста.

[КадюнЯ 638]

Был на днях в конторе одного европейского аукциона.

Там мне рассказали, что у них есть такая монета и они выясняют её подлинность.

Я им предложил её выставить на форум для обсуждения.

Если нужны дополнительные фотографии, сказали что предоставят.

Я так понял, что нужна фотография на весах.

Если ещё нужны другие фотографии, сообщите пожалуйста.

Интересно откуда она у них в конторе? Пришла от кого, единично или в составе коллекции???

[dmitriere 36]

Я не в курсе

[КБ 184]

Таким макаром, ныне, тогда абсолютно любую подлинную монету 18 века можно окрестить фуфлом.

Отличается этот экземпляр от всех одноштемпельных новоделов своей фактурой ИМЕННО ПРОИЗВОДСТВА 18 века!

Совершенно иные характеристики металла, изображение лежит на поверхности полностью аналогично как на рублях этого времени, например взгляните на кружочки на концах палочек монограммы, да и на все остальное в принципе.

Те кто считает, что это фуфло- приведите любой другой пример фуфла рубля или полтины 18 века аналогичной структуры. Я ТАКИХ ЕЩЕ НЕ ВИДЕЛ. А если увижу, то решу дя себя , что нумизматика умерла. Слава богу пока мне никто этого не доказал!

По порядку тогда:

1. Штемпель с монограммой имеет следы долгого хранения как на новоделах. Часть новоделов сделано тем же штемпелем который был менее ржавый. То есть, до того как был чеканен сей предмет. Дальше, как бы, идти не надо -- все понятно и так.

2. Штемпель портретник идентичен штемпелям ходовых рублей, в то время как портретный штемпель новодела совсем другой. Скорее всего новосделаный.

3. Предмет имеет серьезные следы обихода. Хотя выглядит, что он был чеканен после этой:

http://www.m-dv.ru/monety-rossii-1700-1917/prohod,93539/coins,4373/type,6781/auction,47/date,2012-11-28/lot,1557/images-prohod.html

и, точно после этой:

http://www.m-dv.ru/monety-rossii-1700-1917/prohod,99846/coins,4373/type,6783/auction,17/date,2013-04-25/lot,1432/images-prohod.html

Каие мысли без превязки как это сделали? То что сделали, мне лично понятно. А вот как они это сделали, это они знают...

[КБ 184]

Все, иду на аукцион реальные монетки покупать.

[Rappoport 1 360]

Таким макаром, ныне, тогда абсолютно любую подлинную монету 18 века можно окрестить фуфлом.

Отличается этот экземпляр от всех одноштемпельных новоделов своей фактурой ИМЕННО ПРОИЗВОДСТВА 18 века!

Совершенно иные характеристики металла, изображение лежит на поверхности полностью аналогично как на рублях этого времени, например взгляните на кружочки на концах палочек монограммы, да и на все остальное в принципе.

Те кто считает, что это фуфло- приведите любой другой пример фуфла рубля или полтины 18 века аналогичной структуры. Я ТАКИХ ЕЩЕ НЕ ВИДЕЛ. А если увижу, то решу дя себя , что нумизматика умерла. Слава богу пока мне никто этого не доказал!

Предположим чисто теоретически, что в 1762 году могли сделать пробные оттиски разными комплектами штемпелей.

Но тогда ответьте на один очень простой вопрос: как могло получиться, что штемпель реверса с монограммой уже имел заметные следы коррозии?!

[correspondent-russia 239]

в коллекции есть вот такой рубль-перечекан

[3777 1 584]

Новодел 100%

[КадюнЯ 638]

Отвечу сразу на все вопросы проецируя тему " крестовик" Петра 3 на известное( или точнее неизвестное) о двухрублевике 1722( просто - остального не дано, и подобно математике - есть такие теоремы, которые доказываются только "методом наложения", что и по совокупности изв.материала может быть применено здесь):

ситуация полностью аналогична с серебр.2 руб 1722: там известны и разгул в весе от 36 гр до 56 гр с "копейками", разные степени сохранности и прочеканенности деталей, разные экземпляры по степени коррозии ( причем и так , что у более ранних она есть, у более поздних отсутствует), известны экземпляры которые сохранены с 1736 г ( см. доклад Лепехиной) - этот экземпляр и ужасной прочеканки и с коррозией штемпеля..., а также, те, что биты по заказам в период 1840-х гг ( тут и вес четко соответствующий 2 нормативным рублям и суперпрочеканенность, более высокий рельеф и зеркальная поверхность!)

[КадюнЯ 638]

Новодел 100%

Согласен на все сто!!

[КадюнЯ 638]

Покумекав , сопоставив- вот какие выводы можно сделать в отношении того, что экземпляр ТС можно отнести к подлиннику:

- по аналогии с экземпляром 2 руб 1722 из Кунтскамеры - экземпляр ТС по своей фактуре может соответствовать подлиннику.

- монету ТС отличает от всех Новоделов именно ее своеобразная технология изготовления , свойственная 18 веку ( рельеф, общий внешний вид, металл, гурт..)

В крайнем случае, опять же по аналогии с 2 руб 1722 ( в докладе Лепехиной сообщается о ранних новоделах 1730-1740 гг!) монета ТС может оказаться ранним Новоделом ( 1780-х годов- см. Спасский " Новоделы"), где для изготовления использовали монетные кружки рублей Екатерины( кстати и малый диаметр об этом может говорить) и попавшей в обращение случайно( именно Новоделы тех времен нередко попадали в обращение , так как мода уже при Павле 1 на Новоделы прошла).

[3777 1 584]

Можно ещё про Пугачева... он же тоже Петр третий.

[Rappoport 1 360]

Покумекав , сопоставив- вот какие выводы можно сделать в отношении того, что экземпляр ТС можно отнести к подлиннику:

- по аналогии с экземпляром 2 руб 1722 из Кунтскамеры - экземпляр ТС по своей фактуре может соответствовать подлиннику.

- монету ТС отличает от всех Новоделов именно ее своеобразная технология изготовления , свойственная 18 веку ( рельеф, общий внешний вид, металл, гурт..)

В крайнем случае, опять же по аналогии с 2 руб 1722 ( в докладе Лепехиной сообщается о ранних новоделах 1730-1740 гг!) монета ТС может оказаться ранним Новоделом ( 1780-х годов- см. Спасский " Новоделы"), где для изготовления использовали монетные кружки рублей Екатерины( кстати и малый диаметр об этом может говорить) и попавшей в обращение случайно( именно Новоделы тех времен нередко попадали в обращение , так как мода уже при Павле 1 на Новоделы прошла).

С большой долей осторожности можно предположить, что эта монета может быть Новоделом конца 18 века, но в таком случае надо искать документальное подтверждение.

А это прямая дорога в тупик, потому как фотографии в то время еще не было и в описях монетного двора это изделие будет именоваться просто как "Рубль Петра III, с монограммой на обороте"...

Вообщем выход один - тщательно изучать этот экземпляр!

[КБ 184]

Я понял, все при своих. Да и какая блин разница, че мы тут обсуждаем. Я в теме про аукцион Марковa отметился с отчетом...

Изменено 10 янв 2014, 03:35:33 пользователем КБ

[correspondent-russia 239]

Коллекционер тоже считал монету новоделом. Монета была куплена на аукционе по продаже коллекции покойного Михаила Барановского (Глендининг 1972 год лот №129). Перечекан на рубле Екатерины II, судя по всему.

[Леон 1 289]

Перечекан на рубле Екатерины II, судя по всему.

А Вы как определили? Вчера смотрел на первые изображения, тоже так посчитал: по СПБ с заготовки, и по срезу портрета над ними...