1 рубль 1975 ХХХ лет Победы = IV.1.2 – A2 ?

[iff 10 158]

iff! За информацию по новому варианту ПОБЕДЫ-30 спасибо. Я его внес в каталог и в ценник...

Интересная сцепка получается. Вот бы узнать еще, сколько времени проходит между чеканкой монет и запайкой их в целлофан? Три станка с разными штемпелями реверса работали одновременно? Или чеканились монеты последовательно разными штемпелями, потом складировались, и уже оттуда в произвольном порядке попадали на запайку?

Вообще-то я и ранее встречал запайки с разными вариантами АЦ-шных монет, и даже монет в пруф-лайке. Но более двух разных видов никогда не попадалось. А тут сразу три...

Мне именно в Победе-30 попадались сцепки не только с разными сочетаниями штемпелей, но и сами монеты упакованы беспорядочно, в смысле - положение сторон одних монет относительно других - одна или две из пяти перевёрнуты. Упаковка точно родная - с круглыми ячейками, сцепки по 5 штук, но наверное нарезаны из листов.

[Jaroslaff 5 283]

iff! За информацию по новому варианту ПОБЕДЫ-30 спасибо. Я его внес в каталог и в ценник...

Интересная сцепка получается. Вот бы узнать еще, сколько времени проходит между чеканкой монет и запайкой их в целлофан? Три станка с разными штемпелями реверса работали одновременно? Или чеканились монеты последовательно разными штемпелями, потом складировались, и уже оттуда в произвольном порядке попадали на запайку?

Вообще-то я и ранее встречал запайки с разными вариантами АЦ-шных монет, и даже монет в пруф-лайке. Но более двух разных видов никогда не попадалось. А тут сразу три...

Как они чеканились - не знаю. А вот в обращении появились сначала только с плоским аверсом и обороткой А, потом - через значительное время - вогнутые Б, а потом, ещё через очень приличное время - вогнутые А, причём очень долго они считались редкими. Все данные - по Калининграду, естественно.

[Батя-Мановар 1 015]

Посмотрев свои запасы обнаружил IV.1.2 A2 в оригинальной упаковке (с круглой ячейкой), так что точно существует. Ещё одну интересную АЦ монетку обнаружил - в сцепке с простыми IV.1.1 A2 и IV.1.1 Б присутствует IV.1.1 A1, которая вроде только из обращения была известна?

С IV.1.2-A2 вроде уже давно разобрались, оказалось у меня она тоже была, причем с самого начала.

А вот скан IV.1.1-A1 АЦ можно в ветку? Для истории, а то практика показывает, что по некоторым позициям потом концов не найдешь

Вообще-то я и ранее встречал запайки с разными вариантами АЦ-шных монет, и даже монет в пруф-лайке. Но более двух разных видов никогда не попадалось. А тут сразу три...

Так это.. у меня "квартблок" Кенигсбергов уже давно живет, в котором 3 из 4 монет разные. На целую тогда не хватило, пришлось отрезать половинку поинтереснее. В оставшейся тоже разные были, правда по 2 Изменено 12 июл 2011, 17:57:35 пользователем Батя-Мановар

[фурсевич александр 202]

У меня Махтумкули попался в трёх экземплярах в одном листе

[iff 10 158]

С IV.1.2-A2 вроде уже давно разобрались, оказалось у меня она тоже была, причем с самого начала.

А вот скан IV.1.1-A1 АЦ можно в ветку? Для истории, а то практика показывает, что по некоторым позициям потом концов не найдешь

Вот она:

[Батя-Мановар 1 015]

А где V.1.1?

[iff 10 158]

А где V.1.1?

V.1.1 нету. Есть IV.1.1

[forest 883]

Как они чеканились - не знаю. А вот в обращении появились сначала только с плоским аверсом и обороткой А, потом - через значительное время - вогнутые Б, а потом, ещё через очень приличное время - вогнутые А, причём очень долго они считались редкими. Все данные - по Калининграду, естественно.

Оно и по самим монетам вычисляется, что первыми чеканили аверс 1.2, а потом 1.1, только, вот, почему-то закаталогизировали их наоборот. Скорее всего и непонятки теперь по этому поводу возникают.

[Батя-Мановар 1 015]

V.1.1 нету. Есть IV.1.1

Не надо цепляться к опечатке. Думаю и так понятно, что я хотел сказать.

На скане аверс 1.2 (под углом), а не 1.1 (по дуге).

[iff 10 158]

Не надо цепляться к опечатке. Думаю и так понятно, что я хотел сказать.

На скане аверс 1.2 (под углом), а не 1.1 (по дуге).

Нет, Вы ошибаетесь - именно по дуге. Дуга так выглядит в такой проекции. Я эти аверсы научился различать более 30 лет назад и не спутаю теперь. В этой сцепке все 5 монет с таким аверсом, но с тремя разными реверсами. Вот на этом фото лучше видно?

[iff 10 158]

Вот не поленился, сделал для сравнения фото монеты с 1.2 (под углом). Почувствуйте разницу:

[Батя-Мановар 1 015]

Да, спасибо, на фото лучше, хотя кант в фокус не попал.

Эти аверсы различать все умеют, особенно в живую.

Вообще на сканированных изображениях 1.1 выглядит примерно так, из сети картинку дернул. Тоже, как говорится, "почувствуйте разницу" с картинкой в 30-м сообщении.

Дуга при сканировании бликует (причем неважно, голая она, в запайке или в пластике).

Изменено 13 июл 2011, 17:16:56 пользователем Батя-Мановар
блин, конечно на скане из сети 1.1, по дуге который.

[iff 10 158]

Да, спасибо, на фото лучше, хотя кант в фокус не попал.

Эти аверсы различать все умеют, особенно в живую.

Вообще на сканированных изображениях 1.2 выглядит примерно так, из сети картинку дернул. Тоже, как говорится, "почувствуйте разницу" с картинкой в 30-м сообщении.

Дуга при сканировании бликует (причем неважно, голая она, в запайке или в пластике).

Наверное мой сканер "уплощает" или может как-то плёнка поглотила блик от дуги? В общем тех, что 1.2 я вообще всего несколько нашёл (с обеими оборотками) из довольно большого количества и сразу отложил их отдельно, так что ценник на них как минимум прав, оценивая раза в 4 дороже, чем 1.1

[name_no 9]

Наверное мой сканер "уплощает" или может как-то плёнка поглотила блик от дуги? В общем тех, что 1.2 я вообще всего несколько нашёл (с обеими оборотками) из довольно большого количества и сразу отложил их отдельно, так что ценник на них как минимум прав, оценивая раза в 4 дороже, чем 1.1

А как часто попадается IV.1.2 – A1?

Если смотреть по ценнику,то 1.2 – A1 даже реже встречается чем 1.2 – A2

[iff 10 158]

А как часто попадается IV.1.2 – A1?

Если смотреть по ценнику,то 1.2 – A1 даже реже встречается чем 1.2 – A2

Мы тут обсуждали ацешные, а Вы имеете в виду наверное обращенческие?

[name_no 9]

Мы тут обсуждали ацешные, а Вы имеете в виду наверное обращенческие?

Я про ацешные.

Просто,по логике,если из обращения не частые,то ацешных,должно еще меньше встречаться(хоть в ценнике и оценена как A2.

Авторская оценка?)

[молоточник 7]

Здравствуйте! Давно-давно купил обсуждаемую монету: Пост молоточник в теме ХХХ лет Победы.IV.1.2 – A2 Сейчас, за ненадобностью, решил продать. Новуе тему решил не создавать, а реанимировать эту. Будут жлающие поучаствовать с 1000 рублей?

[yamburgsskiy 99]

Я думаю,что желающие поучаствовать найдутся.

[молоточник 7]

Я думаю,что желающие поучаствовать найдутся.

Ставку в 1000 сделаете?

[yamburgsskiy 99]

Да,ставку в одну тысячу сделаю.

[молоточник 7]

ХХХ лет Победы.IV.1.2 – A2 до 29.12.2013 в продаже