kazbek

Ефимок 1655. Определение подлинности.

В теме 87 сообщений

Прошу извинить, что вопрос не совсем по дискуссии.

Но у меня вопрос к знатокам относительно 1655 года.

Так это все-таки указан год или 16 талеров в английском фунте и SS - стерлинговое серебро?

Существует ли сейчас твердое мнение по данному вопросу?

 

Безусловно год. Сколько талеров в анголофунте на Руси было мало интересной информацией. Тем более для того, что бы указывать это на локальной надчеканке. А уж термин "стерлинговое серебро", да еще латиницей - это просто за гранью. А вот год надчеканки чеканки (1655) - вполне объяснимо и дата эта полностью перекликается с письменными источниками, повествующими о реформе и о надчеканке ефимков. 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А чем объясняется, что надчекан делался именно 1655 годом и вероятнее всего делался ни один год и цифры 55 выглядят как SS?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

(изменено)

А чем объясняется, что надчекан делался именно 1655 годом и вероятнее всего делался ни один год и цифры 55 выглядят как SS?

 

"и вероятнее всего делался ни один год " - подтверждения плз.

А объясняется надчекан "1655" именно тем, что в этом году он и начал производиться. 

 

Цифры "55"выглядят как "SS" просто в силу схожей геометрии этих цифр и букв. Ну и выбранной резчиком стилистики. Вот тут можно вполне пофантазировать на тему, был ли резчик иностранцем, зачем так коряво вырезал эти цифры и т.д. и т.п. Но объяснять эти странности еще больше несуразностью - мне кажется ошибочным путем. 

Это как пропажу машины возле супермаркета объяснять похищением оной инопланетянами. А не банальным угоном или эвакуацией на штраф-стоянку. Ну какое "sterling silver" на русских(!) штемпелях, коими надчеканиваются самые разные талеры весьма широкого временного диапазона и явно не с фиксированной 925 пробой.

Столь же загадочно выглядит трактовка "16" как 16 талеров в фунте. Смысл этого? Кому нужна эта информация на монетах, большинство которых ушло вместе с армией в польско-литовские земли?

 

Так что любое предположение должно быть хотя бы логически обосновано. И обязательно с точки зрения местного денежного обращения того времени.  

Изменено пользователем NS97
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"и вероятнее всего делался ни один год " - подтверждения плз.

А объясняется надчекан "1655" именно тем, что в этом году он и начал производиться. 

 

Цифры "55"выглядят как "SS" просто в силу схожей геометрии этих цифр и букв. Ну и выбранной резчиком стилистики. Вот тут можно вполне пофантазировать на тему, был ли резчик иностранцем, зачем так коряво вырезал эти цифры и т.д. и т.п. Он объяснять эти странности еще больше несуразностью - мне кажется ошибочным путем. 

Это как пропажу машины возле супермаркета объяснять похищением оной инопланетянами. А не банальным угоном или эвакуацией на штраф-стоянку. Ну какое "sterling silver" на русских(!) штемпелях, коими надчеканиваются самые разные талеры весьма широкого временного диапазона и явно не с фиксированной 925 пробой.

Столь же загадочно выглядит трактовка "16" как 16 талеров в фунте. Смысл этого? Кому нужна эта информация на монетах, большинство которых ушло вместе с армией в польско-литовские земли?

 

Так что любое предположение должно быть хотя бы логически обосновано. И обязательно с точки зрения местного денежного обращения того времени.  

Ну и кстати надо вспомнить, что цифры и даты  в 17 веке были еще не так востребованы населением.

Иногда даже в Европе, где цифры были чуть больше в обиходе, чем на Руси так рисовали 2, 5, 7, 9 что их и за цифры с первого взгляда принять сложно.

Особенно часто 2 и Z делались одинаково

1, 7 и букву I набивали одним пуансоном.

Так что аналогия цифры 5 и буквы S выглядит совершенно в стиле эпохи.

И мне всегда был удивителен тот шум, который устраивается вокруг этого. 

PS

А вот вопрос о резчике штемпелей и его родине ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСЕН.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

PS

А вот вопрос о резчике штемпелей и его родине ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСЕН.

 

А есть такая мысль. Совсем уж отбрасывать возможность привлечения зарубежных резчиков не позволяет фактический материал. Если с штемпелями-датами ефимков мутно, то в других случаях все на поверхности. Просто посмотрим на оборотник псковской копейки Лжедмитрия: http://www.rus-moneta.ru/big_g.php?mon_id=4078

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но насколько я знаю идут споры о том, что на некоторых ефимках ездец отчеканен первым, а дата потом и наоборот.

И это возможно может наводить на мысль, а не делался ли надчекан 1655 (или SS) в зарубежных портах перед отправкой платы за товар поставленный из России.

А ездец был признаком, что данная валюта принята в казну России.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но насколько я знаю идут споры о том, что на некоторых ефимках ездец отчеканен первым, а дата потом и наоборот.

И это возможно может наводить на мысль, а не делался ли надчекан 1655 (или SS) в зарубежных портах перед отправкой платы за товар поставленный из России.

А ездец был признаком, что данная валюта принята в казну России.

на это вам ответили классики

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но насколько я знаю идут споры о том, что на некоторых ефимках ездец отчеканен первым, а дата потом и наоборот.

И это возможно может наводить на мысль, а не делался ли надчекан 1655 (или SS) в зарубежных портах перед отправкой платы за товар поставленный из России.

А ездец был признаком, что данная валюта принята в казну России.

 

Нет, не делался он ни в каких портах. Ибо письменные источники нам говорят о том, что делались надчеканки на государевом дворе.

А талер в казну скупали отлично и без всяких надчеканок. Ибо прибыль казна имела не малую. И никакой нужды метить талеры с какой-то фискальной целью нужды не было. И опять же, согласно источникам клеймение талеров проводилось именно перед выпуском оных в обращение. 

 

Ну а купцы их завозили очень даже активно и так же без всяких никому не нужных надчеканов. Потому как этот товар на Руси был очень востребован и легко реализуем. По фиксированной приемной цене в казну.

 

Вопрос же об очередности использования клейм - он исключительно технический. Интересен только с точки зрения технологии производства надчеканов.

 

PS Разбирая какую-то гипотезу или мысль, в первую очередь неплохо всегда ставить вопрос "зачем" и "кому это нужно". Так и тут, идеи о портово-технических клеймениях торпедируются этими вопросами на раз-два. Надо было клеймить? Нет. Нужно это было куму-нибудь? Нет. Была такая практика? Нет. Есть письменные источники, подтверждающие таможенно-учетные цели клеймения? Нет. Ну и т.д. и т.п.

1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С Вашей логикой современного человека совершенно согласен.

Но иногда сложно понять логику человека (чиновника) того времени.

И поэтому в любых наших рассуждениях существует доля предположения, если нет конкретных документов.

И даже когда есть документы бывает и такое, что их интерпретируют как выгодно тому или иному автору. Таких примеров очень много.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С Вашей логикой современного человека совершенно согласен.

Но иногда сложно понять логику человека (чиновника) того времени.

И поэтому в любых наших рассуждениях существует доля предположения, если нет конкретных документов.

И даже когда есть документы бывает и такое, что их интерпретируют как выгодно тому или иному автору. Таких примеров очень много.

 

А вы считаете, что наши предки были инопланетянами? Нет, такими же людьми с похожей логикой. Так же не любили делать то, что делать не нужно. И уж совсем не спешили на это тратить деньги (надчеканка денег стоила!).  Да и не логика тут моя играет. А просто современные знания того, что такое талер на Руси в XVII в. Основанные на письменных источниках того времени и исследованиях ученых-историков и нумизматов. 

"И поэтому в любых наших рассуждениях существует доля предположения, если нет конкретных документов." - это не так. Осталось сравнительно много письменных источников, в которых упоминается надчеканка ефимков. И интерпретация их достаточно проста. По крайней мере в части, касающейся целей надчеканки, даты оной и некоторых аспектов денежного обращения ефимков.

 

Выдвигая же революционную идею, отвергающую все и вся, как раз в этом случае требуются железобетонные доказательства. И именно их должен приводить низвергатель прежних истин. А не наоборот. Иначе не наука получится, а эзотерика и прочая новохронь, основанная лишь на вере и любви людей к чудесам. 

3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Осталось ещё 5-6 страниц исписать. Именно на столько в среднем Казбека Муратовича хватает. А ужо после десятка оппонент звереет и завязывает...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В копеечном штампе-ровно 48 точек.Годовой над головой ездеца.Подлинный левандаальдер  1655 г.(Вес 26,12гр,плотность 10,4гр/см3).В ННР ,после проверки,дали заключение:-подлинность не может быть установлена.Но при выдаче,поставили наклейку с номером-HX0991 Ефимок с признаком 1655

DSC_0877.jpg

DSC_0876.jpg

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

astrapage.ru