Ефимок 1655. Определение подлинности.

[kazbek 34]

Да-да вы абсолютно правы. Мало того, я предлагаю углубить эту тему. Вот ефимок на картинке. Разумеется, я не пиарю фуфел, но, надеюсь, и вы не будете утверждать, что сей изумительный артефакт - это на 200% фуфел. Ибо количество бусин нам дает понять, что диаметр надчекана и царапина на левом ухе всадника, являющаяся неоспоримым фактом существования воровского чекана при нибелунгах, позволяет нам предпологать, что это неоспоримо фальшак того времени!

Классный у вас артефакт! Ширякову уже показывали? Будете выставлять на продажу - дайте знать, плииз!

Так, что там на счёт точечного ободка, который вырезался на маточнике?

[NS97 4 888]

Только для особых ценителей и чайников-балаболов.Еще кучу уникатов и раритетов можно найти тут. Почти неисчерпаемый источник научных исследований для настоящих намузметаф.

Изменено 12 сен 2015, 13:26:40 пользователем Лика-33
б/с

[kazbek 34]

Далее... Что могло помешать мастерам,изготавливающим штемпель,исправить ситуацию - тупо сточить бракованое изображение и перевести его с маточника вновь?Это не монета которую не исправишь,незначительная утрата металла штемпеля не идет в сравнение в стоимостном выражении с партией забракованных талеров.К тому же это не машинная чеканка и линейные размеры штемпеля не ограничены.

Всё зависило от степени "испорченности" штемпеля-заготовки. Я же писал уже об этом пост 31 (пятая строчка снизу).

Работа производилась в больших объёмах и рабочего люду было задействовано много.

Это мы сегодня, дотошные, узреваем в этом штемпеле брак. А по понятиям того уставщего кузнеца, может это было допустимое отклонение штемпеля, или вообще не заметил, под конец рабочей смены!

[kazbek 34]

Только для особых ценителей и чайников-балаболов 

Еще кучу уникатов и раритетов можно найти тут 

Почти неисчерпаемый источник научных исследований для настоящих намузметаф.

Вы по осторожней пожалуйста с выражениями-та, а то вам сейчас уважаемый Ярослав сделат предупреждение за провокации! А оно вам надо?

Изменено 12 сен 2015, 13:26:11 пользователем Лика-33
б/с

[Иван Бодхидхарма 66]

Всё зависило от степени "испорченности" штемпеля-заготовки...

Нет,с вами дискутировать не получается.Вы выхватываете только ту часть текста которая позволяет вам строить свои домыслы.

Можно только так:

Копеечное клеймо на талере из поста # 22,ввиду наличия на нем нелегитимных деталей рисунка,не может считаться подлинным.

Обратное утверждение должно быть ДОКАЗАНО!

[kazbek 34]

Копеечное клеймо на талере из поста # 22,ввиду наличия на нем нелегитимных деталей рисунка,не может считаться подлинным.

Эта кто вам так сказал?

Спасибо!

[Jaroslaff 5 283]

Есть такая методика спора: заставить оппонента тратить времени и сил намного больше вас - цифры там искать, фактики подыскивать (с обязательным обоснованием, разумеется), литературу подбирать, которую вы всё равно читать не будете. Он найдёт - а вы ему ещё вопросик - такой же, чтобы попотел, отвечая. И опять - ответ даже читать не будете, ибо новый вопросец созрел уже...

В конце концов оппонент "выдохнется" раньше вас и морально, и физически.

По совместному решению администрации и модераторов этого раздела, уважаемый digora отправляется на 7 суток в баню - подкрепить силы и подготовить новые вопросы и поучиться правилам ведения дискуссий.

[34na43 376]

... вместо этого фуфла я могу выставить для обсуждения и другой фуфел...

Кто бы сомневался.

[Jaroslaff 5 283]

...., вместо этого фуфла я могу выставить для обсуждения и другой фуфел).....

После бани только.

[брат 3 829]

Эх поздно заметил,если после отсидки будет "повтор" пол года статус читателя ГАРАНТИРУЮ!

Или жизнь на форуме по правилам форума,или форум "отдыхает" от нарушителя правил!

[kazbek 34]

Если можно, покажите на другом ефимке такого же плана сбой или объясните с точки зрения механики, как при той технологии такое могло произойти.

Вот аналогичный случай при изготовлении "копеечного" штемпеля!

А теперь попробую объяснить такое явление на штемпеле с точки зрения механики.

Когда кузнец переводил изображение на штемпель с неподвижно, вертикально укреплённого маточника, то произощёл перекос и изображение вдавилось в рабочую часть штемпеля не равномерно с большим перекосом перекосом. Незначительный перекос в изображении на рабочей поверхности штемпеля (по всей видимости) мог допускаться. А если перекос получался значительным, то кузнец стачивал поверхность штемпеля и производил перевод изображения с маточника на штемпель по новой.

Но иногда стачивание с поверхности штемпеля (перекошенного изображени) мог произойти не полностью и частично более глубокий след, находившийся с краю, мог остаться на болванке штемпеля . И сохраниться при повторном вдавливании оттиска на штемпель с маточника.

Почему мог происходить перекос при вдавливании расколённой поверхности штемпеля в маточник?

Основная причина это - малый диаметр "копеечного" штемпеля, проходил ровно по краю бусового ободка и человеческий фактор т.к. вдавливание происходило силой удара кувалдой в ручную. Стукнул не по центру - вот и перекос.

П:С: Я считаю, что считать фуфельным ефимок (пост 22) из-за "лишних" точек - это ошибочный вывод.

Я считаю, что ефимок (пост 22) имеет подлинные надчеканы.!

[kazbek 34]

Копеечное клеймо на талере из поста # 22,ввиду наличия на нем нелегитимных деталей рисунка,не может считаться подлинным.

На этом копеечном клейме нет ничего нелегитимного! Есть только остатки следов перешедшие на рабочую поверхность в силу технологического несовершенства при производстве штемпелей того времени.

А что касается "нелегитимных деталей", на поверхности монет царской России, то известен, вроде бы только один такой случай! Будем рады если Вы огласите этот случай!

Спасибо!

[kazbek 34]

Казбек, Вам надо сюда: http://coins.su/foru...hp?showforum=61

Оценят обязательно.

Ярослав, Вы можете объяснить пожалуйста, что именно из сказанного мной нужно туда?

П:С: Когда в другой теме Вы утверждали, что рубли 1704 года чеканенные в кольце есть новоделы, то я же не писал, что Вам надо сюда!

Я же просто привёл Вам доказательства того, что эти "Банковые монеты" чеканенные в кольце в 1704 г, не только чеканились в Москве, но и штемпели к ним готовились в Москве! И при этом я опирался на некоторые технологические особенности, которые и послужили доказательством моей правоты!

Вот и Вы подтвердите пожалуйста свою правоту.

Спасибо.

[Jaroslaff 5 283]

Ярослав, Вы можете объяснить пожалуйста, что именно из сказанного мной нужно туда?

П:С: Когда в другой теме Вы утверждали, что рубли 1704 года чеканенные в кольце есть новоделы, то я же не писал, что Вам надо сюда!

Я же просто привёл Вам доказательства того, что эти "Банковые монеты" чеканенные в кольце в 1704 г, не только чеканились в Москве, но и штемпели к ним готовились в Москве! И при этом я опирался на некоторые технологические особенности, которые и послужили доказательством моей правоты!

Вот и Вы подтвердите пожалуйста свою правоту.

Спасибо.

Казбек! Я не вижу необходимости добавлять что-либо к уже сказанному. Кроме того, посмотрите на календарь - сегодня праздник, а потому не желания ругаться.

[kazbek 34]

Казбек! Я не вижу необходимости добавлять что-либо к уже сказанному. Кроме того, посмотрите на календарь - сегодня праздник, а потому не желания ругаться.

Ну неужели в моём посте Вы прослеживаете мотивацию к руганью?

Ярослав! В моих постах 26, 53 и 54 зачем-то проставили -1 и -2 в красных квадратиках. Мне хочется знать за что их мне поставили?

За то, что я хочу реабилитировать незаслужено зафуфленый ефимок?

[Jaroslaff 5 283]

....

За то, что я хочу реабилитировать незаслужено зафуфленый ефимок?

Сейчас есть специалисты, умеющие определять подлинность ефимков по фото?

[kazbek 34]

Сейчас есть специалисты, умеющие определять подлинность ефимков по фото?

Если есть специалисты, которые фуфлят надчеканы по фото, по наличию остаточных фрагментов, то могут быть и специалисты, которые с этим не могут согласиться в силу объективных причин.!

[Jaroslaff 5 283]

Если есть специалисты, которые фуфлят надчеканы по фото, по наличию остаточных фрагментов, то могут быть и специалисты, которые с этим не могут согласиться в силу объективных причин.!

Наличие прямой теоремы не гарантирует правильность обратной.

[kazbek 34]

Ну давайте разовьем мысль. Я постараюсь отвечать вам в вашем же стиле.

Есть еще золотые ефимки с признаком. Их нет, не нашли пока. Но они несомненно были,

Про золотые ефимки с признаком не скажу, не видел, а вот золотая пластина с признаком известна с середины 19 века.

К стати, были случаи применение ефимочных штемпелей и по чеканке из золота в размере талера и по весу приблизительно 34 грамма. Есть даже архивные материалы по этому случаю.

Если вы этот случай вспомните, то я сниму перед вами шляпу!

[Jaroslaff 5 283]

Про золотые ефимки с признаком не скажу, не видел, а вот золотая пластина с признаком известна с середины 19 века.

К стати, были случаи применение ефимочных штемпелей и по чеканке из золота в размере талера и по весу приблизительно 34 грамма. Есть даже архивные материалы по этому случаю.

Если вы этот случай вспомните, то я сниму перед вами шляпу!

Да оставьте себе шляпу - сейчас всё же февраль, а не июль. Какой физический смысл может иметь золотая пластина с "признаком"?

[34na43 376]

Ну неужели в моём посте Вы прослеживаете мотивацию к руганью?

Ярослав! В моих постах 26, 53 и 54 зачем-то проставили -1 и -2 в красных квадратиках. Мне хочется знать за что их мне поставили?

За то, что я хочу реабилитировать незаслужено зафуфленый ефимок?

Можно я отвечу?

Есть частный случай, а есть тенденция. Так вот, в Вашем случае тенденцией стало оправдывание фуфла под самыми разными предлогами. Особенно умиляют попытки представить современное фуфло результатом зарубежной эмиссии или продуктом деятельности фальшивомонетчиков того времени. На раз бы это и прокатило, но..... тенденция,батенька.

[NS97 4 888]

Не пошло на пользу последнее 7-дневное отлучение от форума нашего активного тролля. Посему попрощаемся с ним совсем. На Старой монете были менее терпеливы - там его еще в прошлом году прибили.

Тему будем считать исчерпанной, а популяризацию и пиар гадкого фуфла - противоестественными.

[Serg-antik68 1 352]

Не пошло на пользу последнее 7-дневное отлучение от форума нашего активного тролля. Посему попрощаемся с ним совсем. На Старой монете были менее терпеливы - там его еще в прошлом году прибили.

Тему будем считать исчерпанной, а популяризацию и пиар гадкого фуфла - противоестественными.

И это правильно - здесь на форуме было два таких упёртых мудака-индивидуума : форест и казбек. Теперь остался один! Надолго ли???

[3777 1 584]

Осмелюсь довести до сведения форумчан...

"Ефимок" с которым digora таскается 4 года с форума на форум, на поверку оказался изделием для особой категории
нумизматов. Эта категория метко названа уважаемым NS97  "чайник - балабол".

 

 

 

 

 

[colonel6262 93]

Прошу извинить, что вопрос не совсем по дискуссии.

Но у меня вопрос к знатокам относительно 1655 года.

Так это все-таки указан год или 16 талеров в английском фунте и SS - стерлинговое серебро?

Существует ли сейчас твердое мнение по данному вопросу?