Денга 1735 г. без двойной черты?

[boris 121]

Да мало ли вещей, которые нигде не описаны? Просто, никто не посчитал именно эту, как выразился Лавочник, "лень резчика" интересной. Я же не говорю, что черт там никогда не было, я предполагаю, что резчик нанес их на штемпель недостаточно отчетливо. Для того, чтобы утверждать, что их там нет - нужен экземпляр отличного качества, такого пока я не видел. Теперь по цене, ее определяет каждый сам для себя. Лично я не вижу тут ничего такого, за что можно было бы заплатить больше 200 р. А на К**росе кто-то увидел. Я когда-то выкладывал денгу 1731, у которой и ободок далеко не очевиден:

Черт тут, кстати, тоже нет, хотя, судя по штемпелю, быть должны. Тоже сочтете за творчество фуфлогонов?

И что, Вы считаете, что монета чеканена поддельным штемпелем? Или что они целенаправленно искали одноштемпельные деньги 1735 (причем, по этим экземплярам не похоже, что они из одной закладки), чтобы одну потом загнать на К**росе, а вторую - продать незадорого ABRA.CAD.ABRA? Не слишком ли сложная комбинация?

Да и тут вроде как просматриваются.ИМХО.

[Rain713 5 547]

Вот о чём подумал на ночь глядя. Следы черт видны на обеих монетах (даже на плохеньких сканах ТС). Это факт. Рассмотреть монеты в 10-и кратную лупу возможности нет. На какую то новую разновидность они не претендуют. Тогда о чём мы спорим? Ну какая разница, как пропали эти черты: срезаны, непрочеканились, сгнили и т. д. Предлагаю остаться при своих мнениях и тему закрыть, а то она становится ни о чём.

[G.S.E. 2 208]

1735 это известный штемпель.

Там очень слабо черты были вырезаны и почти полностью зачищены при последующей шлифовке штемпеля.

Монета из 16-го поста - примерно та же проблема - штемпель очень сильно шлифовали во время работы. Рельеф изображения в значительной степени утратился , а мелко вырезанные детали рельефа просто пропали.

Для этого периода все это регулярно встречается.

С 31-й денгой там совсем понятно, а 35 если у кого есть посвежее хорошо бы глянуть фото - есть небольшой шанс, что черты там просто забыли вырезать, хотя на моей такой, насколько помню, они слабо, но просматриваются.

[Rain713 5 547]

Ну вот всё как бы прояснилось. Мэтрам надо верить, даже когда они говорят сначала одно, потом другое.

[ABRA.CAD.ABRA. 52]

Большое спасибо ВСЕМ !

Думаю что тема закрыта...

[Wadim 7]

Конечно рукоблуд. Если внимательно присмотритесь, то увидите остатки тех самых черт. Надеюсь купили её не за дорого.

Какой рукоблуд ,какя в земле была,та самая и на аукцион и ушла без всякого рукоблуда

[leipasyo370 22 814]

Ждёмс появления новых,просмотрел,достаточное количество монет,черту уничтожить,даже землёй,так не возможно! Рукоблуда по фото,ещё раз отмечу,не наблюдаю! Соглашусь с GSE их не было изначально на штемпеле,но подтвердить может хотя бы осмотр в мелкоскоп!

Изменено 17 фев 2013, 16:31:33 пользователем leipasyo370

[Kaneps 4 195]

Соглашусь с GSE их не было изначально на штемпеле,

Что значит не было!? Они были изначально! только после шлифовки штемпеля они стали малозаметны.

Вот порылся в ведре, нашёл парочку. На монете слева, обе черты почти исчезли, левая ветвь без древа одни листья. На правой монете тоже самое.

[G.S.E. 2 208]

Что значит не было!? Они были изначально! только после шлифовки штемпеля они стали малозаметны.

Вот порылся в ведре, нашёл парочку. На монете слева, обе черты почти исчезли, левая ветвь без древа одни листья. На правой монете тоже самое.

Думаю, изначально оно выглядело примерно как левая из монет на фото, а потом в процессе дальнейшей шлифовки исчезли черты совсем.

Может все-таки у кого-нибудь есть эта пара штемпелей с которой тема начиналась?

Очень интересно посмотреть это в развитии - монета-то приметная - там бант у нижних веток очень специфического типа таких не о чень много штемпелей самое начало 35 года - легко подобрать аналогичные.

[Kaneps 4 195]

Ну очень похожий штемпель, жаль фоток получше нету.

[Kaneps 4 195]

Получше рассмотрел, это он и есть - дефект правой ветви, специфический бант внизу, и другие особенности совпадают.

[ABRA.CAD.ABRA. 52]

ДА! Штемпель совпадает!!

Так тогда куда делась двойная черта ?

Они ведь такие явные и довольно выпуклые.

[leipasyo370 22 814]

Схожесть очень и даже очень,но вот эти моменты немного напрягают

[G.S.E. 2 208]

Схожесть очень и даже очень,но вот эти моменты немного напрягают

Штемпель точно один просто был проведен его ремонт и его при этом очень сильно отшлифовали и наверняка немного подчистили изображение. Там уж очень много необычных особенностей в расположении элементов рисунка - разные ну никак быть не могут.

Это здорово, для меня доказывает мою любимую теорию, что кроме 31 года остальные все изначально имели две черты, но иногда их зачищали до полного отсутствия при ремонте штемеля.

Там еще какая-то 49 или 47 есть Московская - я в нее тоже никогда не верил, считал сошлифованы они там, а изначально были.

[leipasyo370 22 814]

Штемпель точно один просто был проведен его ремонт и его при этом очень сильно отшлифовали и наверняка немного подчистили изображение. Там уж очень много необычных особенностей в расположении элементов рисунка - разные ну никак быть не могут.

Это здорово, для меня доказывает мою любимую теорию, что кроме 31 года остальные все изначально имели две черты, но иногда их зачищали до полного отсутствия при ремонте штемеля.

Там еще какая-то 49 или 47 есть Московская - я в нее тоже никогда не верил, считал сошлифованы они там, а изначально были.

Георгий,согласен,штемпеля как родные,но напрягали некоторые моменты,вот эти моменты вы разъяснили,спасибо!

[ФАНТОМ2010 211]

 

[толлл 116]

 

спасибо, 2 с лишним года искалась, и не видно и следа...

Изменено 30 янв 2016, 18:30:28 пользователем толлл

[Александр ar 13]

вот еще одна попалась

 

[КотуУ 296]

Доброго вечера. Вот еще пара с одноштемпельным реверсом и разными аверсами. С уважением.

[КотуУ 296]

Доброго дня. Для статистики фото еще одной одноштемпельной деньги с аверсом, орел без остей в крыльях. С уважением.

[Kaneps 4 195]

3 минуты назад, КотуУ сказал:

Для статистики

статистики чего? 

[КотуУ 296]

Только что, Kaneps сказал:

статистики чего?

Количества известных монет с этой разновидностью реверса деньги 1735 года. Как пишет уважаемый Классик: "...Это здорово, для меня доказывает мою любимую теорию, что кроме 31 года остальные все изначально имели две черты, но иногда их зачищали до полного отсутствия при ремонте штемпеля...". Или эта тема поднятая уважаемым коллегой ФАНТОМ2010 уже не актуальна? Для статистики уважаемого коллеги Игоря эти фото и показал. С уважением. 

[sansh 4]

до кучи (фото из архива по Молотку)

[leipasyo370 22 814]

1 час назад, sansh сказал:

до кучи (фото из архива по Молотку)

 

 

До кучи чего? Здесь есть обе черты, банальный непрочекан, забитость, выработка штемпеля.......

[sansh 4]

Это как доказательство что 2 черты были.