На монете "след волоса" ! ? ? ?

[KIN 83]

Господа специалисты, иногда встречаю на рублевиках императорской России углубленный отпечаток "волоса" или стружки причудливой формы. Создается впечатление, что "волос" (назовем его так) упал на монетный кружек и был зажат штемпелем в момент чеканки. "Следы волоса" хорошо заметны на поле монеты, но иногда переходят на рельеф. Интуитивно подобные монеты не покупал, т.к. обратил внимание, что на не редких и не дорогих рублевиках подобных следов не встречал никогда. Напротив, на востребованных рублевиках юбилейной серии ("Конь", "Колонна", "Часовня", "Дворик" и т.д.), предлагаемых сейчас к продаже, "след волоса" вижу достаточно часто. Дважды имел честь просматривать старинные коллекции с полным или почти полным набором императорских юбилейных рублевиков и полуторорублевиков. Специально обращал внимание на "след волоса". Ничего подобного, даже при 10-кратном увеличении, не увидел.

Возможно я ошибаюсь, но мне кажется, что это один из признаков современного фуфла. Поскольку все виденные мной рублевики со "следом волоса" без сомнения чеканенные, не может ли подобный дефект появиться при копировании поддельного штемпеля с подлинной монеты? Что-то слышал о "керамопласте" для точного копирования малых форм, при затвердевании которого, возможно, появляется дефект твердеющей поверхности будущего фуфельного штемпеля.

Кто что думает по этой теме?

Поделитесь информацией, поскольку "фуфлоделов" нужно останавливать.

С уважением.

[ТимВик 542]

Интересные вещи вы описываете.

Видеть подобное не доводилось...

А может внимание не обращал?

Вы проиллюстрировать можете?

[lavrinenko 0]

Согласен с коллегами - вопрос интригующий!

И очень интересный - продемонстрируйте пожалуйста при возможности!

[KIN 83]

Иллюстрацию нашел. "След волоса" отсканировал двумя способами.

[ТимВик 542]

Мне кажется, что этот след не на поле монеты и не связан

с попаданием чего-либо на штемпель.

Я думаю, что на это место просто не легла патина, или тонировка.

[Vestik 1 092]

А мне кажется, что к монете что-то прилипло когда-то, может быть, даже и волос, довольно долго на ней находилось, а потом отстало, а след остался...

[KIN 83]

Под микроскопом хорошо видно углубление в поле монеты на половину (примерно) ширины "волоса". При этом края не возвышаются над полем - нет "кратера", как при ударе.

Обратил внимание, что "след волоса" один не бавает. Смотри внимательно и найдешь еше несколько следов разных форм, размеров и диаметров. Сделал еще два скана. Извините, не очень четко получилось.

Прошу обратить внимание на "след волоса", например, при просмотре юбилейных императорских монет в клубе (УБ) в ближайшее воскресенье и прокомментировать потом.

[lavrinenko 0]

ИМХО что вряд ли существовали синтетические материалы в Царской России, с которых бы столь микронный волосок мог попасть при изготовлении. Волос человека ломок - не мог бы так сложиться, иметь такую причудливую ломаную линию. Напрашивается вывод - либо это современное фуфло либо царапинка, природу которой коллега выяснит с применением микроскопа- я уверен.

[Vestik 1 092]

Волос человека ломок, конечно, но если он сухой, а если влажный, то может принять и такую форму (а заодно и прилипнуть потом), а вот углубление без эффекта "кратера" может быть результатом коррозии монеты вблизи приклеившегося волоска. ИМХО.

[прохожий 177]

Бред какой-то. Кто из Вас может утверждать что точно знает технологию производства монет в 19 веке? И при этом быть уверенным что она полностью повторялась при чеканке курсовых и донативных монет?

Какой толк идти по клубу рассматривать коней и колонны если не знаешь фуфло это или недостаток технологии? Тогда уж надо идти в ГИМ, поднимать ВСЕ фонды царской юбилейки, там по крайней мере есть определенная гарантия подлинности.

2 ВЕСТИК Попробуй прилепить волос к молотку и стукнуть им по монете так чтобы след волоса остался на монете

[Vestik 1 092]

Бред какой-то. Кто из Вас может утверждать что точно знает технологию производства монет в 19 веке? И при этом быть уверенным что она полностью повторялась при чеканке курсовых и донативных монет?

Какой толк идти по клубу рассматривать коней и колонны если не знаешь фуфло это или недостаток технологии? Тогда уж надо идти в ГИМ, поднимать ВСЕ фонды царской юбилейки, там по крайней мере есть определенная гарантия подлинности.

2 ВЕСТИК Попробуй прилепить волос к молотку и стукнуть им по монете так чтобы след волоса остался на монете

Мне тоже смешно, вы не перепутали меня с кем-то? Я не утверждал, что волос попал под штемпель, я говорил, он уже к монете потом прилип, на нормальную хорошую монету. А про волосы при чекане говорил не я :-))))) , а скорее, автор, KIN. А еще точнее, это его версия объяснения реального факта.

[WCO 0]

Мне тоже смешно ...

А уж мне то как смешно. Ещё одна юморная тема

Дам свою версию. Фальшивомонетчики не соблюли технологию. В данном случае, они сэкономили на шапочках, и поэтому их выпадавшие волосы и перхоть летали по всему сараю, где они ночами трудились в поте лица создавая свои фальшаки. Иногда волосы попадали на монеты во время удара пресса и получались "следы волоса" на монетах. При большем увеличении "следы перхоти" тоже будут видны.

WCO

[KIN 83]

Господа, внимательней читайте первое сообщение. Разумеется, предполагать, что волос попал при чеканке под штемпель, или волос прилип к монете и она от этого не запатировалась или дала местную коррозию сложной формы - все это заблуждения.

"След волоса" - предлагаемое мной название данного дефекта на монете. С человеческими волосами и перхотью данное явление связи не имеет. Я бы мог назвать этот дефект - "след разрыва керамопласта", но это название не так образно. Да и ответов на многие вопросы я пока не имею, например, почему он вдавленный, а не наоборот. Поэтому написал в форум.

Теперь насчет ГИМа. Несколько месяцев назад задал вопрос И.В.Ширякову. Он сказал, что "след волоса" это очень плохо, но раскрывать свое мнение не стал.

[прохожий 177]

Господа, внимательней читайте первое сообщение. Разумеется, предполагать, что волос попал при чеканке под штемпель, или волос прилип к монете и она от этого не запатировалась или дала местную коррозию сложной формы - все это заблуждения.

"След волоса" - предлагаемое мной название данного дефекта на монете. С человеческими волосами и перхотью данное явление связи не имеет. Я бы мог назвать этот дефект - "след разрыва керамопласта", но это название не так образно. Да и ответов на многие вопросы я пока не имею, например, почему он вдавленный, а не наоборот. Поэтому написал в форум.

Ладно, с первого раза не доходит. Попробую ещё раз:

1.Вы лично хорошо знаете тезнологию производства фуфла с помощью керамопласта?

2.Вы лично хорошо знаете технологию производства юбилейных рублей в 19 веке?

3.У Вас есть большая статистика по наличию/отсутствию "волосяных следов" на заведомо подлинных монетах?

Без трёх положительных ответов всё далее сказанное к ВЦО, слава богу он опять появился.

[прохожий 177]

Волос человека ломок, конечно, но если он сухой, а если влажный, то может принять и такую форму (а заодно и прилипнуть потом), а вот углубление без эффекта "кратера" может быть результатом коррозии монеты вблизи приклеившегося волоска. ИМХО.

Если на монете остались "окаменевшие" следы какого-то ворса или пыли то получается что монета подлинная

[Vestik 1 092]

:-) Интересная логика. Согласно моему предположению, такое может быть как на фальшивых монетах, так и на подлинных. Критерием подлинности или фальшивки не является.

[KIN 83]

Уважаемый Прохожий.

Не будьте категоричным. Явление имеет место быть и пока не объяснено. Не боги горшки обжигают.

У меня нет трех положительных ответов на Ваши вопросы. Но есть огромное желание изучить и разобраться в теме, а также пообщаться с людьми, разбирающимися хотябы в одном из трех вопросов.

Ваши три вопроса воспринял как краткое руководство к действию (план предстоящего изучения), и уже за это я благодарен Вам и форуму.

Если у кого в базе данных есть иллюстрации "волосяных следов", прошу прислать для ответа на вопрос - бывает ли такое на недорогих монетах?

[Sews 339]

Если у кого в базе данных есть иллюстрации "волосяных следов", прошу прислать для ответа на вопрос - бывает ли такое на недорогих монетах?

на советах (ag ссср) часто видно. правда так и не понял, что Вы имеете в виду под "волосяным следом"...

ссылка больше недоступна

на ноге очень хорошо видно. вот такое бывает не так уж и редко, в т.ч. и на Штемпельного сохрана монетинах...

[ТимВик 542]

Если у кого в базе данных есть иллюстрации "волосяных следов", прошу прислать для ответа на вопрос - бывает ли такое на недорогих монетах?

на советах (ag ссср) часто видно. правда так и не понял, что Вы имеете в виду под "волосяным следом"...

ссылка больше недоступна

на ноге очень хорошо видно. вот такое бывает не так уж и редко, в т.ч. и на Штемпельного сохрана монетинах...

Нет, это не то. Эти полоски на поле, это следы технологической очистки штемпеля. KIN о другом говорит.

[Sews 339]

Эти полоски на поле, это следы технологической очистки штемпеля. KIN о другом говорит.

это Прекрасно и так знаю

я про КАНАВКИ нитевидного характера на колене мижика и более слабовыраженное Аналогичное на поле!!!!

[lavrinenko 0]

повстречав Прохожего на улице и обговорив эту тему еще раз - все равно остался при своем мнении хватит заниматься хх (таким важным делом), а уважаемому поднявшему столь взбаламутившую всех тему - могу предложить еще одну - "Зависимость толщины патины медных монет Российской Империи 1817-1818 г.г из кладов Орловской губернии от времени закладки оных в слои чернозема на глубину от 15 до 20 см." и в связи с этим - "Классификация инородных микроскопических вкраплений в патине медных монет Петра 1. Попытка датировки"

[Vestik 1 092]

При всем уважении, достопочтимый lavrinenko, я просто вынужден ответить на Ваш последний пост. Дело в установлении истины, а тут уж нет никакого дела до личностей, мы здесь ради оной цели, не правда ли?

Так вот, автор ветки KIN отметил интересный факт, объяснение которому пока внятного нет (прошу прощения у тех участников, которые думают иначе), и все сообщество, которому интересен данный факт, задумалось о нем. Кто захотел, высказался, и это далеко не все, кто может ответить на данный вопрос, возможно, они занимаются поиском решения, и, вполне возможно, правильного, узнав которое, мы сможем только в очередной раз оценить их профессионализм и знания, сможем научиться у этих Учителей с большой буквы, отдавших значительную часть своей жизни на изучение нумизматики. Я лично не претендую на то, что мо ГИПОТЕЗА имеет место на самом деле, это просто гипотеза, ничего больше. Имея доступ к литературе и практике обработки металлов, могу уверенно сказать, что подобные "эффекты" дефектов имеют место не только на монетах, но и на других поверхностях металлов при обработке - полировке, шлифовании, травлении... данный эффект, о котором высказался автор, ЕСТЬ, это факт, и весь вопрос в том, ИЗ-За чего это возникло, и спрашивает автор о ПРИЧИНЕ явления. А вот причина может быть и в технологии изготовления монет в 19 веке, и в технологии подделывания монет в наше время. Уважаемый Прохожий задает правильные вопросы, ответив на которые, можно установить причину, источник дефектов. Но ответить на его вопросы очень сложно, практически невозможно, и он сам, мне кажется, об этом знает :-). А раз так, то конструктивными, в данном случае, будут те ГИПОТЕЗЫ, которые могут объяснить замеченные автором явления (или дефекты), как кому больше нравится. Поэтому призываю всех участников поделиться своими соображениями на этот счет, объективно, и общее мнение всего "народа", форумчан, и будет тем ответом, который ждет автор и все заинтересованные лица, в том числе и я, который считает, что истина ВСЕ, абсолют, а мы те, кто этот абсолют вырабатывает в силу своих возможностей, интеллекта и знаний. Прошу прощения за пафос, не сочтите мой пост за бессмысленный флуд.

[gusek 8]

Иллюстрацию нашел. "След волоса" отсканировал двумя способами.

Вы сами сканировали или пользуетесь чужими сканами?возможно

тривиальное объяснение-от домашних животных прилипают к сканеру

"волосы",как я только с этим не борюсь,все равно волосья остаются.

[KIN 83]

Сканировал лично. Повторюсь, "волосяной след" УГЛУБЛЕН в поле монеты (под микроскопом видел лично).

Как я уже писал ранее, неоднократно видел на монете "волосяной след" частично расположенный в поле и переходящий на рельеф или целиком лежащий на рельефе (например, на шее Александра-1, т.е. на зернистой структуре портрета). Подтвердить иллюстрациями последние два факта не могу, т.к. подобные монеты себе не покупал.

Если кто из форумчан поможет картинками, буду благодарен.

С уважением.

[Guest 0]

Меня лично ПРИЧИНЫ возникновения "следа волоса" меньше интересуют, чем, ГДЕ этот след появляется - на фуфле или на подлиннике.

ИМХО. Необходимо проследить след "следа волоса". Ведь в конечном счёте, всех же интересует конечный результат - являтся ли это признаком фуфла.