п Если вас приняли во время копа

[Сеня 21]

Насчет твоего метеоризма - это сработает тока с халявщиками. Если тебя примут серьезно, с архами, понятыми и видео, то они сначала запишут на видео как ты выкапывал, куда клал, куда прятал. Свидетели подтвердят, при тебе достанут и оформят тебе попытку скрыть следы преступления. Поэтому когда ты видишь процессию, которая уже идет к тебе, то лучше не скидывать даже шмурдяк - себе дороже.

Так я и не скрывал, что выкапывал. Для этого камушки в пакетике и лежат. Или ты думаешь с дороги метров так за 500 (а ближе я их не подпущу с находками) видно, что ты из ямки достал?

[Сеня 21]

А ещё по теме, касаясь АКР и арх разведки. Я как Гражданин РФ в принципе не обязан знать подзаконных актов всяких там Росохранкультур, Росрыбнадзор, Рос(и т.д.). А вот КОНСТИТУЦИЮ РФ я почитать обязан! Что там в ст. 27!

Статья 27

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Это на яйцелопов тоже отрезвляюще действует!

[Raufbold 452]

мастера лопаты и прибора, приведу аналогию. Была на ганзе тема, где все дружно делились законными и не очень методами протаскивания через гос.границу в почтовых отправлениях ножей. Долго тема висела, обсудили все, что можно. И потом опа - при очередной поездке кого-то из участников на почтовую таможню с целью вызволения посылочки с заветными режиками ему мол говорят, - не трынди нам тут и показывают в тырнете ветку эту на ганзе.

Я к чему это - делиться советами это хорошо, но вываливать здесь рецепты и снабжать врага инфой - это палево.

Снести бы опосля ветку надо.

[a3811974 132]

мастера лопаты и прибора, приведу аналогию. Была на ганзе тема, где все дружно делились законными и не очень методами протаскивания через гос.границу в почтовых отправлениях ножей. Долго тема висела, обсудили все, что можно. И потом опа - при очередной поездке кого-то из участников на почтовую таможню с целью вызволения посылочки с заветными режиками ему мол говорят, - не трынди нам тут и показывают в тырнете ветку эту на ганзе.

Я к чему это - делиться советами это хорошо, но вываливать здесь рецепты и снабжать врага инфой - это палево.

Снести бы опосля ветку надо.

Да, а то вместо ответов и поведения копарей, ментов подготовим.

[Артем P1n0cheT 2 036]

Так я и не скрывал, что выкапывал. Для этого камушки в пакетике и лежат. Или ты думаешь с дороги метров так за 500 (а ближе я их не подпущу с находками) видно, что ты из ямки достал?

Видно куда положил, а потом уже с понятыми изымут.

Вообще, на находках и их сбросе сильно заморачиваться не стоит, хотя твой способ конечно хорош. Но и слабые места в нем тоже есть. Допустим, что архи все же смогут доказать, что ты не метеорист, а смуглый археолог. Например с помощью видеосъемки, свидетелей и изъятия заботливо сложенной кучки какалов из нычки.

Ты прикинь, это же во-первых УМЫСЕЛ (заранее приготовленная ложь), во-вторых попытка избавиться от улик. Это все отягчающие обстоятельства. И главное - это не спасет от пришитой археологической разведки, а на АКРе разграбление арх. памятников. При таком раскладе я бы предпочел ничего не сбрасывать. Вообще почему-то все копари, с которыми я обсуждал эту тему, слишком много внимания уделяют избавлению от находок, считают, что это их спасет от всех бед. Повторюсь в сотый раз - это не так. Пустые карманы лишь незначительно облегчат жизнь, лучше сконцентрируйте свои усилия на другом, а именно: грамотное составление протокола, эмоциональную сдержанность и грамотный разговор.

[Артем P1n0cheT 2 036]

Да, а то вместо ответов и поведения копарей, ментов подготовим.

Пусть эти менты лучше настрочат начальству о том, что законодательство непроработано.

Давно бы уж лицензировали поиск нормально, а не пацанов за шмурдяк судили.

[Raufbold 452]

лицензировали поиск нормально

безперспективняк лицензировать деятельность толпы поисковиков, ибо выхлоп небольшой и опасности для гос.машины нет. Нахрен этим заморачиваться, когда лицензирование табака и алкоголя невъёберная кормуха.

[якут-бродяга 546]

безперспективняк лицензировать деятельность толпы поисковиков, ибо выхлоп небольшой и опасности для гос.машины нет. Нахрен этим заморачиваться, когда лицензирование табака и алкоголя невъёберная кормуха.

ну вот тут я с тобой не соглашусь, конечно копателей меньше чем

рыбаков, но там то работает хотя всяко бывает.

и деньги за лицензию нужно что бы архам хотя бы часть шла, может

заткнутся да и создание еще одной под организации вроде в плюс,

сам бы пошел туда работать.

думаю лицензирование это был бы выход.

а тему думаю надо сносить, хоть и на нуми форуме.

[a3811974 132]

Пусть эти менты лучше настрочат начальству о том, что законодательство непроработано.

Давно бы уж лицензировали поиск нормально, а не пацанов за шмурдяк судили.

На хрена им строчить, кормушку закрыть самому себе?

Вы, как-бы говорите о законопослушных ментах. Не забывайте , что есть ещё и беспредельщики. Подсунут наркоту в карман или , как в Казане, бутылку вставят в одно место, как миленький всё подпишешь,даже того, чего не было, да и про адвоката забудешь.

[Raufbold 452]

На хрена им строчить, кормушку закрыть самому себе?

Вы, как-бы говорите о законопослушных ментах. Не забывайте , что есть ещё и беспредельщики. Подсунут наркоту в карман или , как в Казане, бутылку вставят в одно место, как миленький всё подпишешь,даже того, чего не было, да и про адвоката забудешь.

хуйню завязываем писать! Вы же не 14 летний пацан. Можно с первых минут общения понять направление развития сюжета. А на песпредел - ответ один... Как говорил один прокурорский работник - я вам скажу так, валить надо было всех

[Артем P1n0cheT 2 036]

Подсунуть и вставить могут когда угодно и где угодно. Коп тут не при делах, а в ветке разговор именно про коп .

[Krok 39]

А сами архи при этом не прочь скинуть находки на лево. Поэтому и кладоискателей не любят. Конкуренция ведь всё таки

Вот долго читал и улыбался. Но при этой хрени не стерпел. Вы, прежде чем написать, подумали хоть бы.

А если написали, то приведите примеры. Как положено в приличном обьществе. Можно лично, за кружкой пива

[Артем P1n0cheT 2 036]

Чтобы понять чем занимаются архи - помониторьте ревьюшные проходы. Если с умом, то запросто вычислите пару-тройку продаванов.

Но только не надо эту тему здесь мусолить, я не для того ее создал.

[Krok 39]

В приличном обществе за слова отвечают. И слов просто так не кидают. Если я скажу, что все современные учителя уроды, это нормально? Так, просто скажу. У нас и проблемы в государстве от голословного трёпа.

И если сказать по правде, то и Ваши знакомые, и Ваши каналы мне ну абсолютно... И если мне понравиться монета, то куплю её не задумываясь.

Ну , а если по теме, то наблюдая за людьми которые рыщут по полям и лесам, не испытываю никаких отрицательных чувств.

Ну получают люди удовольствие. А если понадобиться, статья и возможности в нашем государстве всегда найдётся.

[Krok 39]

Чтобы понять чем занимаются архи - помониторьте ревьюшные проходы. Если с умом, то запросто вычислите пару-тройку продаванов.

Но только не надо эту тему здесь мусолить, я не для того ее создал.

У меня на ревью рейтинг за сотню. И в чужой монастырь, со своим уставом не лезу.

Но,если по правде, там нет ни одного реального археолога.Те, кто продает и копает, это просто люди, которые

в бытность копали в археологических партиях. Или уже не работают в институтах и музеях. Ну выбрали свой путь.

Бог им судья.

[Артем P1n0cheT 2 036]

У меня на ревью рейтинг за сотню. И в чужой монастырь, со своим уставом не лезу.

Но,если по правде, там нет ни одного реального археолога.Те, кто продает и копает, это просто люди, которые

в бытность копали в археологических партиях. Или уже не работают в институтах и музеях. Ну выбрали свой путь.

Бог им судья.

Я не смотрю на рейтинг, но с Вашими словами об отсутствии архов не согласен.

Посмотрите сколько много неметаллических лотов продают некоторые продавцы.

В таких количествах их глазами за 5 сезонов не найдешь, сколько за иной месяц проходит.

Но все равно, если есть желание пообсуждать этот вопрос - создавайте свою тему, а в моей не надо ни обижать ни защищать ни архов, ни саентологов, ни короедов, ни собак павлова.

[Сеня 21]

Тём! Подумав вечерком под коньяк и чай, полез читать должностные инструкции наших яйцеполов. А кто тебя может принять на чистом поле? Оказывается, кроме местного участкового, НИКТО! А кто ему такую разнорядку давал? ППС пошли нах. У них в правом заднем корманчике план действий на день расписан. На 500 метров не отклонятся! Мало того, если ты не попадаешь под описание в розыск, даже документы они проверяют на свой страх. У меня последний раз, кстати в 90-м во время ПУЧА спросили. ГИБДД ваще молчу! Поручено следить за дорогами федерального и местного значения. Т.Е. Если ты, в дребезги выпивши рассекаешь по полю, они и подойти права не имеют!

[Сеня 21]

Забыл! Мишань, тему через пару дней лучше снести НАХ!

[hook 318]

Думаю, будет небесполезно ознакомиться с комментариями юриста относительно нашего хобби.(взято с питерклада, топикстартер romnovic) длинно, но ознакомиться рекомендую

"Прежде чем дать анализ первым возникающим позывам в сфере защиты археологических памятников остановимся кратко на анализе основных норма законодательства в этой области, особенно на существующих в профессиональной среде археологов заблуждениях.

а. Нередко вызывает вопросы само понятие объекта археологического наследия. Важно понимать, что под оным понимается вовсе не любая древность, сокрытая под толщей земли или воды. Только те из них защищаются законом в полной мере, которые выявлены (обнаружены) учеными, что признано государством. Это следует из ФЗ «Об объектах культурного наследия…» (ст.3, п.6 ст.18, ст.49). Выводы из этого тезиса важные: ответственность за повреждение или уничтожение памятника будет иметь место лишь в случаях, когда объект был выявлен учеными и учтен государством. Более того, лицо, причинившее вред памятнику, чтобы понести ответственность должно знать, что это объект имеет охранный статус. То есть в данном случае налицо проблема доведения до неограниченного круга лиц информации о статусе соответствующей местности, занятой объектом археологии. Проблема эта двоякая:

· С одной стороны непросто рядом со всеми объектами археологии (в силу их множества) поставить информационную табличку об их значении и охранном статусе (особенно, если объект не в городе).

· С другой стороны, такая информация, выставленная публично за пределами населенных пунктов, может сыграть злую шутку с нашими благими намерениями. Эти сведения могут сориентировать недобросовестных («черных») копателей на предмет того, где им заниматься своим черным делом.

Предложение руководствоваться «объективным» понятием объекта археологического наследия, т.е. в конце концов, наказывать за повреждение памятника ДО того, как он стал известен ученым и был поставлен на учет государством (то есть толковать термин «обнаружение археологического объекта» как его находку любым лицом), вряд ли может быть поддержано. Ведь в этом случае, будет подразумеваться, что ЛЮБОЙ гражданин должен знать, ЧТО представляет археологическую ценность, а что нет. Без специальных знаний, более того, без профильного образования выводы по данному вопросу сделаны быть не могут. Общеизвестными данные факты не являются. Также вряд ли будут поняты в широких массах возможные предложения, обязывающие гражданина предъявлять науке либо органам власти ЛЮБЫЕ находки из почвы либо из водных глубин. Даже Петр Первый в указе 1718 года обязывал под угрозой штрафа подданных сдавать государству не любые, а «найденные необыкновенные вещи», то есть «все, что зело старо и необыкновенно». Сегодня же требуются еще более четкие критерии.

б. Клад и памятник археологии. Встречается заблуждение, что первый – вид второго. Это не совсем так. Не каждый клад будет относиться к объектам культурного наследия, в т.ч. к археологическим памятникам. Это следует из ст. 233 ГК РФ. Ведь к кладу могут относиться и драгоценности, спрятанные совсем недавно (даже пачка с банкнотами)! Главное, чтобы их собственник был неизвестен. Более того, пункт 2 ст. 233 ГК прямо регулирует вопросы собственности на клад, содержащий в себе «вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры». Уже данная норма сама по себе не позволяет нам любой клад квалифицировать как археологический памятник. Впрочем, как говориться, «смотри пункт 1-ый»: возникает проблема, что не каждый гражданин сможет самостоятельно определить, есть ли в данном кладе объекты, представляющие интерес для исторической науки или только для скупки драгметаллов, допустим. Что делать? Обязывать граждан предъявлять государству все клады? Или стимулировать граждан это делать добровольно? Об этом в следующих разделах.

в. Является ли любой поиск артефактов незаконными археологическими раскопками? Есть точка зрения, что ответ на вопрос должен быть положительным. Уверен, такая оценка, по меньшей мере, спорна и не универсальна.

· Как было изложено выше, собственно говоря, археологическим памятником является объект, поставленный на учет наукой и государством. До придания соответствующей территории статуса такого памятника, поиск ценностей либо просто предметов коллекционирования в земле или воде будет подпадать не под законодательство об охране объектов культурного наследия, а под общегражданское законодательство.

· По гражданскому же праву любой гражданин может, не нарушая закон в ряде случаев заниматься поиском объектов, находящихся в земле или воде. При этом (!) не каждый такой поиск будет в обязательном порядке поиском клада (то есть «сокрытых… денег или ценных предметов»). Во-первых, под «деньгами» в силу ст. 140 ГК РФ понимаются не любые монеты и купюры, а исключительно «обязательные к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ». Таким образом, поиск старых монет в огороде или в поле - уже не обязательно поиск клада. Под ценными предметами также понимаются, очевидно, не любые находки, находящиеся в земле или под водой и даже не любые объекты, небезынтересные науке. К ценным относят объекты из драгметаллов, драгоценные камни, жемчуг, ювелирные изделия[3].

· Более того, клад – это сокрытая ценность. Не потерянная и не выброшенная. Как правильно, указывается в комментарии под ред. проф. Абовой и Кабалкина к ст. 233 ГК: «Если ценный предмет был не сокрыт, а потерян, то он не может быть признан кладом, хотя бы потеря произошла много времени назад. В частности, один из древнерусских князей в битве потерял свой ценный шлем, который был найден лежащим на поверхности земли через пятьсот лет[4]». Потери и находки регулирует ст. 227 ГК. Она, очевидно, относится к тем объектам, которые, как правило, были потеряны недавно и от возврата которых себе собственник еще не отказался. По смыслу этой статьи презюмируется, что собственник должен быть жив. Важно, что ст. 228 ГК содержит возможность приобретения прав собственности на находку через 6 месяцев после того, как было объявлено о находке, если собственник не объявился. Заметим: никаких оговорок про особую судьбу археологических находок.

· Ну, и наконец, большая часть вещей, находимых при поиске в огороде, в поле, на берегах водоемов и прочее будет относиться, к ст. 221 ГК РФ «Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей» и ст. 226 ГК РФ «Движимые вещи, от которых собственник отказался». К последним относятся вещи, «брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности» (брошенные вещи). Если речь идет о брошенных объектах, стоимость которых не более 5 МРОТ (500 рублей) или об отходах хозяйственной деятельности человека («лом металлов, бракованная продукция…, отвалы,… и другие отходы»), то стать собственником таких объектов элементарно: владельцу земельного участка достаточно вступить в фактическое владение найденным. Если речь о более дорогих объектах либо о находке, сделанной не владельцем земли, то необходимо обращаться в суд. И важно не то, что количество обращений в суд по этой статье, очевидно, минимально (и что норма в этой части мало жизнеспособна). Важно, что поиск таких объектов (от которых когда-то наши предки отказались) – не возбраняется законом. Мало того, последним предусматривается алгоритм, по которому можно узаконить найденное. Опять же обратим внимание, нет никаких особых правил про случай, если был найден объект, от которого когда-то собственник отказался и который сегодня стал представлять научную историческую ценность.

Помимо судебного обращения для приобретения собственности на брошенную вещь (ч.2 п.2 ст. 226 ГК) невладелец участка в некоторых случаях может воспользоваться и статьей 221 ГК РФ для приобретения собственности на найденные на открытых для доступа территориях предметы, оставшиеся от человеческой деятельности: «В случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, лов рыбы, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу». Под данную норму подпадет распространенный поиск с металлоискателем метеоритов, и самородков. Оставшиеся от жизнедеятельности человека общедоступные предметы (монеты, пуговицы, украшения, остатки тары и прочий любимый искателями-любителями инвентарь) также могут квалифицироваться как указанные общедоступные вещи. Главным фактором в данной норме является допущение подобных поисков и сборов по местным обычаям по аналогии с тем, как в большинстве российских лесов и болот допускается сбор грибов и ягод. Следует учитывать, что обычай – это устный источник права (не зафиксированное в документах сложившееся и широко применяемое правило поведения в соответствии со ст. 5 ГК РФ). Если мы хотим прекратить деятельность в рамках таких обычаев, то владельцем земли должен быть издан правовой акт (решение), ограничивающей соответствующую активность и информация об этом доведена до окружающих, либо участок должен быть огорожен (п. 2 ст. 262 ГК РФ).

г. Являются ли любые археологические объекты (артефакты) исключительно федеральной собственностью, изъятой из оборота? Поспорю с существующим заблуждением, что так оно и есть[5]. Действительно, в соответствии со ст. ст. 49 и 50 ФЗ «Об охране объектов культурного наследия…» «объекты археологического наследия находятся в государственной собственности» и не подлежат отчуждению из нее.Из этого, действительно, следует, что все артефакты, находящиеся в археологическом памятнике, также являются государственной собственностью (в силу ст. 134 ГК «Сложные вещи»). Однако, опять же, нельзя забывать, что речь идет не о представляющих интерес для науки артефактах, найденных в любых земельных участках (водных объектах), а лишь о тех из последних, в пределах которых «обнаружен объект археологического наследия». Об этом прямо говорит ст. 49 указанного закона и это следует из всего закона в целом. Равно не любой шедевр архитектуры охраняется по этому закону с возложением на собственника целого набора неприятных для него обязательств, а только тот, который по определенной процедуре признан охраняемым объектом. Этот же подход относится и к объектам археологии.

Таким образом, если артефакт изъят из археологического памятника, не известного до сих пор науке, то, как это может показаться не огорчительно, вопрос собственности на него регулироваться будет не специальными законами об охране культурного наследия, а общими нормами ГК РФ (см. приведенный ранее анализ норм о брошенных вещах, находках, кладах).

Таким образом, подобные находки и их изъятие из земельного участка (водного объекта) никак не подпадут ни под ст. 175 УК «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» (к тому же юристы знают, что при квалификации таких преступлений ключевым становится термин «заведомо»[6]), ни под ст. 243 УК РФ "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры» (прямо в статье указано, что речь о памятниках, «взятых под охрану государства»).

И вопрос, который будет поставлен далее – это вопрос, КАК науке и государству получить информацию о такого рода (еще не выявленном учеными) археологическом памятнике.

Более того, нельзя забывать, что закон обратной силы не имеет. Это относится и к ФЗ «Об охране объектов культурного наследия…» Практический вывод следующий: даже если теоретически появится закон, который попытается объявить исключительно государственной собственностью все археологические находки ВНЕ зависимости от того, изъяты они из памятника или нет (или если бы таким законом являлся бы действующий), то это никаких не означало бы автоматический национализации тех археологических артефактов, которые на законных основаниях могут находиться «на руках». Вот лишь несколько примеров законного частного владения археологическими находками:

· Унаследованное с дореволюционных времен (когда отсутствовали какие-либо ограничения на оборот подобных объектов).

· Бесхозяйное имущество, по которому финансовые органы в советский период не предъявили иск о признании его государственным;

· Ввезенное из-за границы (из стран, где допускается оборот соответствующих объектов);

· Приобретенное на основании проанализированных выше статей ГК РФ о брошенных или общедоступных вещах, находках и кладе.

Также скажем, что не позволяет предполагать автоматически, что археологический объект был приобретен лицом незаконно и п. 3 ст. 10 ГК РФ. Ведь он презюмирует законность владения вещью: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются» (аналог презумпции невиновности в уголовном праве)."

[вадим77 41]

Против сноса темы! И Спасибо Артёму

[Markowich 365]

Любопытная темка.Надеюсь, что после приведенных Артёмом возможных ситуаций - протокол,сдал, принял,камура,мышици....,копателей поубавится.

Сам люблю походить с детектором,копать правда не могу и прекрасно понимаю,что в местах культурного наследия и даже возле-копать нельзя,нельзя просто по человечески.Другое дело в полях там. ТимВик сказал мудро-договориться можно со всеми,надо просто уметь договариваться.Даже если к тебе подошли люди в форме.Ничто не мешает просто сказать-

-здравствуйте.И незачем сразу выкидывать красную тряпку для быка-мол,я законы знаю,как хочу так и дрочу...Да знаешь,знаешь,только со знющего спрос намного больше.В такой ситуации все зависит от тебя.Купил детектор,хочу клад найти,вот документы на искалку,пробую учусь...развве это преступление? А оправдываться не стоит, ибо оправдывающийся автоматически виноват.Всегда надо помнить,не вы доказываете свою невиновность-а вам должны доказать, что вы виноваты.

[Сеня 21]

А оправдываться не стоит, ибо оправдывающийся автоматически виноват.Всегда надо помнить,не вы доказываете свою невиновность-а вам должны доказать, что вы виноваты.

Спасибо! Вот они золотые слова! Тока +

[Сеня 21]

Э не грамотному с задворок Ямбурга подскажите плиз, как репутацию (не свою, конечно) менять? Не выходит совсем!

[Markowich 365]

Когда я купил свой первый детектор,сразу задумался о комфортном поиске.Немного подуиал и создал вот это:

[Фима Фокс 5 806]

Немного подуиал и создал вот это

Есть такой термин в уголовном праве, называется "Легализация средств, полученных преступным путём"