20 копеек 1948 - реверсы

[Jaroslaff 5 283]

Давно известны два варианта реверса 20 копеек 1948, из которых один - Б - очень редок и встречается только с одним аверсом - с негравированной координатной сеткой.

Однако вариант А, как оказалось, имеет, как минимум, две разновидности.

Большинство монет имеет очень слабую гравировку желудей, но, когда она всё-таки видна, можно заметить, что насечка правого жёлудя состоит из частых тонких линий (АА). Более или менее чёткая насечка этого типа встречается обычно на варианте с негравированной сеткой, который, по-видимому, чеканился в самом начале. В ходе чеканки тиража качество насечки ухудшалось и почти совсем сошло на нет - большая часть монет имеет практически "лысые" жёлуди.

Видимо, это и явилось причиной появления второго варианта, на котором насечку обновили, но уже глубокими линиями с меньшим шагом (АБ), что хорошо видно на представленных фото. Примерно половина монет с последним вариантом аверса (с опущенным "Р") имеет этот вариант. На монетах с аверсом 3 копеек - тоже новый вариант, что позволяет предположить их чеканку в конце тиража.

Ну а теперь - фото - смотрите сами.

ЗЫ: неужели эти варианты менее интересны и наглядны, чем, например, наличие четырёх или пяти стеблей между витками ленты на копейках 1966 и 1967 годов?

[ЮВ на ЦФН 4]

ЗЫ: неужели эти варианты менее интересны и наглядны, чем, например, наличие четырёх или пяти стеблей между витками ленты на копейках 1966 и 1967 годов?

Не в бровь, а в глаз.

[Мич 70]

ЗЫ: неужели эти варианты менее интересны и наглядны, чем, например, наличие четырёх или пяти стеблей между витками ленты на копейках 1966 и 1967 годов?

Отчего Вы не упомянули год 68-ой??

[Jaroslaff 5 283]

Отчего Вы не упомянули год 68-ой??

Оттого, что:

1. В 1968 таких вариантов нет

2. Достаточно и этих двух

[PaveL 1 073]

я думаю меньший интерес к разновидностям по насечкам шляпок желудей связан с малой изученностью и отсутствием информации. И если 4 или 5 стеблей это всего 2 разновидности, то может оказаться, что по насечкам будет 5 или 10, а это уже совсем другое. Ну и естественно для однозначной идентификаци насечек нужны непотертые монеты.

[Jaroslaff 5 283]

я думаю меньший интерес к разновидностям по насечкам шляпок желудей связан с малой изученностью и отсутствием информации. И если 4 или 5 стеблей это всего 2 разновидности, то может оказаться, что по насечкам будет 5 или 10, а это уже совсем другое. Ну и естественно для однозначной идентификаци насечек нужны непотертые монеты.

Мне кажется, что интерес должен быть повышен именно к тому, что меньше изучено - дабы изучить его. Правда, можно просто обводить кружочки в Конросе или в ГиПе... - это проще.

[Мич 70]

Оттого, что:

1. В 1968 таких вариантов нет

2. Достаточно и этих двух

Мне, когда-то, на Таганке, сказали, что есть и я даже нашёл..

Или, исходя из пункта 2., это опять какая-нибудь сатанинская разновидность??

[Jaroslaff 5 283]

Мне, когда-то, на Таганке, сказали, что есть и я даже нашёл..

Или, исходя из пункта 2., это опять какая-нибудь сатанинская разновидность??

Внутренние зёрна вторых колосьев без остей?

[Мич 70]

Видимо, это и явилось причиной появления второго варианта, на котором насечку обновили, но уже глубокими линиями с меньшим шагом (АБ), что хорошо видно на представленных фото....

Я не уверен, что это АБ, но если так, то представляет ли АБ, в такой сохранности интерес или отправить его обратно в банку с ерундой??

[Мич 70]

Внутренние зёрна вторых колосьев без остей?

Нет.

Между нижней лентой и бантом 4\5 стеблей.

[Мич 70]

Что-то я сразу пошёл сканировать, хотя можно было, просто, глянуть в книгу

А.Федорин - №146.

[Jaroslaff 5 283]

Что-то я сразу пошёл сканировать, хотя можно было, просто, глянуть в книгу

А.Федорин - №146.

В этом случае очень хотелось бы увидеть. И не одному мне.

[Jaroslaff 5 283]

Я не уверен, что это АБ, но если так, то представляет ли АБ, в такой сохранности интерес или отправить его обратно в банку с ерундой??

Она. Если с последним аверсом - с опущенным "Р", то их полно. Если с любым другим - интересно.

Изменено 24 окт 2010, 15:33:09 пользователем Jaroslaff

[Мич 70]

В этом случае очень хотелось бы увидеть. И не одному мне.

Вот, такое..

[Jaroslaff 5 283]

Вот, такое..

4 стебля вижу. Так у них у всех в 1968 по 4. С пятью можете показать 1968?

[Мич 70]

4 стебля вижу. Так у них у всех в 1968 по 4. С пятью можете показать 1968?

Пост №7 - самый нижний скан - там их пять......

[Jaroslaff 5 283]

Пост №7 - самый нижний скан - там их пять......

И тоже без остей? Если можно тогда - хорошие картинки аверса и реверса полностью - для архива.

[Мич 70]

И тоже без остей? Если можно тогда - хорошие картинки аверса и реверса полностью - для архива.

У меня качество сканирования ведёт себя, как хочет.

Вот, то что не поместилось в пост№7.

Если нехорошо, то завтра попробую сделать почище...

А насчёт остей, я как-то не вдавался..

Тем более, что пафос поста №1 был, именно, в разном числе стеблей..

[Jaroslaff 5 283]

У меня качество сканирования ведёт себя, как хочет.

Вот, то что не поместилось в пост№7.

Если нехорошо, то завтра попробую сделать почище...

А насчёт остей, я как-то не вдавался..

Тем более, что пафос поста №1 был, именно, в разном числе стеблей..

Пафоса вообще не было. Было удивление, что люди собирают еле-еле заметную разницу в один стебель, и игнорируют совершенно очевидные разновидности.

А копейку 1968 без остей у вторых колосьев и с пятью линиями - всё равно хочу хорошую картинку для архива.

[Мич 70]

Пафоса вообще не было. Было удивление, что люди собирают еле-еле заметную разницу в один стебель, и игнорируют совершенно очевидные разновидности.

А копейку 1968 без остей у вторых колосьев и с пятью линиями - всё равно хочу хорошую картинку для архива.

Я не понял - Вы мою-то копейку считаете таковой(без остей у вторых колосьев и с пятью линиями)??

А "Пафос", здесь, был синонимом слова "смысл"..

[Jaroslaff 5 283]

Я не понял - Вы мою-то копейку считаете таковой(без остей у вторых колосьев и с пятью линиями)??

Пока я её никакой не считаю - именно поэтому и хочу фото. Мне известны два варианта копеек 1968 года:

1. Без остей у вторых колосьев с четырьмя стеблями. Обычно бывает в наборах, а из обращения - весьма редка.

2. С остями - число стеблей не считал. Есть и в наборах, и в обращении.

Если у Вас одна из этих двух - то картинок не нужно, но если без остей и с пятью стеблями - очень нужно.

[shiraliv 3 247]

Так, наши ряды ширятся!

Ребята!

С прибытием вас под знамена СЕКТАНТОВ!

Вот это и есть экспонаты того, что я назвал в теме про "Каталоги по советам..." ПОЛНЫМ СОБРАНИЕМ СОЧИНЕНИЙ ПО МОНЕТАМ СТРАНЫ СОВЕТОВ.

Изменено 24 окт 2010, 19:33:22 пользователем shiraliv

[forest 883]

Мне известны два варианта копеек 1968 года:

1. Без остей у вторых колосьев с четырьмя стеблями. Обычно бывает в наборах, а из обращения - весьма редка.

2. С остями - число стеблей не считал. Есть и в наборах, и в обращении.

Есть ещё третий вариант, он отпачковывается от второго из Ваших. Он всегда в наборах, и всегда не такой, как из обращения. Кстати, если память не изменяет, то сообщалось ( со стороны столиц ) о том, что обнаружил его один из нелюбителей столь мелких соплей.

[Мич 70]

Пока я её никакой не считаю - именно поэтому и хочу фото. Мне известны два варианта копеек 1968 года:

1. Без остей у вторых колосьев с четырьмя стеблями. Обычно бывает в наборах, а из обращения - весьма редка.

2. С остями - число стеблей не считал. Есть и в наборах, и в обращении.

Если у Вас одна из этих двух - то картинок не нужно, но если без остей и с пятью стеблями - очень нужно.

На скане в посте №18(монета справа) ясно видно, что ости есть.

Такм образом, она и есть самая простая.

[Мич 70]

Так, наши ряды ширятся!

Ребята!

С прибытием вас под знамена СЕКТАНТОВ!

Между прочим, в АИФе есть даже фото межленточного пространства с четырьмя стебельками!!

Так что, разновидность самая, что ни на есть ортодоксальная