Как правильно фотографировать монеты

[VladS 85]

Источник нужно расположить так, чтобы

Спасибо, косяк налицо. Самое сложное - правильный свет и правильно разместить.

Новые попытки фотографий качественного биллона в ярком блеске - постарался учесть вопросы по освещению. Поля у всех бархотные от штемпельного блеска, местами полированное поле до зеркального блеска.

Как, лучше?

Рубль так и не смог лучше осветить, нехватает двух ламп, третья нужна. Но еще с ним поборюсь.

[VladS 85]

И еще парочка.

[Ganesha 424]

Дело не только в количестве ламп, а в том что ещё и свет очень жесткий - нет заливки

[VladS 85]

свет очень жесткий - нет заливки

Подскажите, пожалуйста, поподробнее, очень хочу освоить эту непростую науку.

Т.е. нужен другой вид ламп, "аквариумная"?

Или дело в рассеянности света?

Попробовал на окне днем - плохо.

Притенил белой бумагой стекло окна - стало явно лучше, но все равно не то.

Настройки фотоаппарата - диафрагма 8, резкость ручная, выдержка автомат, автобаланс белого.

Для правильности работы автобаланса рядом с объектом на бархатном черном подиуме помещаю белый лист бумаги, с ним явно лучше получается. Идея имеет право на жизнь, или бред?

Вот так днем на окне вышло:

[kwarta_rus 386]

Покритикуйте, пожалуйста. Штемпельный блеск передать удалось, но что-то делаю не так...

[kwarta_rus 386]

Вот аверс.

[ocean 393]

Мне нравится, отлично получилось. Хотя для каталога, конечно, изометрия не катит

[AHH500 142]

Монета в реале выглядит так, как она освещена, и в большинстве случаев источник света один, солнце, окно или люстра. Ещё её внешний вид зависит от того, что в ней отражается. Отразится окно, будет блик, ваш черный свитер, будет тёмное поле. Вопрос в том, что лучше выглядит на фотографии...

Все правильно написали, но в живую практически ВСЕГДА монета будет выглядеть иначе чем на фото. Почему? Да потому, что монета в руках не лежит неподвижно, а значит свет "играет". Более того, когда мы берем монету то сразу же начинаем её вертеть в поисках лучшего ракурса и освещения. Так что фото должно быть красиво само по себе, ставить цель максимальной похожести на "живую" монету бессмысленно.

А вот здесь существуют варианты: художественное фото (как пример передача блеска монеты) , объемное (с выходом за границы грип), информационное (чтобы были видны все огрехи монеты), каталожное и прочее. В зависимости от этого подбирается освещение и ракурс.

[AHH500 142]

Подскажите, пожалуйста, поподробнее, очень хочу освоить эту непростую науку.

Т.е. нужен другой вид ламп, "аквариумная"?

Или дело в рассеянности света?

На сколько я понимаю, одной типовой светосхемы не существует. Для каждой монеты приходится подбирать освещение индивидуально. Например, портрет лучше воспринимается если его освещать сверху-сбоку на лицо. Если посветить снизу, то получится уродец какой-то =)) Когда снимаем гербовую сторону, то светить лучше сбоку, чтобы лучше была видна сетка за Георгием на щите. Ну и так далее, каждую монету перед съемкой нужно покрутить, а ещё лучше заранее знать какие места у какой монеты нужно выделять светом. С другой стороны сейчас не на пленку снимаем, так что можно зарядить десяток снимков под разными углами, а потом выбрать лучший.

[AHH500 142]

Покритикуйте, пожалуйста. Штемпельный блеск передать удалось, но что-то делаю не так...

Да все вы делаете нормально, если стоит задача продать монету =) И блеск показан отлично, и рельеф, и поле более-менее в резкости. Для каталога нужен другой снимок. Он не лучше и не хуже, он просто ДРУГОЙ, с другим освещением и ракурсом съемки =)

[AHH500 142]

Попробовал на окне днем - плохо.

Притенил белой бумагой стекло окна - стало явно лучше, но все равно не то.

Тут 2 момента.

1. Прямой солнечный свет не подходит. Так что лучше когда Солнце скрыто за облаками или не светит прямо в окно.

2. Нужно смотреть что отражается в монете, так как игра свето-тени на её поверхности от этого сильно зависит.

Собственно вам нужно просто по эксперементировать с разными вариантами и найти тот, который лучше всего подходит под ваши задачи. Чтобы получать стабильные результаты, нужно спец оборудование, которое впрочем не гарантирует разультат - тоже приходится по всякому вертеть-крутить. Но и подручными средствами можно добиваться отличных результатов.

[AHH500 142]

Несколько примеров... Вот тут я хотел показать блеск патины. Наклон монеты такой, чтобы был "умеренный" блик без пересветов. Такой полублик "съедает" огрехи на поле.

[AHH500 142]

А вот та же самая монета, но с другим освещением, которое я называю "полутень". При таком освещении все огрехи поля уже нормально видны, хотя и не бросаются в глаза именно из-за того, что используется сильно рассеянный свет.

[AHH500 142]

Или вот другой пример. Это каталожный тип фото, чтобы показать все детали легенды.

[AHH500 142]

А это та же монета в "полутени". Получается уже фото для продажи, которое показывает все мелкие огрехи поля. Точнее их отсутствие кроме мешковых забоин =) В принципе такое фото и для каталога можно использовать. Освещение от того же саомго источника, но монета наклонена так, чтобы в ней отражался серый фон.

[VladS 85]

AHH500

Спасибо за подсказки. Сейчас хочу заменить лампы на аквариумные, докупить штатив для ламп и найти время на попробовать.

Буду менять схему освещения, пробовать отразить фон разных цветов. У средней дочки как раз цветная бумага для вырезаний. Экспроприирую для научных целей.

Еще шнурок нужно найти для соединения канона с ноутом для просмотра. Щелкнул - посмотрел, щелкнул - посмотрел. А то пока с картой маюсь, совсем неудобно.

[kwarta_rus 386]

Да все вы делаете нормально, если стоит задача продать монету =) И блеск показан отлично, и рельеф, и поле более-менее в резкости. Для каталога нужен другой снимок. Он не лучше и не хуже, он просто ДРУГОЙ, с другим освещением и ракурсом съемки =)

Большое спасибо за развернутый ответ и практические советы.

Так сказать для каталога я более менее научился снимать, а вот передать штемпельный блеск у меня не получалось.

[AHH500 142]

Рад что мои советы кому-то пригодятся ) Вот для наглядности влияния угла наклона монеты ещё один примерчик. Это я давно эксперементировал со светом чтобы подобрать оптимальный вариант. Свет у меня импульсный с большим софтбоксом, так что вряд ли это можно повторить подручными средствами в точности, но принцип будет понятен. Меняется только наклон монеты.

Итак, сначала наклон большой на источник, получается "полублик", то есть в монете отражается сам софтбокс. Чтобы не было пересвета зажимаем диафрагму. Такое освещение хорошо чтобы показать блеск патины на блестящих монетах или поле на медных. Мелкие царапки "забиваются" светом. Если вы видите такое фото для продажи (например на молотке у нумизматикпортал), значит продавец стремится приукрасить состояние монеты )

[AHH500 142]

Теперь чуть наклоняем монету в сторону от софтбокса чтобы он уже не отражался в монете. Получается наиболее универсальная схема для фото монет, когда поверхность освещена равномерно и без бликов. Так как источник один, то верх монеты освещен сильнее, но по-моему это даже хорошо для того, чтобы монета выглядела натурально, а не как рисунок. Поле монеты уже хорошо видно, даже шлифовку можно разглядеть.

[AHH500 142]

А теперь ещё больше наклоняем монету от софтбокса. Теперь она расположена перпендикулярно фотоаппарату и в ней отражается сам фотик и фотограф. В принципе чтобы не было такого неравномерного блика на поле можно или снимать в перчатках цвета корпуса фотика, или подготавливать лист темной матовой бумаги, вырезать в нем отверстие под объектив и крепить эту конструкцию на фотике. Я этим не заморачивался, так как такая световая схема подходит практически только для съемки пруфа. Почему? Посмотрите на поле монеты! Само поле отражает темноту фона, но царапины на поле сверкают своими гранями и из-за этого видно самую малейшую царапину на монете. А на серебре вообще жуткий вид получается =))

Изменено 18 янв 2012, 05:23:26 пользователем AHH500

[AHH500 142]

Ну вот, вроде бы все сказал про освещение. Надо бы ещё с лайтбоксом по эксперементировать, но там свет практически со всех сторон идет и почему-то мне кажется что монета плоской будет получаться...

ЗЫ Кстати, когда я брал десятчик то даже не заметил, что на нем есть след от соударения штемпелей - видно вмятину от низа лошади в районе слова "копеек". Вот бракоделы! =)))

[TEPEM 257]

так ничего? на сколько диафрагму вообще закрывать посоветуете, если выдержки в районе 1/4 сек.?

[seneman 186]

на сколько диафрагму вообще закрывать посоветуете, если выдержки в районе 1/4 сек.?

По этим данным посоветовать диафрагму для праильной экспозиции никто не сможет, она будет зависеть от освещенности и ISO, установленного в аппарате. С точки зрения получения максимума разрешающей способности объектива нужно ставить 8-11. Изменено 22 янв 2012, 16:41:12 пользователем seneman

[ocean 393]

так ничего? на сколько диафрагму вообще закрывать посоветуете, если выдержки в районе 1/4 сек.?

Фото мне очень нравится. Может быть, сделать его посветлей. Это проще в фотошопе, буквально за несколько секунд, нежели кипятить мозг лучшей экспозицией.

Насчет прямого вопроса, то Вас выдает непонимание предмета. Выдержка и диафрагма (а также ИСО) - взаимосвязанные параметры. Меняется один - меняется другой. За основу лучше взять стандартное число ИСО=100, диафрагму в диапазоне 8-11 (здесь обычно объектив выдает свои лучшие свойства), а выдержка будет подбираться автоматом (т.е. мы ставим на камере режим приоритета диафрагмы (аппертуры)). Разумеется - это при наличии штатива. Иначе при больших выдержках (1/4 и им подобных) будет смаз от дрожания рук.

[kwarta_rus 386]

так ничего? на сколько диафрагму вообще закрывать посоветуете, если выдержки в районе 1/4 сек.?

Вот это мне нравится...

Жаль плюсов на сегодня больше нет...

Модераторы - обратите внимание - достойная фотография - если не жалко - дайте плюс...