Юбилейка СССР

[shiraliv 3 247]

В принципе, у меня есть такая лишняя монета.

Поищу тогда сам еще некоторое время. Если уж не найду, то я тогда, Владимир, к вам. Ок?

Как отмечал выше Дилетант, у этой монеты два разрых реверса - дата приспущена и дата приподнята. Вот монеты с приподнятой датой я пока не нашел ни одной.

Я не понял, у какой монеты два разных реверса? У шт.А (с плоской звездой) есть два подварианта по удаленности даты от канта что ли? Или еще у каких? Можно ли посмотреть на сканы этих вариантов?

[Батя-Мановар 1 015]

Как отмечал выше Дилетант, у этой монеты два разрых реверса - дата приспущена и дата приподнята. Вот монеты с приподнятой датой я пока не нашел ни одной.

Если я правильно понял Дилетанта, то он имел ввиду не некую об.А с приподнятой датой, а об.В (вроде В, если не ошибаюсь, там не только дата приподнята, но и надпись удалена. Я так понял ее.)

[shiraliv 3 247]

Я неправильно написал. Сетка на земном шаре все-таки четкая, а вот контуры материков не четкие. Поэтому я исправил описания вариантов:

- шт.V.1.1 - контуры материков на земном шаре нечеткие, контурная линия в сегментах тонкая, кант широкий, в следствие чего расстояние между сегментами и кантом уменьшенное;

- шт.V.1.2 - контуры материков на земном шаре нечеткие, конткрная линия в сегментах тонкая, кант узкий, вследствие чего расстояние между сегментами и кантом увеличенное;

- шт.V.1.3 - контуры материков на земном шаре нечеткие, кант узкий, контурная линия в сегментах заметно толще, чем у шт.V.1.1 и шт.V.1.2, в следствие чего расстояние между сегментами и кантом уменьшенное и почти такое же, как у шт.V.1.1.

[shiraliv 3 247]

Вот еще, забегая аж в 91-й год:
В ценнике на разновиды юбилейки Низами с об.А (№ 60.1) отмечен только ОБ. Так вот, если меня мой глазомер не подводит - сейчас вот нашел ацешку с об.А.

Эти варианты у реверса "Низами" были обнародованны после выхода в свет бумажного варианта каталога. В электронной версии я их описал так:

Шт.А. Кант широкий. Изображение уменьшенное, вследствие чего расстояния от него до внешнего контура монеты больше.

Шт.Б. Кант узкий. Изображение увеличенное, вследствие чего расстояния от него до внешнего контура монеты меньше.

Шт.В. Размеры изображения такие же, как у шт.Б, но ширина канта больше (почти такая же как у шт.А), а потому видимые расстояния от изображения до канта меньше, чем у шт.Б.

И поместил вот эту иллюстрацию:

 

1 рубль Низами шт.А шт.Б шт.В.

Когда мы это обсуждали меяца три назад, про BU-шный вариант монеты со шт.А никто не сообщал, поэтому его и нет пока в каталоге и в ценнике.
Правильно ли я понял, что Вы отыскали такой?



 

Изменено 28 сен 2015, 13:49:17 пользователем Лика-33
2.9.3

[Батя-Мановар 1 015]

Когда мы это обсуждали меяца три назад, про BU-шный вариант монеты со шт.А никто не сообщал, поэтому его и нет пока в каталоге и в ценнике.

Правильно ли я понял, что Вы отыскали такой?

Да, верно. Скан обязательно сделаю и выложу, но чуть поздже.

[shiraliv 3 247]

Как-то так получилось, что советская юбилейка обсуждается в двух темах в разных форумах. Нужно, наверное, для удобства сконцентрировать все в одной теме. Поэтому, хотя вопросы ценообразования и степеней редкости тех или иных вариантов монет начали обсуждать в форуме "Статьи форумчан" ( Юбилейные и памятные монеты из недрагоценных металлов 1921-1 ), очередную порцию вопросов задам здесь.

Как Вы считаете, справедлива ли приведенная оценка следующих вариантов монет?

1. "Гагарин" со шт.Б на реверсе (рельеф цифр юбилейных дат и эмблемы "Серп и Молот" низкий. Кант узкий, в результате чего текст надписей удален от него).
Этот вариант известен на обычных монетах. Мы знаем о существовании 5-6 таких монет. В ценнике пока они оценены в 1000 рублей. Достаточно или нужно исправить?

2. "60 лет образования СССР" со шт.Б на реверсе (размер изображения уменьшен. Надпись "СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК" удалена от канта. У декоративной ветки справа от цифры "0" в дате "60 лет" стебельки ягод в ветке толстые).
Этот вариант встречается также только на обычных монетах, может быть, чуть чаще, чем шт.Б у "Гагарина", но не на много чаще. Оценен пока в 600 рублей. Тот же вопрос: "Достаточно или нужно исправить?"

3. "40 лет Победы" со шт.Б у новодела.
Здесь ситуация более сложная для оценки, поскольку абсолютно отсутствует статистика.
Шт. Б - это вариант реверса обычной монеты и "стародела". Он отличается от "новодельного" шт. В тем, что у него кончики лучей, примыкающих к лучам звезды, заостренные, а у шт.В - закругленные.
Михаил Золотарев уже давно отыскал один экземпляр "новодела" со "стародельным" штемпелем реверса, и больше нам такие монеты не попадались. Посмотрите у себя, может быть, отыщутся еще такие?
Поясняющий различия рисунок привожу ниже:

Оценен вариант пока в 2 раза выше стоимости обычного "новодела". Если не найдутся еще такие, то, видимо, стоимость придется существенно увеличить...

Изменено 28 сен 2015, 14:22:42 пользователем Лика-33
2.9.3

[vladimir232 39]

[Как отмечал выше Дилетант, у этой монеты два разрых реверса - дата приспущена и дата приподнята. Вот монеты с приподнятой датой я пока не нашел ни одной.

Я не понял, у какой монеты два разных реверса? У шт.А (с плоской звездой) есть два подварианта по удаленности даты от канта что ли? Или еще у каких? Можно ли посмотреть на сканы этих вариантов?

Если я правильно понял Дилетанта, то он имел ввиду не некую об.А с приподнятой датой, а об.В (вроде В, если не ошибаюсь, там не только дата приподнята, но и надпись удалена. Я так понял ее.)

У реверса Б и В по каталогу Широкова-Золотарева-Сорокина звезда меньше и выпуклая, если я правильно понимаю. Я имел ввиду именно реверс А с большой плоской звездой. У меня есть сканы обеих вариантов, но они получены от Дилетанта. Я думаю, он и сам их обнародует. Собственные монеты есть только с приспущенной датой.

[forest 883]

Согласен с тем, что варианты для этого аверса (с нечеткой сеткой) нужно переосмыслить. Если общество полагает, что шт.V.1.1 - это штемпель с широким кантом, пусть так и будет. Но тогда, я думаю, все равно нужно ввести в рассмотрение еще один подвариант этого варианта аверса и описать их в совокупности, например, так:

- шт.V.1.1 - координатная сетка на земном шаре нечеткая, контурная линия в сегментах тонкая, кант широкий, в следствие чего расстояние между сегментами и кантом уменьшенное;

- шт.V.1.2 - координатная сетка на земном шаре нечеткая, конткрная линия в сегментах тонкая, кант узкий, вследствие чего расстояние между сегментами и кантом увеличенное;

- шт.V.1.3 - координатная сетка на земном шаре нечеткая, кант узкий, контурная линия в сегментах заметно толще, чем у шт.V.1.1 и шт.V.1.2, в следствие чего расстояние между сегментами и кантом уменьшенное и почти такое же, как у шт.V.1.1.

Для иллюстрации сказанного прилагаю сканы монет с этими вариантами штемпеля аверса.

Если общество с этим согласно, то далее можно будет подкорректировать таблицу известных вариантов для "Эмблемы" и "Кремля"...

Всё понятно, и желание понятно и описание понятно, но напрягает один момент. Абсолютно не навязчиво, просто напрягает и всё.

На первом штемпле достаточно хорошо видно, что кант шире. И шире он сам по себе, абсолютно независимо от остальных элементов изображения. Расстояние от канта до сегментов иногда плавает на мизер и зависит это от глубины чекана всего штемпеля до последнего элемента изображения.

А вот разница между вторым и третьим обусловлена, если не ошибаюсь, именно глубиной прочекана всего штемпеля, т.е. абсолютно всех элементов изображения включая и обводку сегментов. Можно перечислить ключевые моменты, но, думаю в этом нет необходимости? Дальше, имеем в наличии две монеты: с "глубоким" прочеканом и с "мелким". А ещё дальше, где гарантия, что один из проникнувшихся проблемой коллекционеров не покажет однажды монету с промежуточным прочеканом и не спросит что-то типа: а это какой штемпель? Ну, или, если проще - надо пробить пару сотен монет и выявить все степни прочекана. Потом решить - следует ли их каталогизировать? Если да, то надо каталогизировать абсолютно все монеты по этому принципу, т.е., получится нечто типа выявления абсолютно каждого физического штемпеля. Гляньте на десяток монет 82-го года(реверс), там как минимум 3-4 варианто легко пробиваются( по ширине лучей солнца у основания и по промежуткам между ними). И это не единственный пример. Естественно, права что-то советовать или на чём-то настаивать не имею, да и желания нет. Всё чисто не более чем размышления вслух. Кому-то эта разница нравится и является достаточной по принципу максимум-минимум, а кого-то будет напрягать в плане: к какому же варианту отнести сей единственный экземпляр, имеющийся в наличии? Вот примерно так.

[forest 883]

Я не понял, у какой монеты два разных реверса? У шт.А (с плоской звездой) есть два подварианта по удаленности даты от канта что ли? Или еще у каких? Можно ли посмотреть на сканы этих вариантов?

Есть два варианта А. Разница в ширине канта( незначительная) и в местоположении даты. Если пробивать расмер от верхней буквы до даты - разница приличная. Визуально достаточно легко воспринимается именно по дате. Картинку сделаю, возможно завтра, ну или постараюсь завтра.

[Батя-Мановар 1 015]

Когда мы это обсуждали меяца три назад' date=' про BU-шный вариант монеты со шт.А никто не сообщал, поэтому его и нет пока в каталоге и в ценнике.

Правильно ли я понял, что Вы отыскали такой?

[/quote']

Да, верно. Скан обязательно сделаю и выложу, но чуть поздже.

Вот эта ацешка Низами с об. А. Не ошибся?

(У сканера проблемы с цветопередачей, поэтому скан черно-белый.)

[Батя-Мановар 1 015]

1. "Гагарин" со шт.Б на реверсе

2. "60 лет образования СССР" со шт.Б на реверсе

Я бы 60 лет СССР чуть-чуть поднял. Ну и может Гагарина до уровня МГУ 3 окна? (имею по 1 экз., больше не попадались)

Кстати, хотелось бы узнать ваше мнение по той монете (МГУ 3+1 окна), которую я выкладывал. (Если нужно, помимо той фотографии есть сканы.)

[Батя-Мановар 1 015]

И последнее.. гляньте пожалуйста, а то я уже путаться в этой эмблеме начинаю. Это шт.Б с уплощенной звездой?

[shiraliv 3 247]

...

Вот эта ацешка Низами с об. А. Не ошибся?

(У сканера проблемы с цветопередачей' date=' поэтому скан черно-белый.) [/quote']

Похоже, что так, это - шт.А. Спасибо, я внесу это дополнение в каталог. С ценой пока не понятно, поскольку никто толком этот вариант монеты не искал. Думаю, что он не должен быть особо редким.

Остается еще отыскать такой же в proof-like, и будет полный набор разновидностей всех качеств чеканки...

[shiraliv 3 247]

И последнее.. гляньте пожалуйста, а то я уже путаться в этой эмблеме начинаю. Это шт.Б с уплощенной звездой?

Да, на мой взгляд, это шт. Б. На АЦ-шных монетах звезда практически всегда выглядит чуть более плоской в центре, чем на монетах из обращения.
Вообще-то, для трех вариантов реверса у "Эмблемы", кроме отмеченных в каталоге отличий, присущи еще и разные размеры изображения. У шт. А - самый большой размер, у шт. Б - средний, а у шт. В - малый. На прилагаемом скане я это продемонстрировал. Разницу можно уловить путем измерения обычной линейкой. Так, например, расстояние от верхнего среза буквы "А" в слове "ОЛИМПИАДЫ" до нижнего среза цифры "9" в дате "1977" составляет примерно:
- у шт. А - 28,5 мм;
- у шт. Б - 28,0 мм;
- у шт. В - 27,7 мм.

Дилетант, видимо, обнаружил монету с еще одним типоразмером. Я ее не видел ни разу...
1 рубль "Эмблема"
Изменено 28 сен 2015, 13:45:06 пользователем Лика-33
2.9.3

[фурсевич александр 202]

Здравствуйте.

1.По поводу аверсов на олимпийских монетах первых двух выпусков:

полностью согласен с мнением Дилетанта и считаю,что толщина контурной линии в сегментах не должна быть определяющим признаком при формировании типов штемпелей

2. По поводу ценообразования: Гагарин Б есть и у меня, цена адекватная.

3. Низами в пруфе А ищу с той поры ,как его показали в конференции,но так и не нашёл,кстати, абычный А попался только один раз

4. Поздравляю Владимира232 с удачным приобретением.

[фурсевич александр 202]

И последнее.. гляньте пожалуйста, а то я уже путаться в этой эмблеме начинаю. Это шт.Б с уплощенной звездой?

Да, на мой взгляд, это шт. Б. На АЦ-шных монетах звезда практически всегда выглядит чуть более плоской в центре, чем на монетах из обращения.

Да и точки, и надпись на АЦешной монете плоские,мне до сих пор не понятно,чем руководствовались авторы каталога,которые не отобразили этот ньюанс в книжной версии каталога.Читая примечание, не всегда поймёшь,что там имеется в виду.Было бы интересно видеть изображение монет,отмеченных в примечаниях,тогда бы каждый решал сам,что ему коллектить,а что нет.

[forest 883]

И последнее.. гляньте пожалуйста, а то я уже путаться в этой эмблеме начинаю. Это шт.Б с уплощенной звездой?

Да, на мой взгляд, это шт. Б. На АЦ-шных монетах звезда практически всегда выглядит чуть более плоской в центре, чем на монетах из обращения.

Да и точки, и надпись на АЦешной монете плоские,мне до сих пор не понятно,чем руководствовались авторы каталога,которые не отобразили этот ньюанс в книжной версии каталога.Читая примечание, не всегда поймёшь,что там имеется в виду.Было бы интересно видеть изображение монет,отмеченных в примечаниях,тогда бы каждый решал сам,что ему коллектить,а что нет.

Монеты с плоской звездой и с плоской надписью бываюи и АЦ и в обращении, а так же и ПРУФ. А так же, монеты с выпуклой звездой и с выпуклой надписью бывают как обычные, так и АЦ, так и ПРУФ. Некоторые коллекционеры считают что это разные штемпели, которые достаточно просто различаются именно по расплющенности некоторых элементов.

[forest 883]

shiraliv сказал:

. . . видимо, обнаружил монету с еще одним типоразмером. Я ее не видел ни разу...

Вот сделал сканы, сори, лучше не получается. Монеты вытянуты в идеальный круг на сырых сканах, т.е. до поворотов. Левая монета имеет аверс с широким кантом и "старый" тип гурта. Известно как минимум три экземпляра, это не к тому, что надо считать раром, а к тому, что есть смысл выделить в разновидность. С другими сочетаниями аверса и гурта этот реверс неизвестен. Справа обычный А. На левой монете надпись немного дальше от канта и т.д. и т.п., но проще всего различать по расстоянию от цифры 1 даты до канта и до ближайшего кольца. На левой монете расстояние до ближайшего кольца меньше, чем до канта. На обычном А эти расстояния одинаковые.

Изменено 8 апр 2017, 18:41:41 пользователем Лика-33

[vladimir232 39]

Дилетант сказал:

shiraliv сказал:

. . . видимо, обнаружил монету с еще одним типоразмером. Я ее не видел ни разу...

Известно как минимум три экземпляра, это не к тому, что надо считать раром, а к тому, что есть смысл выделить в разновидность.

По-моему, отличная разновидность. Осталось только найти себе такую монету.

Изменено 13 апр 2017, 16:19:03 пользователем Лика-33

[фурсевич александр 202]

И последнее.. гляньте пожалуйста, а то я уже путаться в этой эмблеме начинаю. Это шт.Б с уплощенной звездой?

Да, на мой взгляд, это шт. Б. На АЦ-шных монетах звезда практически всегда выглядит чуть более плоской в центре, чем на монетах из обращения.

ДА

Да и точки, и надпись на АЦешной монете плоские,мне до сих пор не понятно,чем руководствовались авторы каталога,которые не отобразили этот ньюанс в книжной версии каталога.Читая примечание, не всегда поймёшь,что там имеется в виду.Было бы интересно видеть изображение монет,отмеченных в примечаниях,тогда бы каждый решал сам,что ему коллектить,а что нет.

Монеты с плоской звездой и с плоской надписью бываюи и АЦ и в обращении, а так же и ПРУФ. А так же, монеты с выпуклой звездой и с выпуклой надписью бывают как обычные, так и АЦ, так и ПРУФ. Некоторые коллекционеры считают что это разные штемпели, которые достаточно просто различаются именно по расплющенности некоторых элементов.

Я так-же так считаю.

Вот у меня есть две монеты символика 6.9 из обращения. Реверсы Б у них отличаются между собой плоскими-выпуклыми надписями ,точками,звёздами.

В компьютерной версии каталога было четыре варианта реверсов , а в книжной версии три . Два варианта объединили в один Б. Вопрос: 1.из каких соображений?

2.Существует ли монета 6.9 АЦ с выпуклыми точками-надписями

3.Какие доказательства того,что монета 6.9 ,найденая в обращении с плоскими надписями не является АЦ вынутой из пакетика в 1981 году?

[forest 883]

Да и точки, и надпись на АЦешной монете плоские,мне до сих пор не понятно,чем руководствовались авторы каталога,которые не отобразили этот ньюанс в книжной версии каталога.Читая примечание, не всегда поймёшь,что там имеется в виду.Было бы интересно видеть изображение монет,отмеченных в примечаниях,тогда бы каждый решал сам,что ему коллектить,а что нет.

Мне известно, чем руководствовались авторы, но, как бы это выразиться - это не амбиции, а вынужденное совместное решение, не придя к которому, возможно, и книжки ни какой бы не возникло, что в свою очередь не есть хорошо. Для первого издания по данной теме - это максимально совершенное произведение, как бы его не хаяли недоброжелатели.

Я так-же так считаю.

Вот у меня есть две монеты символика 6.9 из обращения. Реверсы Б у них отличаются между собой плоскими-выпуклыми надписями ,точками,звёздами.

В компьютерной версии каталога было четыре варианта реверсов , а в книжной версии три . Два варианта объединили в один Б. Вопрос: 1.из каких соображений?

Абсолютно из тех же - не было бы этой книжки и всё.

2.Существует ли монета 6.9 АЦ с выпуклыми точками-надписями

Существует.

3.Какие доказательства того,что монета 6.9 ,найденая в обращении с плоскими надписями не является АЦ вынутой из пакетика в 1981 году?

Доказательства найти сложно, видимо, просто принять как данность. Скорее всего обычность и АЦешность в основном влияют только на ценообразование, т.е. если такая монета слегка побита и без упаковки, то цена одна, а если она в упаковке, то цена другая.

[shiraliv 3 247]

Дилетант сказал:

 

shiraliv сказал:

. . . видимо, обнаружил монету с еще одним типоразмером. Я ее не видел ни разу...

Вот сделал сканы, сори, лучше не получается. Монеты вытянуты в идеальный круг на сырых сканах, т.е. до поворотов. Левая монета имеет аверс с широким кантом и "старый" тип гурта. Известно как минимум три экземпляра, это не к тому, что надо считать раром, а к тому, что есть смысл выделить в разновидность. С другими сочетаниями аверса и гурта этот реверс неизвестен. Справа обычный А. На левой монете надпись немного дальше от канта и т.д. и т.п., но проще всего различать по расстоянию от цифры 1 даты до канта и до ближайшего кольца. На левой монете расстояние до ближайшего кольца меньше, чем до канта. На обычном А эти расстояния одинаковые.

 

Александр!

Спасибо за сканы. Различия в этих монетах, действительно, имеются существенные. И в первую очередь это касается размеров изображения, что говорит о том, что эти монеты были отчеканены штемпелями, полученными от разных маточников. Но, на мой взгляд, есть одно "НО", которое не позволяет считать левую монету одним из вариантов шт. А.

Я попробовал сравнить размеры изображения на Вашей левой монете с размерами изображения на шт.А и шт.Б. Получилась прелюбопытная картина. Внизу я прикрепляю картинку, на которой в центре Ваша монета (я ничего не менял в Вашем скане, только добавил контрастности в фотошопе), а по бокам сканы моих монет со шт.А и шт.Б (для тех же параметров разрешения и диаметра монеты в пикселах, что и на Вашем скане).

Получилось, что размеры изображения на Вашей монете в точности совпали с размерами изображения на шт.Б, и они существенно меньше, чем у шт.А.

Мне думается, что на Вашей монете все-таки присутствует шт.Б с небольшими отклонениями от среднестатистического изображения на этом варианте штемпеля. Отклонения эти касаются чуть большего, чем обычно, уплощения звезды в центре и незначительного уменьшения ширины канта, что и дало визуально те признаки, о которых Вы написали. На скане не достаточно хорошо заметно, но все-таки можно разглядеть, что звезда не такая плоская, как у шт.А, да и размеры лучей у нее практически одинаковые, как и должно быть у шт.Б. А у шт.А звезда слегка неправильной формы, и нижние лучи у нее чуть меньше, чем боковые...

Изменено 6 апр 2017, 19:25:21 пользователем Лика-33
2.9.3

[vladimir232 39]

Но, на мой взгляд, есть одно "НО", которое не позволяет считать левую монету одним из вариантов шт. А.

Мне думается, что на Вашей монете все-таки присутствует шт.Б с небольшими отклонениями от среднестатистического изображения на этом варианте штемпеля. Отклонения эти касаются чуть большего, чем обычно, уплощения звезды в центре и незначительного уменьшения ширины канта, что и дало визуально те признаки, о которых Вы написали. На скане не достаточно хорошо заметно, но все-таки можно разглядеть, что звезда не такая плоская, как у шт.А, да и размеры лучей у нее практически одинаковые, как и должно быть у шт.Б. А у шт.А звезда слегка неправильной формы, и нижние лучи у нее чуть меньше, чем боковые...

По-моему, монета Дилетанта не является статистичеким отклонением шт.Б. И ширина канта по всей окружности другая, да и звезда на шт.Б меньше и иной формы. И даже если плоскость/выпуклость звезды на монете Дилетанта немного отличается от таковой на монете с реверсом А, то надо просто немного изменить формулировки при описании штемпеля. На мой взгляд очень удачные сжатые формулировки дал Дилетант в часном письме:

-для монеты с реверсом А - звезда, большая дата приспущена.

- для монеты Дилетанта - звезда большая, дата приподнята.

При таком описании все встанет на свои места и не будет никакого пересечения с описанием других вариантов шиемпелей реверса.

[forest 883]

Александр!

Спасибо за сканы. Различия в этих монетах, действительно, имеются существенные. И в первую очередь это касается размеров изображения, что говорит о том, что эти монеты были отчеканены штемпелями, полученными от разных маточников. Но, на мой взгляд, есть одно "НО", которое не позволяет считать левую монету одним из вариантов шт. А.

Я попробовал сравнить размеры изображения на Вашей левой монете с размерами изображения на шт.А и шт.Б. Получилась прелюбопытная картина. Внизу я прикрепляю картинку, на которой в центре Ваша монета (я ничего не менял в Вашем скане, только добавил контрастности в фотошопе), а по бокам сканы моих монет со шт.А и шт.Б (для тех же параметров разрешения и диаметра монеты в пикселах, что и на Вашем скане).

Получилось, что размеры изображения на Вашей монете в точности совпали с размерами изображения на шт.Б, и они существенно меньше, чем у шт.А.

Мне думается, что на Вашей монете все-таки присутствует шт.Б с небольшими отклонениями от среднестатистического изображения на этом варианте штемпеля. Отклонения эти касаются чуть большего, чем обычно, уплощения звезды в центре и незначительного уменьшения ширины канта, что и дало визуально те признаки, о которых Вы написали. На скане не достаточно хорошо заметно, но все-таки можно разглядеть, что звезда не такая плоская, как у шт.А, да и размеры лучей у нее практически одинаковые, как и должно быть у шт.Б. А у шт.А звезда слегка неправильной формы, и нижние лучи у нее чуть меньше, чем боковые...

Ваши сомнения понятны, но я и не настаиваю, что сей штемпель - это А по каталогу. Скорее всего, ну или пусть будет на 99.999999% это самый первый штемпель ЭМБЛЕМЫ. А тот, который А по каталогу - это второй. Тот, что по каталогу Б, на самом деле пятый. Тот, что по каталогу В, на самом деле четвёртый, т.к. существует третий почти такой же как четвёртый, но так же как и првый - с приподнятой датой. Т.е. всего 6 реверсов различающихся визуально без замеров. Кроме этого есть приличное плавание на реверсах 4, 5, 6, которое говорит о том, что на самом деле их гораздо больше, но для безнапряжного коллекционирования вполне достаточно шести. Нумерация вычеслена из совокупности сочетаний АВЕРС-РЕВЕРС-ГУРТ, а не по методу классиков - что обнаружил первым, то и будет А, а что обнаружил третьим по счёту, то и будет В, т.е., всё максимально приближено к действительной хронологии появления штемпелей, а не к хронологии их обнаружения и каталогизации. Если не ошибаюсь, то задача классиков заключается в том. что бы донести до собирателей информацию и всё. Концепция их, по какой-то причине, почему-то не беспокоит. Видимо потому, что они любой момент просто валят на подгравировку и всё.

P.S. Просьба к почитателям классицизма не принимать близко к сердцу. Абсолютно не имел ни грамма негатива в их адрес.

[фурсевич александр 202]

Ваши сомнения понятны, но я и не настаиваю, что сей штемпель - это А по каталогу. Скорее всего, ну или пусть будет на 99.999999% это самый первый штемпель ЭМБЛЕМЫ. А тот, который А по каталогу - это второй. Тот, что по каталогу Б, на самом деле пятый. Тот, что по каталогу В, на самом деле четвёртый, т.к. существует третий почти такой же как четвёртый, но так же как и првый - с приподнятой датой. Т.е. всего 6 реверсов различающихся визуально без замеров. Кроме этого есть приличное плавание на реверсах 4, 5, 6, которое говорит о том, что на самом деле их гораздо больше, но для безнапряжного коллекционирования вполне достаточно шести. Нумерация вычеслена из совокупности сочетаний АВЕРС-РЕВЕРС-ГУРТ, а не по методу классиков - что обнаружил первым, то и будет А, а что обнаружил третьим по счёту, то и будет В, т.е., всё максимально приближено к действительной хронологии появления штемпелей, а не к хронологии их обнаружения и каталогизации. Если не ошибаюсь, то задача классиков заключается в том. что бы донести до собирателей информацию и всё. Концепция их, по какой-то причине, почему-то не беспокоит. Видимо потому, что они любой момент просто валят на подгравировку и всё.

P.S. Просьба к почитателям классицизма не принимать близко к сердцу. Абсолютно не имел ни грамма негатива в их адрес.

У мяне мову адняла. Я вспомнил выражение лица Ватсо на и возгласа его: "Ну откуда" после того как Холмс по методу дедукции размотал очередной клубок преступления. Век живи, век учись.