Алтыник 1704 серебро оцените

[Гюнтер 2 199]

Нестыковки от того, что показанный нормальный штемпель использовался как базовый для изготовления фуфелков.

Тогда фуфелки должны быть полностью идентичны, оттиски на них должны быть полностью одинаковы с идентичной степенью износа и полной идентичностью брака...

[Виктор503 1]

Спасибо за внимание к моей теме, сегодня был у нумизмата с 30 летним стажем она ему не нравилась, но объяснить не мог что не так.

В итоге я продавцу завтра возвращаю, так как сам в сомнениях, да и заусеница возле орла (возле ляпы с лева) меня напрягла, пальцем проводишь, цепляет.

Еще момент рассмотрев внимательно то гурт монеты, сильно заметно что она краглая как бутто на станку оттачивалась

[Ал-др 13]

Тогда фуфелки должны быть полностью идентичны, оттиски на них должны быть полностью одинаковы с идентичной степенью износа и полной идентичностью брака...

Бывают ещё браки у форм для литья.

Или ошибки при устранении браков форм для литья.

Иногда пытаются улучшить качество предмета, внося что-нибудь своё.

[Гюнтер 2 199]

Тогда фуфелки должны быть полностью идентичны, оттиски на них должны быть полностью одинаковы с идентичной степенью износа и полной идентичностью брака...

При литье с оригинала все копии и оригинал практически полностью идентичны друг другу, со всеми дефектами, браками, внешними царапинами от оригинала и т.д..Здесь явная картинка видоизменения дефектов одного штемпеля во времени( расползание пятна , увеличение его объема и т.д..)

Мне интересно, я один так вижу..., а все считают по другому.

[Гюнтер 2 199]

Спасибо за внимание к моей теме, сегодня был у нумизмата с 30 летним стажем она ему не нравилась, но объяснить не мог что не так.

В итоге я продавцу завтра возвращаю, так как сам в сомнениях, да и заусеница возле орла (возле ляпы с лева) меня напрягла, пальцем проводишь, цепляет.

Еще момент рассмотрев внимательно то гурт монеты, сильно заметно что она краглая как бутто на станку оттачивалась

А зачем я изгалялся? Конечно, если с 30-летним, тогда- ой. Тогда это авторитет безусловный, только чего этот ,,авторитет,, словами не пояснил, что именно ему не нравится? Эх, делайте как хотите, Вы -хозяин. Мне только жаль потраченного своего времени...

[Виктор503 1]

А зачем я изгалялся? Конечно, если с 30-летним, тогда- ой. Тогда это авторитет безусловный, только чего этот ,,авторитет,, словами не пояснил, что именно ему не нравится? Эх, делайте как хотите, Вы -хозяин. Мне только жаль потраченного своего времени...

Не объяснил по одной причине, говорит копия качественная и возможно что оно может ошибаться.

Да и листья по кругу в обще не отчеканен должным образом, как и на аверсе так и на реверсе.

За изоляцию вам отдельное спасибо.

Монетки я не хозяин а покупатель (и слава богу что не купил)

Время не потратили, а набили глаз на то что с прогрессом копеестрочилок тоже можно справится

[Lenox 1 305]

Сугубо моё имхо. То как я это вижу. Мне кажется Гюнтер не те места выделил. Изучив 2 эти сравниваемые монеты по аверсу реверсу, среди которых справа безусловно оригинал, я склонен думать что обсуждаемый предмет выполнен именно скопированными с оригинала (монета справа) штемпелями. Места выделенные мною на фотках, кмк, безусловно об этом свидетельствуют. Именно ободок этот узорный здесь ахиллесова пята. Рваный, нечёткий, низкий рельеф с явными "потерями" чётко указывает на такое положение дел.

[Ал-др 13]

Сугубо моё имхо. То как я это вижу. Мне кажется Гюнтер не те места выделил. Изучив 2 эти сравниваемые монеты по аверсу реверсу, среди которых справа безусловно оригинал, я склонен думать что обсуждаемый предмет выполнен именно скопированными с оригинала (монета справа) штемпелями. Места выделенные мною на фотках, кмк, безусловно об этом свидетельствуют. Именно ободок этот узорный здесь ахиллесова пята. Рваный, нечёткий, низкий рельеф с явными "потерями" чётко указывает на такое положение дел.

Он выделил места, которые по его мнению подтверждают подлинность. Однако там не видно прогресса разрушения штемпеля.

Вы правильно выделили места, подтверждающие неподлинность предмета ТС.

[Гюнтер 2 199]

А тут кто у кого копировал??

[Lenox 1 305]

А тут кто у кого копировал??

Судя по фото, монета, которая крайняя справа быстрее всего подлинная, чеканенная тем же штемпелем реверса что и монета в центре. Вот здесь как раз таки виден прогресс износа штемпеля - он сильно забитый, выкрошка усилилась.

[Гюнтер 2 199]

Сугубо моё имхо. То как я это вижу. Мне кажется Гюнтер не те места выделил. Изучив 2 эти сравниваемые монеты по аверсу реверсу, среди которых справа безусловно оригинал, я склонен думать что обсуждаемый предмет выполнен именно скопированными с оригинала (монета справа) штемпелями. Места выделенные мною на фотках, кмк, безусловно об этом свидетельствуют. Именно ободок этот узорный здесь ахиллесова пята. Рваный, нечёткий, низкий рельеф с явными "потерями" чётко указывает на такое положение дел.

Места, выделенные Вами, говорят об обратном.

При копирование происходит относительно точная передача изображения оригинала. Разное изображение хвоста говорит об обратном. А именно, что его видоизображение изменилось во времени использования одного штемпеля. При копировании хвосты бы совпадали по деталям.

[Ал-др 13]

Места, выделенные Вами, говорят об обратном.

... При копировании хвосты бы совпадали по деталям.

Да с чего Вы взяли???

Иногда фуфлоделы такими шутниками бывают!

[Гюнтер 2 199]

Тогда так.

Вы, вернее Lenox, утверждает, что 1-ая монета скопирована со второй, а 2 и 3-я монеты одноштемпельные. Тогда как на 1-ой монете ,,скопировалась,, эта ,,загогулина,, в виде знака вопроса с 3-ей монеты. Со второй не могла, т.к. там разбит штемпель и загогулины почти не видно, а значит и скопироваться она не могла по определению(должен был скопироваться разбитый штемпель 2-ой монеты с остатками от этой ,,загогулины,,)....

[S.Titov 1 631]

Радуют меня интернет-теоретики, пытающиеся "сличить несличуемое", да еще и по говенным фотографиям, не видя монеты и судя по всему забывшие и о технологии, и о составе металла этих монет. Простое гидростатическое взвешиваниескорее всего даст ответ на многие вопросы, но для этого фотографий опять же недостаточно.

[Ал-др 13]

Радуют меня интернет-теоретики, пытающиеся "сличить несличуемое", да еще и по говенным фотографиям, не видя монеты и судя по всему забывшие и о технологии, и о составе металла этих монет. Простое гидростатическое взвешиваниескорее всего даст ответ на многие вопросы, но для этого фотографий опять же недостаточно.

Дык, ведь это же была неуклюжая попытка защитить некоторых форумчан!

А то их чуть ли не собаками назвали: типа, видят, а сказать не могут!

Без внятного объяснения пропажи одной точки, половины другой и ободков с обеих сторон никакого гидростатического взвешивания не надо.

[sovetnik 840]

А то их чуть ли не собаками назвали: типа, видят, а сказать не могут!

Да пусть называют кем хотят.

Если подлинности по фото не видно, то его и не видно. Спрашивали мнение по подлинности, а не совет "подскажите фуфлоделам на что обратить внимание при изготовлении следующего фуфла" - мнение высказано.

Более склонен согласиться с Lenox'ом и S.Titov'ым.

Кстати, "серебришко"-то какое использовалось для "изготовления" алтынников? Может и "проступит просветление в уму", ежели подумать.

[S.Titov 1 631]

Дядь, серебришко-то там условно еще неплохое, близкое к талерному. Вопрос в том, что его бадяжили чем ни попадя, в частности оловом...

[sovetnik 840]

Сереж, да я знаю. Но как нормально сфуфлить еще способа, слава Богу, не придумано. Крошится почему-то. Поэтому и выкрошек полно, вероятно. Ты химик, тебе виднее.

[S.Titov 1 631]

Олово. Олово как раз тому виной. Потом во времена Е1 вообще сурьмой бадяжили, там со сплавом разруха происходила еще до момента выхода монет в оборот, крошились в говно.

[Гюнтер 2 199]

Serk-аргументировал тем, что в 2006 видел ,,расчлененку,,. А вторая монета на моих фото, что намного менее ,,расчлененка,,, которую Вы признали за подлинную или Вашими словами ,,базовую,,, с которой якобы копировали первую(монету ТС). А то, что с нее не могли ну никак копировать смотри пост 63.

Ал-др-Вы все же определитесь сначала(разберитесь в своем внутреннем мире), в начале Вы утверждаете, что две монеты проходят у Дьякова под разными номерами, слишком много отличий, потом вдруг подтверждаете утверждение Lenox и Serk, что вторая монета является оригиналом и служит ,,базовой,, для изготовления копии-монеты ТС. Так копии на то они и копии, что похожи друг на друга...

Lenox-для Вас повторяться не буду, Вы не глупый человек,пост№63

S. Titov, мастер, в хорошем смысле слова, извините, что за панибратски с Вами-ну не ,,теоретик,, я ни разу. Тридцать пять лет спекулировал монетами и имел три каталога-Краузе, Биткина, Гаврюшина. Мне хватало. На старости лет, год тому назад прикупил себе сразу десяток.

Я высказал всего-лишь мнение, что не вижу в монете ТС -криминала. И привел еще две фотки монет одноштемпельных монете ТС. Еще раз повторю, пока нет других доказательств, все три монеты, приведенные мной-одноштемпельные. Ну никак не могла ни одна из них послужить базовой для изготовления других. Аргументы-см. выше. Повторять надоело. Я показал одноштемпелные монеты с монетой ТС, причем сразу две. Это аргумент.

Считаю аргументом, если Вы мне покажете-не надо оригинал(базовую) монету, с которой ,,лили,, монету ТС-покажите мне копии монеты ТС, не одноштемпельные, а именно-копии. Их должно быть достаточно в инете, если они вообще существуют.

[sovetnik 840]

Действо становится скучным. Досвидос.

ПыСы. Гюнтер, приведенные Вами "аргументы" - аргументами не являются.

[Гюнтер 2 199]

Действо становится скучным. Досвидос.

ПыСы. Гюнтер, приведенные Вами "аргументы" - аргументами не являются.

При всем к Вам уважении, как юристу, а где Ваши аргументы????

[sovetnik 840]

При всем к Вам уважении, как юристу, а где Ваши аргументы????

Моё сугубо личное мнение, папаша

[korolek 716]

Человеку нужен конкретный ответ как быть с предметом, т.к. он отдал деньги и ему надо обосновать возврат. а то, что некий советник 10тр за нее не даст, так для организаторов аукциона это не показатель

Аукцион реально вернет деньги если ему покупатель обЪяснит что его в монете насторожило и почему ее признали фуфлом? Или аукцион все же потребуют бумагу с ГИМа или нескольких экспертов?

[Serk 125]

Аукцион реально вернет деньги если ему покупатель обЪяснит что его в монете насторожило и почему ее признали фуфлом? Или аукцион все же потребуют бумагу с ГИМа или нескольких экспертов?

Да никто ничего не вернет, особенно некий аукцион. Экспертиза в ГИМе стОит как само изделие. Сплошь попадалово, но небольшое и весьма поучительное! Как учит нас классика, махни рукой и иди дальше! Жизнь хороша, а жить - еще лучше!