плотность монеты

[Гоги 0]

Добрый день

Купил недавно монету с рук, но у "человека заслуживающего доверия":

http://www.australianstamp.com/coin-web/au...ld/199321oz.htm

Решил в домашних условиях проверить, не фальшивая ли, не повреждая при этом механически.

Для этого хотел определить плотность монеты через вес и объем.

В результате измерения монеты получил следующие данные:

высота - 2,4 мм

диаметр - 32 мм

вес - 31,14 гр

Итого объем монеты (через формулу объема цилиндра) - 1,93 см3

плотность монеты - 16,33 гр/см3

Плотность же чистого золота - 19,32 гр/см3

Сразу же решил, что меня кинули. Но потом решил посчитать данные с официального сайта:

высота - 2,8 мм

диаметр - 32,1 мм

вес - 31,162 гр

В результате плотность монеты получается 13,75 гр/см3

В чем подвох? Почему плотность монеты из чистого золота (что преобретенной, что взятой из каталога) не равна плотности золота?

С уважением

Гоги

[Гальмов 2]

1- Как измерить объем - спросить у Архимеда.

[Гоги 0]

1- Как измерить объем - спросить у Архимеда.

Объем цилиндра можно измерить и без архимеда. Что и было сделано

[Pyc 12]

Ссылка не отрывается. Пробу учли?

[Czech 114]

Ну и где же вы нашли цилиндр? Монета может быть вписана в цилиндр высотой равного толщине монеты. Поэтому объем цилиндра больше объема монеты. Есть другие способы измерения объемного веса.

[Pyc 12]

Ссылка не отрывается. Пробу учли?

и рельеф монеты .

[Doomer 0]

если взять толщину тела монета за 2 мм, то все получится

по 0.4 мм на высоту рима с каждой стороны не так уж и много

[ksa39 2]

Золото довольно-таки тяжеловато само по себе. И расчет плотности через объем цилиндра для монеты будет не характерно: между рантом на гурте и деталями прорисовки на монете имеется пространство, которое Вами учтено в объеме цилиндра. Эта ошибка как раз и уменьшает якобы рассчитанную Вами плотность.

А на счет подлинности данных видов монет - надо хороший качественный снимок; да и принципе эту категорию монет вряд ли подделывают, так как они сами по себе золотой весовой эквивалент.

[Гоги 0]

2 johns:

По ссылке дана следующая таблица:

Obverse: Queen Elizabeth II - Design by Raphael Maklouf.

Legend: ELIZABETH. II. AUSTRALIA 100 DOLLARS

Reverse: Nailtailed Wallaby - Design by ???.

Legend: THE AUSTRALIAN NUGGET 1OZ. .9999 GOLD - 1993

Edge: Reeded - continuous mill.

Weight: 31.162 grams.

Size: 32.10 mm (diameter) 2.80 mm (thickness).

Composition: .999 Fine Gold.

Gold Content: 1.00 oz.

Mintage: Limit: 300,000 - Perth.

Mintmarks: None.

Проба: 999. Поэтому считал как чистый металл.

Рельеф действительно не учел -если в вычислениях срезать 0,2 мм с каждой стороны действительно получается нужная плотность.

Как по закону архимеда вычислить в домашних условиях объем редмета такой величины - не представляю. Мерные пробирки с делениями нужной величины (0,01-0,05 см3) обычно узкие - 1,5-2,5 см. Монета не пролезет. Широкие же колбы не дают нужной точности.

Кто нибудь знает как вычислить объем верно? Например знает ли кто-нибудь где продаются соответствующие емкости для измерений? Или подсказать иной способ?

[Czech 114]

А интернет вам зачем? Набираете в поисковике "пикнометр" и будет вам счастье

[coins2001 671]

Взвесить монету в воздухе (как обычно) и погруженную в воду. Разность этих масс (в граммах) будет численно равна объему (в куб. см).

[нахалёнок 7 508]

логично

а вообще еслиспич про наггет то с ним можно лопухнуться-существуют идеальные копии для презентаций в банках.но их видно по цвету.

[Jaroslaff 5 283]

Взвесить монету в воздухе (как обычно) и погруженную в воду. Разность этих масс (в граммах) будет численно равна объему (в куб. см).

Добавлю, что при взвешивании при комнатной температуре уменьшение плотности воды будет компенсировано наличием примесей, т.ч. опыт вполне реально провести в домашних условиях. Достаточной точностью взвешивания обычно является 0,01 грамма.

(Из описания метода гидростатического взвешивания В.В. Уздениковым - точное название статьи не помню, а искать - лень)

[Vasilijs 83]

И из практики (измерил плотность более тысячи монет): измерьте плотность одной монеты минимум три, а лучше пять раз - взвешивая на аналитических весах, специально предназначенных для измерения плотности, я получал для одного и того же образца довольно солидный разброс, скажем, для одной и той же серебрянной монеты, от 10.13 до 10.49 г/см3.

[DIGIMN 143]

И из практики (измерил плотность более тысячи монет): измерьте плотность одной монеты минимум три, а лучше пять раз - взвешивая на аналитических весах, специально предназначенных для измерения плотности, я получал для одного и того же образца довольно солидный разброс, скажем, для одной и той же серебрянной монеты, от 10.13 до 10.49 г/см3.

+-180 мг разброс для аналитических весов? Это уже не аналитика, а кухонная утварь. В ремонт их или заменить.

[Vasilijs 83]

Весы находились в сертифицированной лаборатории и калибровались раз в час во время всех измерений, как стандартными весами, так и специальной процедурой для калибровки взвешивания в воде. Контрольные взвешивания стандартов в произвольный момент времени показывали различия только в пятом знаке после запятой - что для аналитических весов нормально. Так что по весам, а также по их исправности, у меня как раз сомнений нет. Плюс, похожие опыты потом проводил производитель весов, получил такой же разброс результатов. Мне кажется что там ошибка не только от взвешивания идет. Точнее, не только от взвешивания на воздухе.

[Шаграт 0]

Взвешивания в воде будут давать немного разный результат при каждом измерении. Вызвано это тем, что вода не всегда плотно "облегает" монету - очень часто остаются мелкие пузырьки воздуха (обычно на деталях рельефа). Соответственно вес монеты в воде обычно оказывается ЗАНИЖЕННЫМ. Форма и/или количество пузырьков воздуха и определяют разницу весов.

Кроме того имеет место быть поверхностное натяжение из-за загрязнения монеты, жирной поверхности и тд, что также оказывает свое влияние.

[Vasilijs 83]

Да, примерно так я этот разброс для себя и объяснял. Спасибо за дополнение!

[Jaroslaff 5 283]

Взвешивания в воде будут давать немного разный результат при каждом измерении. Вызвано это тем, что вода не всегда плотно "облегает" монету - очень часто остаются мелкие пузырьки воздуха (обычно на деталях рельефа). Соответственно вес монеты в воде обычно оказывается ЗАНИЖЕННЫМ. Форма и/или количество пузырьков воздуха и определяют разницу весов.

Кроме того имеет место быть поверхностное натяжение из-за загрязнения монеты, жирной поверхности и тд, что также оказывает свое влияние.

Я-то думал, что обезжирить монету перед "процедурой" сам Бог велел...

[Vasilijs 83]

Качественно обезжирить монету - настолько, чтобы чтобы это не сказывалось на поверхностном натяжении, не так просто. И когда этих монет около тысячи, и каждую надо взвесить по минимум пять раз, качественное обезжиривание просто нереально. Да и честно сказать, обычно это и не было надо - из четырех результатов измерений обычно только один улетал куда-то за пределы ожидаемой области, так что конечный результат все же был достаточно определенный.

[Гость LUMUMBER]

ЫЫыыы....

Человек покупающий золотые монеты не может купить себе электронные весы???

[Vasilijs 83]

Электронные - может, сколько угодно. Аналитические - скажем так, немного сложнее. Кроме того, одно дело купить аналитические весы, другое, более проблематичное, это их установить. А вот когда не знаешь разницу между электронными и аналитическими весами, то получается "ЫЫыыы....".

[coins2001 671]

У меня тоже погрешности приличные получались, особенно для мелких монет. Монеты подвешивал на нитке, и вот к ней и цеплялись пузырьки.

[Jaroslaff 5 283]

Мне приходилось определять рубль 1729 года. Погрешность по трём попыткам вышла около 0,3%. Во всяком случае все три опыта показали, что он сделан из 900 пробы = фальшак.