Пётр II. Рубль 1727 (пробные). Оценка.

[kazbek 34]

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Вашему вниманию представляется пробный рублёвик 1727 г. Петра 2 спб. (портрет образца 1728 г.)

Монета с аналогичным аверсом имеется в ГИМе (в единственном экземпляре), но с другим реверсом.

Данный рублёвик так же известен в единственном экземпляре.

Как ни крути, а шкурный вопрос накатывает по тихоньку как снежный ком.

Вопрос! Что он может стоить по деньгам?

[гриф 76]

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Вашему вниманию представляется пробный рублёвик 1727 г. Петра 2 спб. (портрет образца 1728 г.)

Монета с аналогичным аверсом имеется в ГИМе (в единственном экземпляре), но с другим реверсом.

Данный рублёвик так же известен в единственном экземпляре.

Как ни крути, а шкурный вопрос накатывает по тихоньку как снежный ком.

Вопрос! Что он может стоить по деньгам?

Царь обликом не вышел .

[kazbek 34]

Царь обликом не вышел .

Монета подлинная и никаких подправок на аверсе (тем более на портрете) и реверсе нет!!!

[kazbek 34]

Вот гимовский аналог для сравнения.

Так же не трудно заметить то, что на аверсе ТС впервые в практике российского монетного двора были использованы медальные пуансоны для написания круговой легенды.

[sibiriak 123]

Монета подлинная и никаких подправок на аверсе (тем более на портрете) и реверсе нет!!!

А заделанную дырку (имхо) подправкой не считать?

[Ramses12 223]

А заделанную дырку (имхо) подправкой не считать?

а мне кажется что следы от подвеса

[kazbek 34]

А заделанную дырку (имхо) подправкой не считать?

А разве так дырки заделывают?

Это надо считать как снятый с подвески!

[Basilio 981]

И еще вопрос - а почему у ГИМовского экземпляра оборотка иная ?

[kazbek 34]

Буква "Ц" в слове "цена" у гимовского без хвостика, написание цифр года разные и т.д.

Реверсы оттиснуты разными штемпелями - это точно! И ШИВ такого же мнения, что аверс один и тот же а реверсы разные.

[sibiriak 123]

а мне кажется что следы от подвеса

Возможно, что ошибаюсь.

И утверждать можно только рассмотрев вживую...

Но впечатление, что замаскировали дырку.

[Basilio 981]

Буква "Ц" в слове "цена" у гимовского без хвостика, написание цифр года разные и т.д.

Реверсы оттиснуты разными штемпелями - это точно! И ШИВ такого же мнения, что аверс один и тот же а реверсы разные.

Боюсь, что в таком раскладе считать этот рубль пробным, уж совсем как-то слишком громко чтоли.

Возможно, что портретный штемпель сделан, ну скажем Шульцем для коронационной медали, (условно называю событие) и был потом использован для чеканки монет.

Тут еще надо разбираться и разбираться с этим преметом.

[forest 883]

Вашему вниманию представляется пробный рублёвик 1727 г. Петра 2 спб. (портрет образца 1728 г.)

А откуда взялся такой пробный рублёвик? Просто, интересно - откуда возникают вот так, вдруг, пробные монеты? Хоть какая-то легенда есть для публики?

[kazbek 34]

Боюсь, что в таком раскладе считать этот рубль пробным, уж совсем как-то слишком громко чтоли.

Хорошо! Будем считать его уникальным!

[kazbek 34]

Возможно, что портретный штемпель сделан, ну скажем Шульцем для коронационной медали, (условно называю событие) и был потом использован для чеканки монет.

Я тоже придерживаюсь версии "медального аверса", только не для коронации, а на воцарение!

Вы правильно заметили то, что "потом был использован для чеканки монет".

Но! С учётом в наличии только двух монет с разными реверсами, будет правильнее сказать так! Что их оттиснули не сразу вслед друг за другом, а с каким то ИНТЕРВАЛОМ! Что и указывает на то что этот аверс (несколько раз?) использовался именно для ПРОБНЫХ ОТТИСКОВ!

И ещё небольшая деталь! Дело в том, что на представленном аверсе (как мне видится) портрет в более рельефном исполнении!

[Rappoport 1 360]

Так же есть различия в мелких деталях бюста, хотя это можно объяснить позднейшими правками штемпеля.

Получается, что эти 2 монеты отчеканены двумя разными парами штемпелей!

Изменено 24 сен 2012, 16:38:41 пользователем Rappoport

[kazbek 34]

В 24.09.2012 в 19:04, forest сказал:

А откуда взялся такой пробный рублёвик? Просто, интересно - откуда возникают вот так, вдруг, пробные монеты? Хоть какая-то легенда есть для публики?

Если бы у этого рублёвика была бы легенда, то он врядли попал бы комне

Я понимаю, что состояние и факт следов от подвески, играют не в пользу эстетического восприятия и коммерческой привлекательности! - Но! Его научное значение для российской нумизматики велико! С чего и нужно отталкиваться при его оценки

[forest 883]

Если бы у этого рублёвика была бы легенда, то он врядли попал бы комне

Но, ведь, это не повод для продвижения науки, или ошибаюсь? Стабильность убитых раритетов не напрягает разве ни сколько? У них и поставщик скорее всего один и тот же.

[kazbek 34]

Так же есть различия в мелких деталях бюста, хотя это можно объяснить позднейшими правками штемпеля.

Получается, что эти 2 монеты отчеканены двумя разными парами штемпелей!

Эта так и не так!

Я думаю (я подчёркиваю, что это только моё мнение!), что это один и тот же штемпель аверса, но в последствии доработанный.

Т.е. изначально был изготовлен портретный, медальный штемпель аверса с применением медальных буквенных пуансон,(по каким то причинам как медаль этот штемпель не пощёл!). Тогда (зачем пропадать добру) попробовали применить этот дорогостоющий аверсный штемпель для монетного дело. Сделали один или несколько ПРОБНЫХ оттсков и видать им не понравился медальный рельеф т.е. слишком высокий. Тогда ВОЗМОЖНО этот аверсный штемпель шлифонули для уменьшения рельефа и так же после снижения рельефа оттиснули один или несколько пробных образцов!. Но здесь опять им что то не позволило использовать уже адаптированный штемпель для производства рублёвиков. Видимо то, что этот портрет заметно отличался от указанного портрета на указе 1727 года..

[ТимВик 542]

Как уникальный корабельник? Легализовался?

[kazbek 34]

Но, ведь, это не повод для продвижения науки, или ошибаюсь? Стабильность убитых раритетов не напрягает разве ни сколько? У них и поставщик скорее всего один и тот же.

Зря Вы так!

[forest 883]

Зря Вы так!

Может и зря, но, уж слишком отличается этот аверс от нормальных аверсов, а реверсы такие ищутся не трудно. Ну и как бы не всё так на найденых, вот и сомнения закрадываются.

Ещё интересна легенда на предмет из ГИМа, а то у них как-то одинаково отсутствует кусок надписи, хотя причины вроде бы разные, или он тоже с подвеса? Может это специальная продукция для подвесов?

[forest 883]

З.Ы. Ещё напрягает - две пробные монеты затёрты в хлам - само вот это обстоятельство. Ладно, если бы одна. Но сразу две с одинаковой затёртостью, и обе пробные при этом. В империи слабо разбираюсь, просто, однажды, 28-ой год проштудировал по максимуму, и даже ГИМовская монета реально глаз режет. Абсолютно не спорю, но если она настоящая, то чего-то пока ещё не понимаю, видимо. Надо продолжить изучение.

[Чебурашка67 119]

Уважаемый "Kazbek", может быть легче выставить всю вашу статью из "Нумизматики" ( не у всех журнал в наличии), затем и обсудить можно, совместив со ссылкой обсуждения на СМ.

[kazbek 34]

У меня нет пока нового номера журнала. И там статья, это то как мне представляется происхождение данного экземпляра. Но сейчас меня интересуют (не зависимые от моей гипотезы) мнения форумчан о значимости монеты, выраженной через денежный эквивалент.

[гриф 76]

Вот гимовский аналог для сравнения.

Так же не трудно заметить то, что на аверсе ТС впервые в практике российского монетного двора были использованы медальные пуансоны для написания круговой легенды.

Гимовская монета не имела никаких шансов на выпуск в оборот .Есть признак на ней - унизительный .Факт затёртости (верно подмеченный Forect)- убойный для пробной монеты .Монета представленная для обсуждения на форум ,есть копия с неё .