Какой аппарат выбрать для фотографирования монет

[Konstantin-47 13]

Наверное, каждый из нумизматов не раз задумывался над тем, какой фотоаппарат наиболее подходит для съемки монет. В коротком сообщении невозможно осветить (да и в длинном – тоже) все тонкости этого вопроса. А вот – о выборе одного из параметров аппарата – мы сейчас поговорим. Речь идет о способности фотоаппарата работать в режиме «макро». Надо отметить, что эта область фотографии – наиболее интересная в теоретическом плане. Постараюсь без большой теории, но совсем без нее – тоже нельзя.

Каждый фотограф рано или поздно сталкивается с такой проблемой: фото красивой горы он может получить любым аппаратом, а вот хороший «портрет» любимой монеты (если он нумизмат) удается получить не любым. Так или приблизительно так мы подходим к проблемам макрофотосъемки. Под макрофотосъемкой в данном случае имеется в виду получение крупного плана мелких предметов. Итак, как же оценить эти самые «макроспособности» аппарата заранее, не имея его еще, исходя из технических характеристик?

Договоримся сразу – в данном случае мы не затрагиваем вопросов качества получаемого изображения таких, как разрешение, цветопередача, освещение и т.д. Речь идет только о геометрии кадра или иными словами, о том, как получить наиболее крупное изображение объекта на матрице (или по-старому – на пленке).

Сначала несколько определений и понятий, имеющих прямое отношение к этому вопросу (без этого никак не обойтись).

1. Масштаб съемки (М) – это отношение размера изображения объекта на матрице (Рм) к фактическому размеру объекта (Рф).

2. Минимальная дистанция фокусировки (МДФ) – минимальное расстояние от объекта до плоскости матрицы (пленки), при котором возможно еще получение резкого кадра.

3. Минимальная величина объекта, показанного во весь кадр (вдоль определенной стороны матрицы) – Р мин.

По определению масштаб съемки (М)

М = Рм/Рф.

В частном случае, когда мы снимаем с минимального расстояния (МДФ), то есть, максимально приблизившись к объекту съемки, получаем максимальный масштаб, указанный в паспортных данных объектива – М (меньшие масштабы мы можем получать всегда и без проблем). Если теперь длинную сторону объекта расположить вдоль длинной стороны матрицы, что вполне естественно, то фактическая величина объекта будет равна минимальной величине объекта (меньшие объекты нельзя получить) Рф=Рмин. А максимальная длина изображения на матрице будет равна длине самой матрицы (Дм) Рм=Дм.

Отсюда:

М=Дм/Рмин или Рмин = Дм/М.

С помощью этого уравнения можно оценить ту часть монеты, которую вы можете качественно снять вашим аппаратом вдоль той или другой стороны матрицы, если он, вообще, позволяет снимать монеты.

Можно рассмотреть еще более универсальный параметр. Введем понятие «минимального поля съемки». Минимальное поле – это физические размеры поля, изображение которого может быть получено качественно (резко) на матрице с максимальным масштабом.

Размеры этого поля определяются очень просто по полученному уравнению. Если у вас аппарат с матрицей (длина – Д, высота – В) и объектив с масштабом – М, то размеры минимального поля будут:

длина поля - Д/М

высота поля - В/М (1).

Этими элементарными уравнениями вы можете определить основные характеристики (имеется в виду - макро) выбранной вами системы. Допустим, вы решились на зеркалку с матрицей 22.2х14.8 мм и выбрали объектив с масштабом М=1:1. Тогда минимальное поле, которое вы можете получить, составляет те же 22.2х14.8 мм. Такой системой вы можете уже снимать крупным планом большинство монет. А если решиться на более дорогой объектив с М=2:1, то поле составит уже 11.1х7.4 мм. Такой системой вы уже получаете возможность (в большинстве случаев) снимать отдельные участки монет.

Для проверки изложенного приведем несколько фотографий. Получены они (прошу извинить за низкое качество – в данном случае цель другая) аппаратом Canon 450 D (матрица 22.2х14.8 мм) с разными объективами. Масштабы объективов соответственно: 0,34 0,5 и 1.

Подробнее о том, как выбиралось МДФ. Для «чистоты эксперимента» съемки производились в режиме АФ с постепенным сокращением дистанции до тех пор, пока автомат выдает сигнал. В этом случае отлавливается МДФ, но на грани рабочего параметра. Поэтому некоторые снимки не очень резкие. Если чуть увеличить дистанцию, резкость будет лучше, но минимальное поле будет уже другое – больше по размерам.

Итак, по нашим формулам мы должны получить следующие поля:

1 – 65 х 44 мм

2 – 44 х 30 мм

3 – 22 х 15 мм.

Монета специально положена на лист из школьной тетради, где сетка проведана через 5 мм. А теперь каждый желающий может посчитать клетки и убедиться в «правильности» уравнений (фото 1-3).

Все это относится к зеркальным аппаратам со сменными объективами, для которых, как правило, всегда приводится значение масштаба объектива.

У других аппаратов – так называемых «мыльниц» и ультразумов – несколько иная картина. Для них, обычно, не указывается масштаб съемки, но приведены другие параметры (фокусное расстояние и минимальная дистанция съемки). Посмотрим, как можно использовать эти параметры для определения минимального поля для таких аппаратов.

В этом случае задача немного усложняется. Но всё же и она решается в приближенном виде с некоторыми допущениями.

Но сначала рассмотрим более подробно параметр – МДФ. До сих пор мы имели в виду МДФ в классическом определении – расстояние от объекта до плоскости матрицы (пленки). Такой параметр обычно приводится в технических данных для зеркальных аппаратов. Для «мыльниц» и ультразумов приводится, как правило, другое значение – расстояние от объекта до объектива – обозначим его МДО. Я не знаю, почему это так (возможно в рекламных целях, чтобы показать как можно меньшее расстояние), но в подавляющем случае – это так.

Далее придется вспомнить несколько уравнений из школьной программы по оптике. Запишем формулу тонкой линзы в таком виде:

М = F / (L – F)

М – масштаб,

F – фокусное расстояние линзы,

L – расстояние от оптического центра линзы до объекта.

Так как в общем случае мы не знаем, где находится оптический центр объектива фотоаппарата, допустим:

L = МДО + F

Из этих уравнений мы получаем в итоге (приближенно):

М=F / МДО (2).

Таким образом, для оценки масштаба съемки ультразумов и «мыльниц» нам необходимо знать фокусное расстояние объектива (истинное) и МДО аппарата, а эти величины почти всегда приводятся в технических характеристиках фотоаппаратов.

Что же касается проверки уравнения для ультразумов и мыльниц – вот опять фото той же монеты, полученное с помощью аппарата Panasonic DMC-FZ50 (фото 4).

Из характеристик аппарата имеем: МДО равно 50 мм (кстати – макрорежим находится на широкоугольном конце объектива, для которого приводится минимальное значение МДО) и при этом F=7,4 мм. Размеры матрицы 7,2 х 5,3 мм. Для этих значений мы имеем М=0,15 и размеры минимального поля 48 х 35 мм. Теперь это поле можно сравнить с фактическим полем на снимке. Незначительные отклонения расчетов от фактических размеров в данном случае я объясняю принятыми упрощениями.

Кстати, очень близкие результаты по минимальному полю дает старая «мыльница» Canon PowerShot A80, так как у нее технические макрохарактеристики близки к параметрам Panasonicа: F=7.8 мм, МДО = 50 мм, а матрица – та же.

Итак, лучшими «макровозможностями» (только в геометрическом смысле) из аппаратов обладает тот, у которого минимальное поле меньше, чем у остальных. Оценить это поле заранее – очень просто.

Если мы знаем масштаб объектива, то размеры минимального поля определяются точно уравнениями (1).

Если масштаб объектива не приводится в характеристиках, то М приближенно определяется с помощью уравнения (2), а затем – минимальные размеры поля.

Итак, для зеркальных фотоаппаратов выбор наиболее подходящего аппарата решается довольно просто по техническим характеристикам (правда – за немалые деньги). А вот выбор «мыльницы» (из моря существующих) – довольно непростая задача. Если это интересно, в следующий раз займемся этим – какие конкретно из них представляют интерес для фотосъемки монет.

В заключение несколько замечаний:

1. Приведенные здесь фото совершенно не претендуют на высокое качество, а лишь иллюстрируют полученные уравнения.

2. Те же фото находятся в самом начале «рабочего отрезка» по дистанции и поэтому требовать от них высокого качества по резкости не следует.

3. Уравнения для ультразумов и «мыльниц» носят приближенный характер, поэтому неизбежны некоторые отклонения расчетных от фактических значений.

[S.Titov 1 631]

Не совсем в тему - кто, только честно, дочитал хотя бы до середины, не прыгнув сразу в конец поста чтобы посмотреть чем все кончилось? И кто внимательно прочитал все формулы?

[Grass 116]

Не совсем в тему - кто, только честно, дочитал хотя бы до середины, не прыгнув сразу в конец поста чтобы посмотреть чем все кончилось? И кто внимательно прочитал все формулы?

В десятку!

В самом деле, пост можно было запросто сделать раз в пять короче без потери сути. От этого он бы только выиграл - стал бы намного читабельнее, а значит, наверное, и полезнее.

[sovetnik 840]

... интересно, в следующий раз займемся этим – какие конкретно из них представляют интерес для фотосъемки монет.

Куда уж честнее - я читать начал с выводов, прочел про "следующий раз" и ушел до следующего раза. Изменено 9 янв 2012, 07:42:18 пользователем sovetnik

[Fusspfleger 9]

Не совсем в тему - кто, только честно, дочитал хотя бы до середины, не прыгнув сразу в конец поста чтобы посмотреть чем все кончилось? И кто внимательно прочитал все формулы?

я прыгнул у меня у аппарат вроде нормальный,но фото только через одно нравятся,чёткости резкости не хватает

[dimakis 24]

мозг не выдержал это все читать,все очень мудренно. все намного проще(и сложнее одновременно).если смотреть вариант зеркалку-то объективы только макро.дистанция от объекта играет роль,но в пределах разумного. например,у Canon есть уникальный макро объектив MP-E 65/2,8 1-5x MACRO позволяет снимать чуть ли не при нулевой дистанции.Но в неопытных руках картинка будет гадость,одна из причин которых тень от самого объектива при такой дистанции. оптимальной считаю дистанцию до объекта(монеты) 10-20см

а теперь проще-берете макрик 50,60,100мм,немного теории и практики и снимайте и будет вам счастье(если руки не кривые)

[454545 3]

Всегда считал,что для макросъемки достаточно на камеру поставить объектив ''макро'', либо работающий в режиме ''макро''.

Но оказывается надо ещё иметь камеру, работающую в режиме ''макро''. Уже пошел в магазин, за новым фотоаппаратом.

[Konstantin-47 13]

Итак, посмотрим – как воспользоваться этими уравнения для выбора простой «мыльницы» из моря существующих аппаратов. Почти на каждом сайте по цифровым аппаратам можно найти их технические характеристики. Далее проведем наши расчеты для простенького аппарата, допустим Canon PowerShot A800. Нам понадобятся следующие параметры:

1. Размер матрицы - 1 / 2,3»

2. Фокусное расстояние, эквивалентное 35 мм (Fэкв) - 37 – 122 мм

3. Минимальное расстояние для макросъемки (МДО) - 1 см

4. Цена - 2 300 руб. (этот параметр – для сведения).

По размеру матрицы (из таблиц выбираем, эти таблицы легко найти в инете) ее истинные размеры: длина (Д) = 6,2 мм, высота (В) = 4,6 мм и кроп-фактор (К) = 5,54. Режим макросъемки аппарата (мы говорили об этом в прошлый раз и это подчеркивается почти во всех инструкциях) находится на широкоугольном конце объектива, т.е. при Fэкв=37 мм. Но нам нужно знать для расчетов истинное фокусное расстояние – Fист, которое определяется так Fист= Fэкв/К=6,7 мм.

По уравнению (2) получаем М=Fист/МДО=6,7мм/10мм=0,67. И, наконец, по уравнению (1) имеем размеры минимального поля: длина – 9,3 мм, высота – 6,9 мм.

Вот, если начертить на листочке это поле и положить туда монету, мы можем посмотреть тот кадр, который получим с помощью этого аппарата. Видно, что этот аппарат позволит снимать отдельные участки монеты. А всю монету снять, конечно, не составит никакого труда. Для этого надо только увеличить дистанцию съемки.

Таким образом получены минимальные поля для большого количества аппаратов (см. табл.). Исходные данные взяты на одном из сайтов по ЦФ. При этом аппараты перераспределены по увеличению минимального поля.

Как же использовать полученные данные для выбора аппарата? Это, конечно, условно, но можно предложить такую классификацию по (допустим) короткой стороне полученного минимального поля:

- до 15 мм – отлично,

- 15-30 мм – хорошо,

- 30-100 мм – удовлетворительно,

- 100-150 мм – можно попробовать,

- 150 мм и больше – вряд ли годится для монет.

Напомню, что соответствующее минимальное поле – это необходимое условие для съемки монет и не означает, что все остальные параметры для получения хорошего фото обеспечены для этого аппарата. И если минимальное поле аппарата большое, это совсем не значит, что он плохой. Как раз, часто наоборот, но этот аппарат предназначен для других целей.

И – последнее. Если вы для своего аппарата получите минимальное поле, отличающееся от расчетного на единицы (и даже 10-ки) мм, то сильно не ругайтесь. Возможны отклонения по 2-м причинам:

1. Уравнения для «мыльниц» получены при некоторых упрощениях и являются приближенными.

2. Производители иногда указывают не совсем корректные показатели. Возможно, в рекламных целях. В данном случае они заинтересованы показать как можно меньшее значение МДО, следовательно, в результате расчетов мы получим несколько меньшее поле, чем фактическое.

МИНИМАЛЬНОЕ ПОЛЕ АППАРАТОВ

№ Аппарат Мин. поле, мм

1 Canon PowerShot A800 7 9

2 Canon PowerShot A490 7 9

3 Canon PowerShot A495 7 9

4 Canon PowerShot A3100 IS 7 10

5 Canon PowerShot A3000 IS 7 10

6 Canon PowerShot A1100 IS 7 10

7 Nikon Coolpix S6000 9 12

8 Olympus µ 9000 9 12

9 Nikon Coolpix S630 14 19

10 Nikon Coolpix S5100 19 25

11 Olympus µ TOUGH-6000 19 25

12 Canon PowerShot A2000 IS 22 29

13 BenQ P500 22 30

14 Canon Digital IXUS 100 IS 24 31

15 Nikon Coolpix S610 28 37

16 Canon PowerShot A2200 28 37

17 Canon PowerShot A1200 28 37

18 Canon Digital IXUS 105 IS 28 37

19 Nikon Coolpix S1000pj 28 37

20 Canon PowerShot A3200 IS 28 37

21 Nikon Coolpix S600 28 37

22 Canon PowerShot A3300 IS 28 37

23 Canon Digital IXUS 120 IS 28 37

24 Canon Digital IXUS 130 IS 28 37

25 Samsung ST95 30 40

26 Samsung ST96 30 40

27 Nikon Coolpix L23 30 38

28 Panasonic DMC-ZX1 31 42

29 Nikon Coolpix L22 32 42

30 Nikon Coolpix L24 32 42

31 Nikon Coolpix L19 32 42

32 Nikon Coolpix L21 32 42

33 Canon Digital IXUS 115 HS 32 43

34 Nikon Coolpix L20 34 46

35 Samsung ES30 35 47

36 Sony DSC-S2000 36 48

37 Kodak EasyShare M530 36 48

38 Fuji FinePix JV200 36 48

39 Nikon Coolpix P60 36 48

40 Olympus X-30 36 48

41 General Electric A1255 37 49

42 General Electric A1455 37 49

43 Sony DSC-W510 40 53

44 Sony DSC-W320 40 53

45 Sony DSC-W330 40 53

46 Sony DSC-W530 40 53

47 Sony DSC-W350 40 53

48 Sony DSC-W550 40 53

49 General Electric G5WP 41 55

50 General Electric C1233 45 60

51 Panasonic DMC-FS15 45 60

52 General Electric A1456W 46 62

53 Sony DSC-W310 46 62

54 Panasonic DMC-S1 46 62

55 Panasonic DMC-S3 46 62

56 Panasonic DMC-S3 46 62

57 General Electric E1450W 46 62

58 Kodak EasyShare M552 46 62

59 Fuji FinePix T200 46 62

60 Fuji FinePix JZ300 46 62

61 Panasonic DMC-FS16 46 62

62 General Electric E1480W 46 62

63 Panasonic DMC-FS30 46 62

64 Panasonic DMC-FS18 46 62

65 Fuji FinePix S1600 46 62

66 Panasonic DMC-FS35 46 62

67 Fuji FinePix F72EXR 47 64

68 Olympus µ 720 SW 48 64

69 Samsung ES80 48 64

70 Samsung ES70 48 64

71 Samsung ES28 48 64

72 BenQ E1465 48 64

73 Kodak EasyShare M23 48 64

74 Kodak EasyShare M22 48 64

75 Samsung PL20 48 64

76 Samsung ST65 48 64

77 Samsung ES73 48 64

78 Samsung ES75 48 64

79 Samsung PL210 48 64

80 Samsung ST30 49 63

81 Panasonic DMC-LS5 50 67

82 Casio Exilim EX-ZS5 50 67

83 Samsung ST90 50 67

84 Samsung PL120 50 67

85 Samsung PL170 50 67

86 Sony DSC-W380 54 72

87 Fuji FinePix Z70 65 86

88 Fuji Finepix Z800EXR 65 89

89 Casio Exilim EX-Z2000 70 93

90 Fuji FinePix JV100 70 93

91 Fuji FinePix JV150 70 93

92 Nikon Coolpix S60 71 94

93 BenQ C1430 73 97

94 Nikon Coolpix S230 74 99

95 Nikon Coolpix S220 74 99

96 Kodak EasyShare C195 74 99

97 Kodak EasyShare C190 74 99

98 Casio Exilim EX-Z330 74 99

99 Panasonic DMC-FP3 74 99

100 Panasonic DMC-FP1 74 99

101 BenQ T850 75 101

102 Sony DSC-W370 76 102

103 Nikon Coolpix S3000 77 102

104 Nikon Coolpix S2500 77 102

105 Casio Exilim EX-Z370 77 102

106 Nikon Coolpix S4000 77 102

107 Nikon Coolpix S2550 77 102

108 Fuji FinePix AX300 79 105

109 Fuji FinePix AX300 79 105

110 Sony DSC-S950 79 105

111 Fuji FinePix AX350 79 105

112 Nikon Coolpix S510 79 107

113 Kodak EasyShare C180 81 109

114 Fuji FinePix AV200 81 108

115 Fuji FinePix AV100 81 108

116 Fuji FinePix A220 81 108

117 Fuji FinePix AV180 81 108

118 Fuji FinePix AV230 81 108

119 Fuji FinePix AV250 81 108

120 Fuji FinePix AV150 81 108

121 Kodak EasyShare C182 81 108

122 Kodak EasyShare C183 81 108

123 Fuji FinePix JX280 83 111

124 Fuji FinePix Z90 83 111

125 Samsung PL200 84 112

126 Samsung ST5000 84 112

127 Fuji FinePix AX250 93 124

128 Samsung PL80 93 124

129 Samsung ST60 93 124

130 Pentax Optio H90 93 124

131 Fuji FinePix JX250 93 124

132 Fuji FinePix JX400 93 124

133 Fuji FinePix JX300 93 124

134 Olympus µ 7010 93 124

135 Olympus µ 7040 93 124

136 Fuji FinePix JX350 93 124

137 Fuji FinePix JX200 93 124

138 Olympus µ 7030 93 124

139 Pentax Optio S1 93 124

140 Fuji FinePix JX370 93 124

141 Samsung PL90 93 124

142 Fuji FinePix JX420 93 124

143 Olympus µ TOUGH-3005 93 124

144 Pentax Optio M90 93 124

145 Fuji FinePix AX200 93 124

146 Kodak EasyShare M577 93 124

147 Kodak EasyShare M583 93 124

148 Olympus µ TOUGH-3000 93 124

149 Sony DSC-W290 93 124

150 Pentax Optio RZ10 93 124

151 Samsung ES9 96 128

152 Samsung ES65 96 128

153 Kodak EasyShare C122 99 133

154 Kodak EasyShare C142 99 133

155 Nikon Coolpix S3100 100 133

156 Casio Exilim EX-ZS10 100 133

157 Nikon Coolpix S4100 100 133

158 Nikon Coolpix S4150 100 133

159 Kodak EasyShare C143 105 140

160 Nikon Coolpix L18 111 149

161 Pentax Optio RS1000 139 185

162 Pentax Optio RS1500 139 185

163 Olympus T10 144 192

164 Olympus FE-26 144 192

165 Olympus FE-46 144 192

166 Olympus T100 144 192

167 Pentax Optio LS1100 144 192

168 Olympus FE-47 144 192

169 Pentax Optio LS1000 144 192

170 Olympus FE-4030 150 200

171 Olympus µ 5010 150 200

172 Olympus FE-5040 150 200

173 Olympus FE-5035 150 200

174 Panasonic DMC-F3 185 247

175 Panasonic DMC-F4 185 247

176 Olympus FE-4050 192 256

177 Olympus FE-4000 200 266

178 Olympus VG-120 200 266

179 Olympus VG-130 200 266

180 Olympus FE-4040 200 266

181 Olympus D-715 200 266

182 Olympus FE-5020 216 288

183 Olympus VR-310 216 288

184 Olympus VR-320 216 288

185 Olympus VR-330 216 288

186 Kodak Easyshare M200 471 603

187 Kodak EasyShare M522 1038 1383

[seneman 186]

а теперь проще-берете макрик 50,60,100мм,немного теории и практики и снимайте и будет вам счастье(если руки не кривые)

При выборе макро объектива для съемки монет нужно не забывать об удобстве поставновки света. При малом рассоянии между монетой и объективом может не получиться расположить светильник и отражатели. С этой точки зрения будет удобнее, если фокусное расстояние ближе к 100 мм. 50 мм, конечно, тоже подойдет. Если нет возможности потратиться на макрик, кольца или линзы достаточно бюджетный выход из положения с приемлемым для любителей качеством.

[Чапельник 46]

Прочитал немного, мой совет, купите зеркалку (хоть самую простую) и макрообъектив к ней.

[dimakis 24]

При выборе макро объектива для съемки монет нужно не забывать об удобстве поставновки света. При малом рассоянии между монетой и объективом может не получиться расположить светильник и отражатели. С этой точки зрения будет удобнее, если фокусное расстояние ближе к 100 мм. 50 мм, конечно, тоже подойдет. Если нет возможности потратиться на макрик, кольца или линзы достаточно бюджетный выход из положения с приемлемым для любителей качеством.

совершенно верно.как я писал уже нюансов много. я тоже склоняюсь к фокусу ближе к 100мм,тк чем больше расстояние до объекта съемки,тем больше света попадет в объектив.ну и с дополнительными источниками света проще.

а в дополнение к "исследованиям" топикастера. приведу пример-птичка колибри размером с монету(ну примерно)-и чтобы ее снять никто ей на голову а аппаратом не лезет. а великолепно снимают с дистанции 3-5метров на супертелевики вплоть до 500-600мм-и не поверите,она получается размером с весь кадр.

К чему я привел этот пример-нужно не заниматься вычислениями,а обладать знаниями по фото(а это тоже наука) и ОПЫТ

[Konstantin-47 13]

Прочитал немного, мой совет, купите зеркалку (хоть самую простую) и макрообъектив к ней.

А мой Вам - посмотрите еще раз внимательно! Может быть, найдете что-то полезное. Если, конечно, оно интересно Вам - как снимать монеты. И заодно, может, обратите внимание, что зеркалка уже есть и не один объектив! Это - на всякий случай

[Konstantin-47 13]

совершенно верно.как я писал уже нюансов много. я тоже склоняюсь к фокусу ближе к 100мм,тк чем больше расстояние до объекта съемки,тем больше света попадет в объектив.ну и с дополнительными источниками света проще.

а в дополнение к "исследованиям" топикастера. приведу пример-птичка колибри размером с монету(ну примерно)-и чтобы ее снять никто ей на голову а аппаратом не лезет. а великолепно снимают с дистанции 3-5метров на супертелевики вплоть до 500-600мм-и не поверите,она получается размером с весь кадр.

К чему я привел этот пример-нужно не заниматься вычислениями,а обладать знаниями по фото(а это тоже наука) и ОПЫТ

Да, сильно Вы вникли в суть изложенного! Только небольшая разница: колибри Вы не положите на расстояние в несколько см, а если и положите, то не дождетесь - пока "птичка вылетит", а колибри улетит. Монету не обязательно вешать на ветку на расстояние в несколько десятков м, а потом снимать. А так успехов: снимайте монеты супер-пупертелевиками

[Волга 2]

Мне недавно внезапно пришлось учиться фотографировать монеты. Работа такая. Пока ощущаю себя дилетантом, но кой-какие выводы сделал:

Сначала про процесс съёмки (про оборудование потом):

1. Самое важное — свет. Я брал до трёх источников света и пробовал располагать их по-всякому, приговаривая мантры: «свет рисующий, контровой, заполняющий, ёпрст, какой я умный». В итоге пришёл к выводу: тупо одинокий источник света сверху — лучший выбор. Поскольку у меня не супер-яркие студийные лампы, я располагаю их чуть выше фотика, но так, чтоб тень монету всёж не закрывала. Иначе выдержка становится слишком большой, что плохо (много шумов). Да, голой лампочкой светить не нужно, хотя бы обычной бумагой прикрыть надо. По возможности избегайте смешивания разных световых температур. Скажем, если в комнате яркая люстра с обычными жёлтыми лампами накаливания, а на монету светите холодной белой энергосберегайкой, лучше люстру выключить.

2. Как следствие пункта 1, нужно, чтоб монета была на достаточном расстоянии от объектива (о чём здесь уже правильно высказались). 20-40 см лично меня устраивает.

3. Диафрагму побольше (в смысле число побольше), ISO поменьше, выдержку я ставлю авто — на моей мыльнице работает корректно. Если будет ошибаться — не страшно, выдержку ручками подобрать — дело не хитрое. Баланс белого моя мыльница позволяет подобрать по образцу — суёшь ей белый цвет, она подстраивается так, чтоб этот образец получался белым.

Собственно, по процессу в основном всё. Теперь про оборудование:

1. Нужен штатив, хотя бы дешёвый. Сделать снимок с рук — не проблема при хорошем свете, но сделать серию снимков — уже проблема, появятся бракованные кадры. А обеспечить одинаковые условия для серии снимков, например, чтоб наложить линейку, - это только штатив. Мой стОит рублей 600, как недорогая монета.

2. Я одалживал разные мыльницы и недорогие зеркалки, разницы особой не обнаружил. Смело пользуйтесь тем, что есть. Проблемы вылезают только по краям в виде цветного ореола вокруг монеты.

3. Для получения хорошего увеличения, чтоб монета с расстояния 20-40 см занимала почти весь кадр, нужен или правильный объектив (тут пригодятся хитрые формулы топикстартера) или макронасадка. В качестве бюджетной макронасадки подойдёт стекляшка от китайской лупы за 100 руб. Меня судьба снабдила линзой Marumi — качественной, но неподходящего диаметра. С помощью скотча и двух пластиковых стаканов я присобачил её к объективу. Выглядело смешно, работало отлично. Потом купил уже подходящую по резьбе линзу, стало работать так же, но уже не смешно.

4. Я много времени потратил на попытки фоткать монеты на «выбитом» фоне. Суть технологии: монета фотографируется на слишком ярком, пересвеченном фоне, например, на подсвеченном снизу полупрозрачном пластике. Все точки фона в итоге получают абсолютно белый цвет, строго #ffffff (255, 255, 255). Такой фон красив и позволяет много чего с собой делать автоматически, поскольку цвет его точно известен. Так вот, у меня сложилось впечатление, что получить такой фон можно только хорошим фотоаппаратом с хорошим объективом. Моя мыльница в условиях бьющего в объектив света давала картинки совершенно отвратные. Ну т. е. СОВЕРШЕННО! Умные профи сказали, что вот тут-то никакие хитрости типа линзы в пластиковом стакане не помогут, нужен правильный объектив. И выбрать его по характеристикам не получится, только брать и пробовать, как он себя ведёт в таких условиях освещённости.

Итого мораль: приемлемо можно сфоткать чем угодно, что под рукой есть, особенно если есть готовность потратить пару копеек на доп.оборудование типа штатива, макролинзы, светильника. Но вот чтобы фоткать реально хорошо, без шумов и падения резкости даже по краям, с выпендрёжем вроде абсолютно белого фона, никуда не денешься, придется тратиться на оборудование: читать формулы топикстартера, подбирать по ним объектив, ругаться матом на цены всяких кольцевых вспышек, лайт-боксов и т. д. В качестве примеров мелкие монетки (их, понятно, фотографировать сложнее).

Одна и та же монета под разным светом (свет чутка разный, в обоих случаях единственный источник света сверху, а результат СИЛЬНО разный. Что как бе намекает, что теория теорией, а без практики никак):

На чешуе хорошо видно, что именно ближе к краям кадра начинаются проблемы (мыльница, фигли):

[K3 130]

Про тему - хрень какая-то мутная. Обскурантизм и мракобесие. Хотя, конечно, лучше онанизма.

А чего не написано про мизерную ГРИП у макриков, например? Монета - не рисунок, она объем имеет.

Изменено 9 янв 2012, 16:48:27 пользователем K3

[seneman 186]

А чего не написано про мизерную ГРИП у макриков, например? Монета - не рисунок, она объем имеет.

И что написать нужно? По Вашему макро объективами только рисунок можно резко снять?

[Konstantin-47 13]

Небольшое дополнение.

Мои сообщения не о мастерстве фотографирования монет, а о том, как выбрать аппарат для фотографирования монет без дополнительных приспособлений, как кольца, насадки, линзы, лупы, самодельные устройства и т.д. И еще – к мастерам себя не отношу! Просто, поделился опытом, как определить заранее масштаб расчетным путем аппарата, которого еще нет.

Кроме того, если Вы выбрали таким путем аппарат, остается еще множество параметров, которые здесь не рассмотрены: освещение, разрешение матрицы, удобная дистанция, цветопередача, отсутствие шумов, глубина резкости и т.д и т.д.

[S.Titov 1 631]

Скажите, а много ли Вы людей знаете, кто фотопаапрат приобретает специально и только для фотографирования монет?

[Konstantin-47 13]

Скажите, а много ли Вы людей знаете, кто фотопаапрат приобретает специально и только для фотографирования монет?

Я таких людей не знаю. Но дело в том, что мы вроде на нумизматическом сайте. Если аппарат снимает монеты, то он может снимать и людей, и горы, и пезаж. У аппаратов есть МИНИМАЛЬНАЯ дистанция съемки, а максимальной (слава Богу) пока нет!

[Konstantin-47 13]

Про тему - хрень какая-то мутная. Обскурантизм и мракобесие. Хотя, конечно, лучше онанизма.

А чего не написано про мизерную ГРИП у макриков, например? Монета - не рисунок, она объем имеет.

В интересное время живем! Вывод физических уравнений стали относить к мракобесию. По остальным 2-м вопросам - не специалист и не знаю, что лучше чего :rolleyes:

Если бы здесь еще написал про ГРИП, то Вы стали бы, наверняка, еще хуже обзываться

Там дело обстоит не проще, чем с масштабом!

[S.Titov 1 631]

Вы знаете, я уже очень много ет снимаю Минолтой Dynax 5D, в которой, не поверите, всего 6 мегапикселов матрица... Зато какая это матрица! Зато какая там оптика! Все Ваши рассуждения конечно (для тех, кто осилил) весьма познавательны, но принцип здесь ИМХО один - зеркалка с качественной матрицей, макрообъектив с хорошей светосилой, руки и голову на плечах. А марка фотоаппарата - уже вторично. Сейчас кстати покажу кое-где новые снимочки, с объективчиком новым...

[dimakis 24]

есть не только минимальная "дистанция съемки",но и минимальное расстояние,при котором линза дает четкое изображение(минимальная дистанция цепкости АФ),которое вы ни одной формулой не высчитайте. хотя можете изучить устройства объективов и схемы линз при желании

[Konstantin-47 13]

Вы знаете, я уже очень много ет снимаю Минолтой Dynax 5D, в которой, не поверите, всего 6 мегапикселов матрица... Зато какая это матрица! Зато какая там оптика! Все Ваши рассуждения конечно (для тех, кто осилил) весьма познавательны, но принцип здесь ИМХО один - зеркалка с качественной матрицей, макрообъектив с хорошей светосилой, руки и голову на плечах. А марка фотоаппарата - уже вторично. Сейчас кстати покажу кое-где новые снимочки, с объективчиком новым...

Уважаемый S.Titov!

Почему же не поверю? Поверю! Ваша матрица 6 МП, наверняка, лучше современных 12 МП. Вам повезло! Но Вы не хотите вникнуть в то, что написано. Я не обусждал вопрос качества снимков. Речь идет только о геометрии кадра. Дело в том, что когда Вы снимаете монету желательно, чтобы она занимала большую часть кадра. В идеале, чтобы диаметр только "влезал" в кадр и при этом монета была видна резко. Вот этого нельзя добиться большинством аппаратов. Если это получается у Вас, то это замечательно!

[S.Titov 1 631]

Кое-что повесил на Ведьме...

[Konstantin-47 13]

есть не только минимальная "дистанция съемки",но и минимальное расстояние,при котором линза дает четкое изображение(минимальная дистанция цепкости АФ),которое вы ни одной формулой не высчитайте. хотя можете изучить устройства объективов и схемы линз при желании

У Вас в инструкции указаны отдельно эти 2 дистанции: "съемки" и "цепкости АФ"? Намного они отличаются?

Просто интересно!