Денежные знаки Древней Руси.

[Монархист 127]

Вы правы, когда я писал "писульку", то предполагал знакомство читателя с основами темы, но видимо надо было начинать с азов.

В 19 веке были вычислены пропорции при составлении гривны кун (определение "кун", указывает на то, что это не гривна серебра, под которой подразумевался слиток)

1 гривна кун = 20 ногатам = 25 кунам = 50 резанам.

Это соотношение существовало до 13 века, когда в Пространной Русской правде стоимость третьяка было исправлена на 30 кун, в связи с чем историки пришли к выводу об удешевлении куны вдвое и об исчезновении резаны (что не является доказанным фактом). Новый курс гривны стал выглядеть так:

1 гривна кун = 20 ногатам = 50 кунам.

Было решено, что все эти названия принадлежат иностранным монетам ходившим на Руси в виде денег.

Далее, историки, приняв это утверждение за аксиому, принялись анализировать составы кладов для определения этих монет, погоняя их вес под указанные пропорции. При этом ими было введено понятие "весовой гривны " равной гривне кун и находящейся в соотношении к гривне серебра как 1:4. Это соотношение взято ими из грамот 13 в., но применяется почему-то к более древним денежным единицам - кунам, резанам и ногатам.

Теоретически полученные весовые гривны, равные 68,22г. и 51,19г. использовались и используются до сих пор в качестве базы для определения соответствия монет пропорциям кун, ногат и резан.

Главной моей задачей было показать ошибочность первоначального установления пропорций этих денежных единиц.

[Монархист 127]

Вот как должна она выглядеть по моему мнению:

1 гривна кун = 20 ногатам = 50 кунам = 50 резанам.

[СтарецЪ 1 025]

Вы правы, когда я писал "писульку", то предполагал знакомство читателя с основами темы, но видимо надо было начинать с азов.

В 19 веке были вычислены пропорции при составлении гривны кун (определение "кун", указывает на то, что это не гривна серебра, под которой подразумевался слиток)

1 гривна кун = 20 ногатам = 25 кунам = 50 резанам.

Это соотношение существовало до 13 века, когда в Пространной Русской правде стоимость третьяка было исправлена на 30 кун, в связи с чем историки пришли к выводу об удешевлении куны вдвое и об исчезновении резаны (что не является доказанным фактом). Новый курс гривны стал выглядеть так:

1 гривна кун = 20 ногатам = 50 кунам.

Было решено, что все эти названия принадлежат иностранным монетам ходившим на Руси в виде денег.

Далее, историки, приняв это утверждение за аксиому, принялись анализировать составы кладов для определения этих монет, погоняя их вес под указанные пропорции. При этом ими было введено понятие "весовой гривны " равной гривне кун и находящейся в соотношении к гривне серебра как 1:4. Это соотношение взято ими из грамот 13 в., но применяется почему-то к более древним денежным единицам - кунам, резанам и ногатам.

Теоретически полученные весовые гривны, равные 68,22г. и 51,19г. использовались и используются до сих пор в качестве базы для определения соответствия монет пропорциям кун, ногат и резан.

Главной моей задачей было показать ошибочность первоначального установления пропорций этих денежных единиц.

С первого раза не доходит...

...ну что-же "разжуем и в рот положим"!

В промежутках временного отрезка между Киевской Русью и Московской Русью, территория современной России (её европейская часть) была раздроблена на части (княжества) подчас в год по несколько раз переходящая из рук в руки (от князя к князю, самозванцу, народоволью и т.д. и т.п.) в этот период ни о какой централизованной чеканке монет речи быть не могло, чеканить местные деньги без уверенности в завтрашнем дне тоже смысла мало, да и народ бы их скорей всего не принял бы, практически повсеместно использовалось натуральное хозяйство (да поможет Вам гугл) так-же использовался нутуробмен (например туша мяса на определённое количество картошки/капусты, стали, льна и т.д.) в пределах одного княжества, максимум сопредельные территории (за исключением проведения ярмарок и т.п. в отдельно взятых княжествах где по мимо натуробмена и общепринятых гривн использовались кожаные и т.п. деньги (читай об этом отдельно)).Так что-бы повсеместно принимать к оплате шкурки, практически уверен не было такого и быть не могло.

Желаете настоять на своей версии? Докажите основательно, приведите ссылки на научные источники - это раз, подкрепите их фактическим материалом - это два. До тех пор Ваши измышления останутся лишь измышлением, на тему - как мне кажется как могло бы быть - ​и не более того! Таких писанин как Ваша можно терабайтами сочинять ежедневно, толку от них?, забивать неокрепшие умы неофитов как Вы, не желающих слушать людей в теме (пример с Вами и NS97) ?

Тереть нах... такие темы!

[ленинградский 82]

А со шкурками, археологи народ дотошный. И если шкурки так ходили в обращении, то и в археологических находках они должны были быть в большом количестве. В районе рынков, например.

Шкурки в земле давно разложились, поэтому их и не находят.

[прохожий 177]

Шкурки в земле давно разложились, поэтому их и не находят.

Очередной бред.

То что одежду шили из льняного холста - определили по находкам, что обувь кроме лаптей была и кожаная тоже по находкам определили, а вот шкурки-деньги почему-то все разложились... А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?(С)

[Монархист 127]

С первого раза не доходит...

...ну что-же "разжуем и в рот положим"!

В промежутках временного отрезка между Киевской Русью и Московской Русью, территория современной России (её европейская часть) была раздроблена на части (княжества) подчас в год по несколько раз переходящая из рук в руки (от князя к князю, самозванцу, народоволью и т.д. и т.п.) в этот период ни о какой централизованной чеканке монет речи быть не могло, чеканить местные деньги без уверенности в завтрашнем дне тоже смысла мало, да и народ бы их скорей всего не принял бы, практически повсеместно использовалось натуральное хозяйство (да поможет Вам гугл) так-же использовался нутуробмен (например туша мяса на определённое количество картошки/капусты, стали, льна и т.д.) в пределах одного княжества, максимум сопредельные территории (за исключением проведения ярмарок и т.п. в отдельно взятых княжествах где по мимо натуробмена и общепринятых гривн использовались кожаные и т.п. деньги (читай об этом отдельно)).Так что-бы повсеместно принимать к оплате шкурки, практически уверен не было такого и быть не могло.

Желаете настоять на своей версии? Докажите основательно, приведите ссылки на научные источники - это раз, подкрепите их фактическим материалом - это два. До тех пор Ваши измышления останутся лишь измышлением, на тему - как мне кажется как могло бы быть - ​и не более того! Таких писанин как Ваша можно терабайтами сочинять ежедневно, толку от них?, забивать неокрепшие умы неофитов как Вы, не желающих слушать людей в теме (пример с Вами и NS97) ?

Тереть нах... такие темы!

А может таких академиков... туда?

Я объяснил вам поставленную себе задачу.

Можно обсудить выполнил ли я её или нет, а доказывать жующим и глотающим я ничего не намерен.

[Монархист 127]

Очередной бред.

То что одежду шили из льняного холста - определили по находкам, что обувь кроме лаптей была и кожаная тоже по находкам определили, а вот шкурки-деньги почему-то все разложились... А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?(С)

Вы хотите сказать, что на Руси не было шкурок куниц?

Ведь ни одну по вашим сведениям не нашли? Или вы мальчиков искали?

[СтарецЪ 1 025]

...а доказывать жующим и глотающим я ничего не намерен.

Не дорогой вы наш суперписатель, раз вы что-то пишите и публикуете, будьте добры подтвердить выводы сделанные вами в вашей "статье".

[прохожий 177]

Вы хотите сказать, что на Руси не было шкурок куниц?

Ведь ни одну по вашим сведениям не нашли? Или вы мальчиков искали?

И куницы были, и шкурки, соответственно, были. Вот только почему-то тех самых перевязаных по десяткам/двадцаткам (Кстати, почему именно по десяткам а не по дюжинам, например?)

[прохожий 177]

И куницы были, и шкурки, соответственно, были. Вот только почему-то тех самых перевязаных по десяткам/двадцаткам (Кстати, почему именно по десяткам а не по дюжинам, например?)

Извините, глюкнуло не закончил фразу. этих самых перевязаных в "куны" или как Вы их решили обозвать пока не нашли.

Кстати, как в Вашу теорию укладывается то что гривна (как кусок серебра) на Руси тоже была неоднозначна по весу? Или шкурки ходили только в каких-то отдельных местах?

Короче, то что СЕЙЧАС выдано на просмотр есть очень сырой научпоп. Хвалите пастырей, что СП в бане, он бы такую хрень разнёс на очередной бан

[Монархист 127]

Не дорогой вы наш суперписатель, раз вы что-то пишите и публикуете, будьте добры подтвердить выводы сделанные вами в вашей "статье".

Шкурку вам показать?

[Монархист 127]

Извините, глюкнуло не закончил фразу. этих самых перевязаных в "куны" или как Вы их решили обозвать пока не нашли.

Кстати, как в Вашу теорию укладывается то что гривна (как кусок серебра) на Руси тоже была неоднозначна по весу? Или шкурки ходили только в каких-то отдельных местах?

Короче, то что СЕЙЧАС выдано на просмотр есть очень сырой научпоп. Хвалите пастырей, что СП в бане, он бы такую хрень разнёс на очередной бан

Вы знаете даже мешки с купюрами времён ВОВ не часто находят, а вы хотите связку кун.

Пока вижу очень сырые попытки что-то сказать невразумительное. А по теме? Слабо?

[Монархист 127]

Чтобы направить бездарное критиканство в русло обсуждения конкретной темы, прошу высказаться по поводу количества кун в гривне.

[СтарецЪ 1 025]

Чтобы направить бездарное критиканство в русло обсуждения конкретной темы, прошу высказаться по поводу количества кун в гривне.

А заодно количество рогов и копыт в гривне, зерна и надоенного молока. А чё, чем не деньги?

[Монархист 127]

А заодно количество рогов и копыт в гривне, зерна и надоенного молока. А чё, чем не деньги?

Ну с вами всё ясно, можете больше не тужиться.

[Brios 6 692]

Чтобы направить бездарное критиканство в русло обсуждения конкретной темы, прошу высказаться по поводу количества кун в гривне.

1.Тогда для начала определите точный исторический период

2. И как Всея РУСИ или ареал обращения меньше

[Монархист 127]

1.Тогда для начала определите точный исторический период

2. И как Всея РУСИ или ареал обращения меньше

Речь идёт о тексте Краткой Русской Правды.

[прохожий 177]

Чтобы направить бездарное критиканство в русло обсуждения конкретной темы, прошу высказаться по поводу количества кун в гривне.

Гривне - какой? Куна - что?

Это - направление для дальнейшего поиска. Пока что только бездарное графоманство.

[Монархист 127]

Гривне - какой? Куна - что?

Это - направление для дальнейшего поиска. Пока что только бездарное графоманство.

Вы тоже свободны от участия.

[прохожий 177]

Вы тоже свободны от участия.

Ессно.

Участвовать в обсуждении невнятного бреда, да ещё и с главным аргументом в стиле "сам дурак"...

[Jaroslaff 5 283]

Наверное, пора прекратить это глумление.