29 июл 2014, 22:25:28 Да, первый. И никто это не оспорит. Хрена ли ты мне указываешь на Брекке 63бб. А ты Брекке 66бб видел? Или сия литература тоже до Калининграда не дошла? Ну дак посмотри, а потом голоси кто да как, да как такое может быть, что каталогизаторов вокруг пальца обвели. хмм.. про 67бб промолчал (так фальшак или не фальшак? или сказать нечего? ), 66 приплел...Ну, вижу, что вообще истерить начинаешь, уже даже сложно логическую связь в предложениях отследить, поэтому пожелаю спокойной ночи. Отдохни. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
29 июл 2014, 23:33:00 Лёнь, а разве Kaostram это оспаривает? Он на мой взгляд задаёт совершенно другой вопрос, ты не замечаешь его или специально игнорируешь, доказывая ОЧЕВИДНОЕ. Давай спокойно не предвзято посмотри на это: цитата из статьи: Разве они похожи? еденица, семёрка, вензель? и что за другие признаки? только честно как есть ответь. 67 года изделие с рыхлым полем ,но с ярко выраженным рисунком .Значит вырезали её из куска меди .Даже ржа её жевала легко .Что не скажешь про монеты после чекана .Может моё мнение чуток в чём либо поможет.Медь ненавижу ,хотя самый предсказуемый металл .Извините ,если что . 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 июл 2014, 04:26:06 Честно даже немного удивлен таким бурным обсуждением..... По мне фальшивая копейка, показанная Борисом, имеет больше схожести с изображением копейки монетного двора, нежели копейка 1767 мм. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 июл 2014, 04:56:46 Посмотрите на самого всадника. На копейках, начиная от выпуска Елизаветинского периода 1757 до Екатерины 2, везде наездник сидит практически прямо, с небольшим уклоном, причем на всех дворах и в Екатеринбурге, и в Питере, и в Москве. На копейке 1767 мм, всадник сидит с очень большим отклонением, немного напоминает посадку на Питерских и ранних Московских двушках. Так же в глаза бросается правая передняя нога лошади, такое ощущение, что она отпадет у нее, пытались видимо изобразить "прогиб", а получилось, что нога как от конструктора отдельно вставили. Для себя примерно года 2 назад начал считать копейку 1767 мм фальшаком. Первый раз когда увидел ее картинку в Князе, был "немного" удивлен. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 июл 2014, 05:28:00 Всадники очень схожи, что на монетке с МиМа, что в Князе, а вот вензельная сторона что та, что другая, очень сильно не похожи друг на друга, причем их обе нельзя четко отнести к продукции одного из известных дворов. Что на мой взгляд говорит в пользу версии, что монета изготовлена в не стен монетного двора. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 июл 2014, 07:16:19 .Так же хотелось написать о мелких деталях изображения стороны наездника, которые так же бросаются в глаза (словами сложно наверное будет передать, что имею в виду, но попробую): - левое крыло Дракона (которое соприкасается с правой бандеролью), больше похоже на протез или на перо жар птицы, или еще на что то, только не на полноценное крыло. - уж слишком большое расстояние, где находится грива и голова лошади (от левого плеча наездника до ушей лошади), может поэтому лошадь смотрится немного несоразмерно от привычного изображения. - так же большое расстояние между шеей лошади и нижней части головы (это чтобы было понятно, что имею в виду, то место где видны удила, которые проходят не только по контуру лошади, но и по плоскости монеты, голова не прижата к туловищу, а оттопырена на расстоянии). - низкий наклон головы лошади , такой вид, что конь не вздыблен, а бежит бодаться с кем то. Наверное все это в совакупе и создает общее впечатление не принадлежности монеты к продукции монетного двора. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 июл 2014, 08:29:13 Честно даже немного удивлен таким бурным обсуждением..... А, нет никакого обсуждения. Эта тема заявлена как анонс статьи В. Капустина, что предполагает её обсуждение. Думаю выводы Капустина мало кого удивили, поскольку это не было секретом для медянщиков. Если кто-то сомневается в том, что 1к.1767мм не существует, то пусть докажет обратное, пока что МИМовская монета, Князя и другие не являются продукцией мондвора, что собственно и опубликовал Капустин. Но возникли вопросы по его сравнительному анализу, и создаётся впечатление что вторую часть статьи писал не он. Иначе как вы объясните вот это При сравнении с подлинной однокопеечной монетой 1766 СПМ кажутся достаточно похожими многие детали в изображениях, например форма единицы и семерки даты, а так же рисунок вензеля. Такая "аналогичность" в изображениях, вкупе со многими другими признаками наводит на мысль о том, что резчик фальшивых штемпелей немного переусердствовал при их изготовлении, скопировав вензельную сторону с монеты Санкт-Петербургского двора разве они похожи так как описано в статье? Вот как раз игнорирование этого вопроса в этой теме и удивляет, он задаётся в 3 раз! говорят обо всём, только не об этом и вы в том числе. Вот ответьте честно - сравнительный анилиз этих вензельных сторон может привести вас к выводам написанным в цитате? 4 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 июл 2014, 08:54:09 а вот вензельная сторона что та, что другая, очень сильно не похожи друг на друга, причем их обе нельзя четко отнести к продукции одного из известных дворов. Что на мой взгляд говорит в пользу версии, что монета изготовлена в не стен монетного двора. говорят обо всём, только не об этом и вы в том числе. Вот ответьте честно - сравнительный анилиз этих вензельных сторон может привести вас к выводам написанным в цитате?По вензельной стороне я свое видение выше написал Если честно, то не совсем понял зачем вензель на монете, изготовленную в не стен монетного двора, сравнивать с каким то вообще двором? От того, что она будет похожа на какую то, от этого же она не станет мондворовской. Да мало ли с чего срисовывал вензель мастер, может вообще не с монеты, а по памяти, запечатлелся у него образ в голове и вдохнул жизнь своему произведению. А вот на кокой он вышел больше похожим на Питерский или Московский....... Мне вот больше сам вензель вот этот напоминает 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 июл 2014, 09:00:53 По вензельной стороне я свое видение выше написал Вы написали видение вензельных сторон монет Князя и МИМа что очевидно для всех. В цитате речь идёт о сравнительном анализе подлинной 1к.1766 спм и МИМа - об этом речь. Вы уклоняетсь от простого вопроса или делаете вид что не понимаете? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 июл 2014, 09:13:56 В цитате речь идёт о сравнительном анализе подлинной 1к.1766 спм и МИМа - об этом речь. Вы уклоняетсь от простого вопроса или делаете вид что не понимаете? Александр, честно? Не могу понять....... Я понял в статье, что сравнивается копейка 66 спм с МиМовской. Я вот только не пойму зачем? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 июл 2014, 09:33:39 Я понял в статье, что сравнивается копейка 66 спм с МиМовской. Я вот только не пойму зачем? Так она же сравнивается в статье! поэтому Kaostram и задаёт вопросы по этому поводу. Но раз все предпочитают на это не обращать внимания, то и я замолкаю. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 июл 2014, 12:02:08 Kaneps - полностью поддерживаю !!! НЕхотят на эту тему говорить. Kaostram - четкий вопрос задал - но ответа так и не получил. Говорят все что угодно - но только не об этом. Зачем говорить о том - надо была сравнивать или не надо было - какая от этого польза и зачем вообще это надо. В статье четко - указанно - что эти две монеты были срвненны - понимаете уже это сравнение произошло т.е. уже сравнили и сделали выводы что многие детали похожие и идет перечисление этих похожих деталий. Может так будет понятнее - уж даже незнаю что это со всеми такое случилось - что никто ничего не видит и никто ничего не понимает. ИМХО. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
30 июл 2014, 19:21:44 Перечитал статью, так и не понял из-за чего весь сыр бор..... Из-за того,что в статье приводится сравнение фальшивой монетки с Питерской монеткой? И что она гораздо больше похожа на Московскую? В этом спор что ли? Повторюсь еще раз - Она, на мой взгляд, не похожа ни на Питерскую, ни на Московскую. Она похожа на фальшак. Из статьи - При сравнении с подлинной однокопеечной монетой 1766 СПМ кажутся достаточно похожими многие детали в изображениях, например форма единицы и семерки даты, а так же рисунок вензеля. Ну кажутся автору статьи ,что похожи детали изображения, ну и что? Мне например, вензель кажется похожим от пятикопеечника ЕМ 63 года и что? Дальше - И если с этой монетой, и с экземпляром из собрания Георгия Михайловича - мы всё таки вроде бы разобрались, то вопрос о существовании подлинной копейки 1767 года Московского монетного двора - по прежнему остается открытым. А вдруг она все ж таки существует...? Как я понял написаное - Автор статьи недвусмысленно и прямо говорит,что копейка с МиМа и копейка у Князя фуфло для обращения, а существует такая подлинная монета или нет, вопрос остается открытым. Статья называется - Чеканенные подделки медных монет середины XVIII века. Соответственно основная мысль о фальшаках для обращения. Показываються примеры фальшаков при Елизавете, потом при Екатерине 2 и подчеркивается, что качество подделок выросло, приводится пример. Дальше автор сравнивает ее с продукцией Питерского монетного двора и делает вывод, что ему они кажутся достаточно похожи и домысливает, что резчик скопировал свое творение с этой монетки. Этот момент ввел в споры? Ну хорошо, допустим сравнил бы с продукцией Московского двора, спора не было бы? Повторюсь еще раз - Ну кажется автору статьи, что похожа она на Питер, и что? Основная мысль статьи, как я понял, чтобы написать, что представленная монетка, поступившая к ним на продажу являться фальшаком для обращения. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
1 авг 2014, 21:17:27 Не поймите меня привратно, но какой смысл делать то, чего нет? Мастер ведь держал в руках прототип и соответственно его копировал. А потом, такую фантазийную подделку могли вычислить. Так стоило ли так рисковать? Вы хоть надписи поглядите на на бандеролях фальшивых копеек и двушек под Елизавету и Екатерину и станет понятно , что люди читать и писать не умели, которые эти штемпеля резали. Как могли закорючки копировать так и копировали, и что год не тот им и ведомо не было.Да и чего обсуждать очевидное? Что эта копейка 67 мм фальшак и 15 лет назад в общем-то было понятно, спасибо хоть кто-то это прилюдно озвучил. 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
2 авг 2014, 17:53:27 Вы хоть надписи поглядите на на бандеролях фальшивых копеек и двушек под Елизавету и Екатерину и станет понятно , что люди читать и писать не умели, которые эти штемпеля резали. Как могли закорючки копировать так и копировали, и что год не тот им и ведомо не было. Да и чего обсуждать очевидное? Что эта копейка 67 мм фальшак и 15 лет назад в общем-то было понятно, спасибо хоть кто-то это прилюдно озвучил. Я полностью согласен с вами, а монета с МиМ-а - конечно изготовлена кустарным способом. там все очень наглядно. Тогда действительно, получается, что для изготовителя главным было выдержать стиль, опуская мелкие подробности. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
2 авг 2014, 22:17:11 монета с МиМ-а - конечно изготовлена кустарным способом. там все очень наглядно. Это смотря кому и под каким соусом... Собственно, с темой всё было бы понятно, и закончилась бы она на первой странице... Но нашла коса на камень. Хомячок написал "рецензию", а Василий(МИМ) в изящной, присущей ему форме отправил его погулять в пешую прогулку. В простонародьи-на три буквы. Хомячок взбеленился, мол, что за дела, ответ должен быть по всей форме. И на каждую фразу. Я вот тут накопал несоответствующую буковку... Почему меня на 3 буквы? Скандал, одним словом. Ведущая нумизматическая фирма посмела не ответить на каждое положение "рецензии". Ништо если хомячок при обсуждении этой монеты называл её "редким зверем и денег стоит". При включении её МИМ-ом в аук, пытался гнобить сей аук, дескать, что же это делается, я уже прочитал что оно не оно(умные люди написали на ЦФН). Сегодняшняя тенденция-нужна одноштемпельная монета с ВКГМ. Хомячки, они крайне себялюбивы и обидчивы. Ведущая нумфирма, даже тот же В.Капустин, при публикации следующих своих статей(чего ему искренне желаю), должен брать в расчет сих привередливых хомячков, и относиться к ним с крайней осторожностью. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
3 авг 2014, 05:31:49 Это смотря кому и под каким соусом... Собственно, с темой всё было бы понятно, и закончилась бы она на первой странице... Но нашла коса на камень. Хомячок написал "рецензию", а Василий(МИМ) в изящной, присущей ему форме отправил его погулять в пешую прогулку. В простонародьи-на три буквы. Хомячок взбеленился, мол, что за дела, ответ должен быть по всей форме. И на каждую фразу. Я вот тут накопал несоответствующую буковку... Почему меня на 3 буквы? Скандал, одним словом. Ведущая нумизматическая фирма посмела не ответить на каждое положение "рецензии". Ништо если хомячок при обсуждении этой монеты называл её "редким зверем и денег стоит". При включении её МИМ-ом в аук, пытался гнобить сей аук, дескать, что же это делается, я уже прочитал что оно не оно(умные люди написали на ЦФН). Сегодняшняя тенденция-нужна одноштемпельная монета с ВКГМ. Хомячки, они крайне себялюбивы и обидчивы. Ведущая нумфирма, даже тот же В.Капустин, при публикации следующих своих статей(чего ему искренне желаю), должен брать в расчет сих привередливых хомячков, и относиться к ним с крайней осторожностью.зачем ты переходишь на личности? некрасиво. 3 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
3 авг 2014, 16:41:58 Есть люди, которые при всей разности мнений, сохраняют достоинство и говорят о предмете, а есть ограниченные, которые при любом себе-любимому-противоречящем мнении переходят на личности, отдаляясь и даже специально уводя разговор в сторону срача. Уже не единожды такое наблюдалось и не единожды оканчивалось бананами. Улюлюкай дальше. 5 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
4 авг 2014, 03:12:58 Когда ведущие специалисты по меди ругаются друг с другом, тем более что ругаются вообще на "ровном месте", мне больно на это смотреть. Уважаю обоих! Очень надеюсь, что это небольшое недоразумение забудется и общение между вами вернется в то русло, которое было до этой темы. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
4 авг 2014, 11:19:00 Хомяк может и обидеться 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
5 авг 2014, 08:17:15 (изменено) Именно так. Видишь фальшак и яснo как дважды два, что это фальшак. И ни до, ни после фальшаки не отличались качеством, а тут вдруг взяли и так сделали 67 мм, что даже ВКГМ, Толстого, Узденикова вокруг пальца обвели. Слишком все притянуто за уши. Внуково, перезалейте, пожалуйстa тот коллаж сюда. Не очень помню такую картинку. На счет стилистики. В том коллаже, что я залил в ответ на Ваш 4 пункт, по-моему, очевидно, что стилистика мимовского копеечника 1767 ММ намного ближе к 1 коп 1766 ММ, чем к 1 коп 1766 СПМ, с которым сравнивает Капустин и утверждает о "достаточной похожести многих деталей в изображениях". Если уж "похоже" на 1766 СПМ, то с 1766 ММ практически идентично. Извиняюсь за ожидание, на болел, ни до этого было.Вот ссылка на сообщение, о котором речь. Сообщение 39. http://staraya-monet.../#message433812 Не цепляйтесь к сравнению с СПМ, там и без него всё понятно. Изменено 5 авг 2014, 08:18:57 пользователем vnukovo 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
5 авг 2014, 17:55:12 Есть люди, которые при всей разности мнений, сохраняют достоинство и говорят о предмете, а есть ограниченные, которые при любом себе-любимому-противоречящем мнении переходят на личности, отдаляясь и даже специально уводя разговор в сторону срача. Уже не единожды такое наблюдалось и не единожды оканчивалось бананами. Улюлюкай дальше. Андрюша, пылесось инет дальше. У тебя, видимо, неограниченные возможности в этом Если не дошло очевидное, что все интересующиеся медью поняли или прочитали(или дошло слишком поздно) то, советую стоять на своём до конца. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
28 июл 2016, 05:08:18 Добавлю для статистики. Засвечена копейка 1767 мм. Жаль проспал. Проиграл. Редкий фальшак то. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 сен 2016, 07:25:52 Еще одна появилась на одном из аукционов. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
10 сен 2016, 08:43:20 Как думаешь, где их делали? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
