Ленин-100

[нахалёнок 7 512]

вот такая штучка попала мне вчера на осмотр. чекан явно АНЦ, гурт, похоже, полированный, точка посередине

давайте определим разновидности

[forest 883]

точка посередине

На обоих посередине, и на нижнем то же?

[нахалёнок 7 512]

на точку я смотрел которая на аверсе на 11 часов

[shiraliv 3 247]

А на АНЦе могут быть царапины и забоины, как здесь?

Или они друг об друга побились, пока в книжке лежали? Может быть, они на пол падали из книжки?

В чем критерии АНЦа тогда? Не в смысле сохранности, а в смысле технологии?

Изменено 10 фев 2012, 12:30:51 пользователем shiraliv

[нахалёнок 7 512]

А на АНЦе могут быть царапины и забоины, как здесь?

Могут. Видел бы ты вживую аверс-вопросов бы не возникло

[iff 10 171]

А на АНЦе могут быть царапины и забоины, как здесь?

Или они друг об друга побились, пока в книжке лежали? Может быть, они на пол падали из книжки?

В чем критерии АНЦа тогда? Не в смысле сохранности, а в смысле технологии?

Могут быть любые повреждения, как и на пруфе. Вот я Вам поражаюсь - уже много раз упоминалось, что Ленин анц. (не по состоянию, а по технологии) имеет зеркальное поле и слегка матовые изображения, и это невозможно перепутать ни с мешковым анцем, ни с пруфом. Я понимаю конечно, что монета не самая простая и не у каждого есть, но трудно поверить в то, что если кто-то видел десяток пруфов, то не видел ни одного анца. Или будем считать анцы реже пруфов и ценить соответственно? Тогда готов штучки три анца поменять на пруфы 1:1