1 рубль 2014 год толще и тяжелее обычной

[Андрей Мингалёв 3]

Ребята,заинтересованные где Вы?

[Gr@nD 245]

Ребята,заинтересованные где Вы?

ждут аукциона

[Андрей Мингалёв 3]

ждут аукциона

Постов /объявлений/ мало,по-этому не могу выставить,даже в тазиках,они закрыты.Предлагаю выставить от Вашего лица,монету вышлю по почте,доверюсь,если кто-нибудь согласится,то WELL COME

[Андрей Мингалёв 3]

то,добро пожаловать

[нахалёнок 7 510]

то,добро пожаловать

куда?

а при взвешивании класть на край это бред. всегда взвешивают кладя ровно на центр

[Boris_Lug 87]

куда?

а при взвешивании класть на край это бред. всегда взвешивают кладя ровно на центр

Любимый вождь, взвешено нормально.

Выкладки по толщине листа/ весу приведены правильно, .есть знакомый аналог, у него вес как в цитате из фильма: "Аллё, добавочный три шесят две"

Ну, вы помните эту цену, сразу после 28-70 ого )))

 

ЗЫ на аук будет интересно посмотреть, 

хоть и не просто сейчас с деньгами, но брак не рядовой..

[iff 10 169]

Здравствуйте Всем.Кто подпишется по монете на аукцион.Вес доказан по; 1,5 мм./толщина листа 2 и 5 рублей/ делим на 1,2 мм./толщина листа для 1 рубля/ = 1,25  и умножаем на 3 гр. /вес стандартной монеты/ =3,75 гр. Вес моей 3,63 гр./ минус погешности/.

Монету вышлю по почте,другие договорённости в лс.

 

 

 

Выкладки по толщине листа/ весу приведены правильно, .есть знакомый аналог, у него вес как в цитате из фильма: "Аллё, добавочный три шесят две"

 

Нет, не верно. Ошибка в том, что приведённые данные по толщине - это не толщина листа, а толщина монеты по краю, см. на сайте ЦБ. Толщина листа соотв. меньше толщины края, т.к. кант формируется при чеканке на месте буртика, к-рый накатывается заранее и естественно толще листа - в этом и смысл гурчения. Поскольку монета не цилиндр, а имеет несколько более сложную форму (о чем нумизматам можно бы хоть слегка догадываться), то считать исходя из толщины, к-рая величина переменная в разных точках аверса или реверса вообще неверно. Правильный подсчёт в данном случае такой:

5.0х(20.5/23)^2=3.97 или 6.0х(20.5/25)^2=4.03,

что заодно вполне характеризут погрешность полученной величины исходя из погрешностей заданных величин, где 5.0 и 6.0 - веса 2 и 5 руб., а остальные заданные величины - диаметры соотв. 1,2 и 5 руб.

Всё что нужно знать для этого подсчёта, кроме самих величин, это формулу площади круга, но на самом деле даже ещё проще - всего лишь понимать, что площадь круга пропорциональна квадрату его же диаметра.

Изменено 25 мая 2015, 17:38:26 пользователем iff

[Boris_Lug 87]

Нет, не верно. Ошибка в том, что приведённые данные по толщине - это не толщина листа, а толщина монеты по краю, см. на сайте ЦБ. Толщина листа соотв. меньше толщины края, т.к. кант формируется при чеканке на месте буртика, к-рый накатывается заранее и естественно толще листа - в этом и смысл гурчения. Поскольку монета не цилиндр, а имеет несколько более сложную форму (о чем нумизматам можно бы хоть слегка догадываться), то считать исходя из толщины, к-рая величина переменная в разных точках аверса или реверса вообще неверно. Правильный подсчёт в данном случае такой:

5.0х(20.5/23)^2=3.97 или 6.0х(20.5/25)^2=4.03,

что заодно вполне характеризут погрешность полученной величины исходя из погрешностей заданных величин, где 5.0 и 6.0 - веса 2 и 5 руб., а остальные заданные величины - диаметры соотв. 1,2 и 5 руб.

Всё что нужно знать для этого подсчёта, кроме самих величин, это формулу площади круга, но на самом деле даже ещё проще - всего лишь понимать, что площадь круга пропорциональна квадрату его же диаметра.

Расчеты оспаривать не собираюсь, то, что  форма монеты не полуполый цилиндр, и даже не сферический конь в вакууме, очевидно не только академикам, но и школьникам.Тем не менее, практика вносит свои коррективы.

У нас на сайте проходил аналог данного брака, и относительно недавно, менее полугода назад; речь шла о монете 1 рубль 2014 г. "символ" весом 3,62 г , автор того сообщения - Зюзя.

[iff 10 169]

Расчеты оспаривать не собираюсь, то, что  форма монеты не полуполый цилиндр, и даже не сферический конь в вакууме, очевидно не только академикам, но и школьникам.Тем не менее, практика вносит свои коррективы.

У нас на сайте проходил аналог данного брака, и относительно недавно, менее полугода назад; речь шла о монете 1 рубль 2014 г. "символ" весом 3,62 г , автор того сообщения - Зюзя.

Вам судя по этому посту не очевидно, раз Вы одобрили постом 31 заведомо подтасованный неверный рассчёт. И я и Вы видимо не относимся ни к академикам ни к школьникам, но хоть какая-то элементарная культура обоснования своих утверждений должна существовать? А иначе остаётся уповать только на коррективы пресловутой практики? В чём же они? Если только в том, что такой рубль с близким этому рублю весом существует, то как это может откорректировать правильный расчёт веса для случая чеканки монеты на кружке из чужой полосы?

Изменено 25 мая 2015, 18:09:22 пользователем iff

[Андрей Мингалёв 3]

ШТ. 3.3А добавит стоимость к монете,я думаю не рядовой.

[Дым Дымыч 94]

1 рубль 2014 шире обычного до 7 июня 2015 до 22-00 на бирже

[Андрей Мингалёв 3]

Спасибо за помощь dimassxmass

[Андрей Мингалёв 3]

Ребята,подписанные на эту тему,аукцион открыт.С уважением,Андрей

[Дым Дымыч 94]

Спасибо за помощь dimassxmass

Не за что. Я не отношусь к той части пользователей, которым за помощь надо платить.

[Андрей Мингалёв 3]

Ребята,подписанные-аукцион открыт.

[Андрей Мингалёв 3]

АУКЦИОН ЗАВТРА ЗАВЕРШИТСЯ.ТАКУЮ МОНЕТУ МОЖЕТ И НЕ НАЙДЁТЕ.С уважением Андрей

Изменено 6 июн 2015, 15:42:06 пользователем Лика-33
кричать не надо

[Андрей Мингалёв 3]

Понял,спасибо.Теперь только грамотно буду писать.

[Андрей Мингалёв 3]

7 человек подписано,кстати,среди них Модератор,и все не на форуме.Опять будет такое,не видели,не усмотрели,а рубля такого ещё ни разу не было на Вашем форуме.Те,кто отреагировал,спасибо,смысловые сообщения готовы на другие монеты,но подредактирую-фотографии тоже есть.