рецензии на книгу Панфиленка

[ленинградский 82]

Да никто и не спорит что книжка скажем так - сыровата.

Но можно указать одной строкой - что корректура в книге отсутсвует, а полнота описания оставляет желать лучшего, потому как отсутвтует такое явное .... (привести пару примеров)

и это тоже будет рецензия!

а тут и по личности автора прошлись, и по его личной жизни ... нехорошо это, и к рецензии отношения не имеет.

Согласен, что не стоит переходить на личности, но ведь наши критики так и делают, переходя при этом на мат. Видимо, они думают, что это их украшает. Как я советовал МиМу - нет аргументов. возвысь голос.

Помещаю полный текст рецензии ММГ

Очередная московская халтура (да, москвичам очень обидно, что их не хвалят, а критикуют).

Панфиленок (Стрелов) М.Г. Монеты 1/6 части света в 20-21 веках. Часть Первая. Прибалтика (Калининград, Латвия, Литва, Эстония). С разновидностями, ценами и тиражом. Издание третье, переработанное и дополненное (Обл. – Россика - Советика юбилейные). М., 2009, 180 с., илл. Тираж не указан.

М.Г.Панфиленок, более известный под псевдонимами как Стрелов и Нахаленок, решил осчастливить покупателей своего сочинения (количество которого неизвестно, так как автор не указал тираж своего издания) новой книжкой. В своей рецензии на первое и второе издания я кратко написал: «В этих книгах описаны некоторые разновидности советских и российских монет и монет стран СНГ, но выпущены книги очень низкокачественно и со многими ошибками». В отличие от первых изданий данная книжка напечатана очень хорошо, но ее содержание по-прежнему оставляет желать много лучшего.

Начинается книжка с описания и иллюстраций так называемых «монет» Калининграда, выпущенных ловкой компанией петербургских жуликов. Хотя эти изделия и изготовлены на Петербургском монетном дворе, но мы знаем, что завод в период разрухи принимал и выполнял заказы на выработку чего угодно, лишь бы платили. Характерно, что и Московский монетный двор выпустил медаль в честь некоего З.Кривицкого – «короля монет», про которого никто не слышал. Никакого значения для нумизматики эти «калининградские» кружки не имеют.

Монеты трех прибалтийских республик начинаются с монет буржуазных республик 1918-1940 годов и кончаются современными монетами. В перечень попали и фальшивые монеты и пробные и т.п. При этом в списке литературы указана лишь одна книжка Литовского банка 2006 года. Но ведь и в Латвии и в Эстонии выпущены книги по современным монетам, например, «Banknotes and coins of the Republic of Estonia» (Банкноты и монеты Эстонии) 2002 года. Но об этих изданиях автор не знает, как не знает о книге A.Platbarzdisа «Coins and notes. Estonia. Latvia. Lithuania» (Stockholm, Numismatiska Bokforlaget, 1968), являющейся до сих пор наилучшим справочником по монетам довоенных прибалтийских республик, что не делает ему чести. На мой взгляд, если человек берется о чем-либо писать, то он должен знать всю (или большую ее часть) предшествующую литературу. Не попала в список и моя статья «Монеты Прибалтийских стран 20-30-х годов ХХ века» в «Петербургском коллекционере», хотя автор ее явно использовал, говоря о тиражах довоенных монет прибалтийских государств.

На с.12 автор упоминает на монеты Латвии «без знака минцмейстера» или на тираж 2 сантимов 1923 года в два экземпляра – но без указания источника эти упоминания неубедительны.

Монеты описаны в порядке увеличения номинала, но без разделения по периодам, так что читатель должен сам разделять их по времени. Зачем-то указаны так называемые «Негосударственные выпуски», т.е. изделия, изготовленные прибалтийским жульем для продажи легковерным собирателям. Прибавлены монеты Евро, ибо республики стремились попасть в Европейское сообщество еще в 2007-2008 годах, но их туда не пустили ввиду плохого состояния экономики этих стран. Сейчас вхождение в Европейское сообщество намечено на 2011-2012 год, но, во-первых, неизвестно, состоится ли оно, а во-вторых, не изменят ли дизайн монет к тому времени. Ведь, наверное, неудобно пускать в обращение в 2012 году монеты с датой 2010 года. По Эстонии описаны еще некие «Монетовидные жетоны» - неужели для увеличения объема книжки?

Кончается книга разделом «Россика – Советика. Монеты иностранных государств, посвященные личностям, юбилеям России или СССР». Это был бы хороший раздел, если бы автор охарактеризовал эти личности, так как многие из них, я полагаю, совершенно неизвестны российским нумизматам. Характерно, что автор заносит в Россику монету в память польского этнографа Бронислава Пилсудского, но не указывает монет в память его брата Юзефа Пилсудского, который родился в российской Польше, затем жил в Вильне, а с 1887 по 1892 год отбывал ссылку в Сибири. Поэтому сомнительно, что автор правильно указал все монеты, которые относятся к Россике.

Но перейдем к конкретным указаниям на некоторые ошибки. На с. 96 автор сообщает: «Объемы чеканки отечественных монет 1921-1991 годов похоже, не знает никто. И не узнает». Это неверно – объемы чеканки монет на ЛМД с 1921 по 1960 год стали мне известны в 1970 году, когда я выписал эти данные в одном из ленинградских архивов, а ныне они известны и не только мне за период по 1980 год. На с. 97 автор пишет: «Так, золотой червонец 1925 года на данный момент известен в одном экземпляре». На данный момент, как написано в книге «Советский червонец» (2007) известно около пятнадцати экземпляров червонца 1925 года, но, как сказано выше, автор почему-то не считает нужным читать нумизматическую литературу.

На с. 114-116 автор упрямо пишет о болгарине Г.Димитрове: «1934-1935 гражданин СССР, депутат Верховного Совета СССР». Непонятно, как он мог быть депутатом советского парламента, первые выборы в который состоялись в 1937 году, если он не был советским гражданином. На самом деле, он был советским гражданином с 1933 по 1945 год, пока не возвратился в свою страну и возглавил народно-демократическую Болгарию.

На с. 116 автор пишет о 50 английских пенсах 2006 года – «150 лет Кресту Виктории. Чеканятся из металла русских пушек, захваченных в Севастополе», причем эти слова относятся не только к никелю, но и к серебру и золоту. Удивительно – получается, что русские пушки были сделаны в XIX веке из никеля, серебра и золота. Но пушки были медные и из меди этих пушек ранее вырабатывались кресты (давно – еще в 1858 году металл этих пушек полностью израсходован), а вовсе не монеты, тем более 2006 года. Автор этим выражением лишь демонстрирует свое невежество. Есть и прямые опечатки. Например, на с. 153 надо «лодзинскому», а не «лодзенскому». На с. 85 приведена иллюстрация 10 эстонских марок 1926 года. Но качество монеты очень скверное, хотя в известных мне коллекциях есть эта монета в превосходном состоянии. Но, увы, автор не счел необходимым обратиться к специалистам. Стиль автора развязный и вульгарный. В общем, читателям данной книги можно только посочувствовать. В кратком предисловии автор желает своим читателям – «приятного Вам чтения». Но, увы, читать особенно нечего – иллюстрации занимают значительно больше места, чем авторский текст, да еще с ошибками.

Общий вывод – мне жаль читателей, которые в погоне за знаниями доверятся автору.

Некоторые вопросы автору и его защитникам:

1.Зачем он пишет о продукции жуликов, т.е. рекламирует их?

2.Откуда он взял тираж 2 сантимов в два экземпляра?

3.Почему в Россике он не указал Юзефа Пилсудского, который который родился в российской Польше, затем жил в Вильне, а с 1887 по 1892 год отбывал ссылку в Сибири. Сейчас кстати вышла одна шведская монета, выпущенная в память отторжения Финляндии 200 лет назад от Швеции. Относится ли эта монета к россике?. Россия на ней не указана.

4.Согласен ли автор, что российские пушки были медными, а не золотыми и серебряными и т.д.

5.Не лучше ли автору признать свои ошибки и обещать исправиться? Или он считает свой стиль безупречным и нуждающимся лишь в похвалах?

Надеюсь прочитать ответы на эти простенькие вопросы!

[Фима Фокс 5 800]

... атесстат с пятёрками по русскому, литературе, истории и географии продемонстрирую

походу поддельный аТТеСтат-та

Считай, ты уже встал на принудительное обслуживание по корректировке текстов, так что не расслабляйся, если что-то вслепую будешь тут печатать - не пожалею ни красок, ни комментариев

[captcha 748]

Я узнавал, стоимость труда корректора в среднем по отрасли не так высока, чтобы это было бы интересным приработком...

[Basok 1 023]

Грустно что редакция журнала, вместо того чтобы укреплять дружественные связи,

пропагандировать нумизматику, привлекать новых авторов и действительно помогать

коллекционерам, являясь нейтральной ко всякого рода склокам,

встала на сторону склочников и бузотеров.

Наверное этот новое лицо петербурского издания кажется его

главному редактору более экономически привлекательным?

Такое "желтое нумизматическое издание".

Остается еще разбавить семейными дрязгами и смачными фотографиями из УБ и МЯУ.

100% правда. Действительно, какой стыд!

[Ank 10]

Готов прочитать книги полемистов и высказать свое незаинтересованное мнение!

Если уважаемые г-да ММГ и Нахаленок мне их подарят на день рожденья...

[Фима Фокс 5 800]

Если уважаемые г-да ММГ и Нахаленок мне их подарят на день рожденья...

Чё-та за Нахалёнком подобного не замечалось ни разу

[Ank 10]

Если уважаемые г-да ММГ и Нахаленок мне их подарят на день рожденья...

Чё-та за Нахалёнком подобного не замечалось ни разу

Ну уж неправда ваша!

Он при мне сделал скидку К3 (на что - не помню...) в 10 рублей!

[Barselona 169]

2 Фима Фокс

Лично мне в 12 лет подарил монету Западной Сахары на ДР

[Фима Фокс 5 800]

2 Фима Фокс

Лично мне в 12 лет подарил монету Западной Сахары на ДР

А на сколько он тебя перед этим на*бал по малолетству, ты когда-нибудь задумывался?

[Barselona 169]

про это умолчу :D :D

[K3 130]

На будущее, кстати, писателям из числа форумчан предлагаю услуги в качестве корректора и, так сказать, аранжировщика. Гонорар могу взять малоликвидными монетами, размер мешка и ассортимент обсудим отдельно. Оригиналы двух дипломов о высшем гуманитарном образовании и атесстат с пятёрками по русскому, литературе, истории и географии продемонстрирую

В молодости я работал редактором в издательстве, книжки правил) Так что, Фокс, у тебя есть конкуренты

[Sews 339]

а что, в московиях работы не стало, что в корректоры народ записывается в очередь?!??!8)

[Фима Фокс 5 800]

а что, в московиях работы не стало, что в корректоры народ записывается в очередь?!??!8)

Не кОрысти ради, но токма из стремления к сопричастности

Ес-сно, в свободное от основной работы время

Изменено 23 сен 2009, 17:44:17 пользователем Numifox

[K3 130]

а что, в московиях работы не стало, что в корректоры народ записывается в очередь?!??!8)

Ты редактора с корректором не путай

[Юрий В. 360]

а что, в московиях работы не стало, что в корректоры народ записывается в очередь?!??!8)

Не знаю как корректоры, а вот с редакторами, во всяком случае имеющими опыт редактирования изданий по банковской-финансовой-экономической тематике, ситуация именно такая. Стоят в очередь.

Два года назад мне потребовался редактор по указанной тематике и я не мог найти. В принципе были предложения, но не было желающих пребывать в офисе ежедневно с 9 до 18, а при необходимости и более, но в ноябре прошлого года я уже выбирал, да и сейчас постоянно звонят и предлагают услуги.

[Dimovi 685]

Нахаленок, ты Фокса с КЗ не слушай, они кустари-одиночки, я тебе в силу служебного положения организую пару десятков кандидатов и докторов пед.наук, в том числе по русскому языку и литературе. За это возьму всего на четьверть больше брата Фокса.

[Фима Фокс 5 800]

организую пару десятков кандидатов и докторов пед.наук, в том числе по русскому языку и литературе

грош цена кандидатам и докторам без знания специфики предмета и владения специальной терминологией

[Каракумов 13]

Если уважаемые г-да ММГ и Нахаленок мне их подарят на день рожденья...

Чё-та за Нахалёнком подобного не замечалось ни разу

Мне Миша дарил свою книгу. Просто так без всякого повода. Спасибо ему за это.

Мишаня, не ошибается тот кто ничего не делает. Марату Максимычи выкати литру

за замечания, если хотя бы часть по делу. В следующем издании неточности исправишь.

[pa3ot 680]

Выкатывают если бы лично сказал, или хотя бы здесь написал.

А публикация в журнале выглядит похабно.

А когда их две - так вообще перелай какой-то.

А мне Миша книгу не подарил, забыл наверное..

[Фима Фокс 5 800]

Мне Миша дарил свою книгу. Просто так без всякого повода.

Дык он и на тебе нажился даже не догадываешься как. Обычная пиар-акция

[Каракумов 13]

Мне Миша дарил свою книгу. Просто так без всякого повода.

Дык он и на тебе нажился даже не догадываешься как. Обычная пиар-акция

Он об этом нигде ни упоминал. В чем пиар то? Книгу подарил не вновь вышедшую и было это года три - четыре назад

А литру можно выкатить за то, что будет злее и более требовательным к себе.

[Фима Фокс 5 800]

за то, что будет злее и более требовательным к себе.

Злее - таки возможно. Но чтобы требовательнее - это таки Вы недостаточно знаете этот полосатый матрац с опилками

[Зепп (правильный) 25]

Года 4 назад Михаил мне подарил силуминовый эротический талер, который впоследствии был продан мной за огромные деньги коллекционеру-любителю в СПБ.

[нахалёнок 7 493]

А мне Миша книгу не подарил, забыл наверное..

угу. зато посмтри какой у тебя конвертик со спецгашением! не рарик-уник!!!

[нахалёнок 7 493]

Помещаю полный текст рецензии ММГ

(подпись-ммг. скромно и как всегда в 3 лице)

Очередная московская халтура (да, москвичам очень обидно, что их не хвалят, а критикуют).

ключевое слово-московская. была б питерская-был б супер но немного недоработано

Панфиленок (Стрелов) М.Г. Монеты 1/6 части света в 20-21 веках. Часть Первая. Прибалтика (Калининград, Латвия, Литва, Эстония). С разновидностями, ценами и тиражом. Издание третье, переработанное и дополненное (Обл. – Россика - Советика юбилейные). М., 2009, 180 с., илл. Тираж не указан.

500 штук для интересующихся

М.Г.Панфиленок, более известный под псевдонимами как Стрелов и Нахаленок,

ну у меня ещё есть. Дроздецкий. Гришмановский. ещё вроде есть что-то редкоупотребимое.

решил осчастливить покупателей своего сочинения (количество которого неизвестно, так как автор не указал тираж своего издания)

500

новой книжкой.

фраза кстати довольно корявая. правильнее было бы "осчастливить поклонников своего таланта новой книжкой"

В своей рецензии на первое и второе издания я кратко написал: «В этих книгах описаны некоторые разновидности советских и российских монет и монет стран СНГ, но выпущены книги очень низкокачественно и со многими ошибками».

как жалко что я этого не читал.

В отличие от первых изданий данная книжка напечатана очень хорошо,

иииийееееес!!!!!!!!!!!!

но ее содержание по-прежнему оставляет желать много лучшего.

уиииииииииииии ((((((((((

Начинается книжка с описания и иллюстраций так называемых «монет» Калининграда, выпущенных ловкой компанией петербургских жуликов.

нет уж позвольте. жулики были московские!

кстати не боитесь что "жулики" подадут в суд за оскорбление? http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/...03060/19700.htm есть ли у вас на руках определение суда что товарищи в самом деле мошенники?

Хотя эти изделия и изготовлены на Петербургском монетном дворе, но мы знаем, что завод в период разрухи принимал и выполнял заказы на выработку чего угодно, лишь бы платили. Характерно, что и Московский монетный двор выпустил медаль в честь некоего З.Кривицкого – «короля монет», про которого никто не слышал. Никакого значения для нумизматики эти «калининградские» кружки не имеют.

ну жетоны то водочные собирают.а чем это хуже?

Монеты трех прибалтийских республик начинаются с монет буржуазных республик 1918-1940 годов и кончаются современными монетами. В перечень попали и фальшивые монеты и пробные и т.п. При этом в списке литературы указана лишь одна книжка Литовского банка 2006 года. Но ведь и в Латвии и в Эстонии выпущены книги по современным монетам, например, «Banknotes and coins of the Republic of Estonia» (Банкноты и монеты Эстонии) 2002 года. Но об этих изданиях автор не знает, как не знает о книге A.Platbarzdisа «Coins and notes. Estonia. Latvia. Lithuania» (Stockholm, Numismatiska Bokforlaget, 1968), являющейся до сих пор наилучшим справочником по монетам довоенных прибалтийских республик, что не делает ему чести. На мой взгляд, если человек берется о чем-либо писать, то он должен знать всю (или большую ее часть) предшествующую литературу.

ммг вы немного не понимаете разницу между итерминами "библиография" и "список использованной лит-ры". можно ессноти библиографию вписать страниц на 10-но зачем???

Не попала в список и моя статья «Монеты Прибалтийских стран 20-30-х годов ХХ века» в «Петербургском коллекционере», хотя автор ее явно использовал, говоря о тиражах довоенных монет прибалтийских государств.

статью я может и читал. но! как был дело-подходит ко мне в уб ммг и грит-в пк просто кладезь премудрости! я купил полную подшивку. прочёл. НИКАКОЙ нОВОЙ для себя информации не нашёл. прошу заметить что ммг не является монополистом на тиражи.

На с.12 автор упоминает на монеты Латвии «без знака минцмейстера» или на тираж 2 сантимов 1923 года в два экземпляра – но без указания источника эти упоминания неубедительны.

не вопрос. почитайте "статью" моисеенко "советские монеты высших степеней сохранности". там 90% вообще предположений. где рецензия на него? нету? ждём!

Монеты описаны в порядке увеличения номинала, но без разделения по периодам, так что читатель должен сам разделять их по времени. Зачем-то указаны так называемые «Негосударственные выпуски», т.е. изделия, изготовленные прибалтийским жульем для продажи легковерным собирателям.

народ же их собирает. почему бы и нет? или украинского коновальца глейзер тоже игнорирует?

Прибавлены монеты Евро, ибо республики стремились попасть в Европейское сообщество еще в 2007-2008 годах, но их туда не пустили ввиду плохого состояния экономики этих стран. Сейчас вхождение в Европейское сообщество намечено на 2011-2012 год, но, во-первых, неизвестно, состоится ли оно, а во-вторых, не изменят ли дизайн монет к тому времени.

изменится-изменю

Ведь, наверное, неудобно пускать в обращение в 2012 году монеты с датой 2010 года. По Эстонии описаны еще некие «Монетовидные жетоны» - неужели для увеличения объема книжки?

см. выше про "негосуд. выпуски"

Кончается книга разделом «Россика – Советика. Монеты иностранных государств, посвященные личностям, юбилеям России или СССР». Это был бы хороший раздел, если бы автор охарактеризовал эти личности, так как многие из них, я полагаю, совершенно неизвестны российским нумизматам.

ну надо же оставить немного работы питерскимтоварищам в главе с ммг. а то всё сам да сам... у них времени много-пусть поковыряются

Характерно, что автор заносит в Россику монету в память польского этнографа Бронислава Пилсудского, но не указывает монет в память его брата Юзефа Пилсудского, который родился в российской Польше, затем жил в Вильне, а с 1887 по 1892 год отбывал ссылку в Сибири.

забыл

Поэтому сомнительно, что автор правильно указал все монеты, которые относятся к Россике.

а я и сам не сомневаюсь.

Но перейдем к конкретным указаниям на некоторые ошибки. На с. 96 автор сообщает: «Объемы чеканки отечественных монет 1921-1991 годов похоже, не знает никто. И не узнает». Это неверно – объемы чеканки монет на ЛМД с 1921 по 1960 год стали мне известны в 1970 году, когда я выписал эти данные в одном из ленинградских архивов, а ныне они известны и не только мне за период по 1980 год.

бляяяяяяяяяяяяяяяяяяяя ну сколько можно????????????????????? фак и словарь на сайте читаем а????????

На с. 97 автор пишет: «Так, золотой червонец 1925 года на данный момент известен в одном экземпляре». На данный момент, как написано в книге «Советский червонец» (2007) известно около пятнадцати экземпляров червонца 1925 года, но, как сказано выше, автор почему-то не считает нужным читать нумизматическую литературу.

классная наверное книжка.

На с. 114-116 автор упрямо пишет о болгарине Г.Димитрове: «1934-1935 гражданин СССР, депутат Верховного Совета СССР». Непонятно, как он мог быть депутатом советского парламента, первые выборы в который состоялись в 1937 году, если он не был советским гражданином. На самом деле, он был советским гражданином с 1933 по 1945 год, пока не возвратился в свою страну и возглавил народно-демократическую Болгарию.

верю

На с. 116 автор пишет о 50 английских пенсах 2006 года – «150 лет Кресту Виктории. Чеканятся из металла русских пушек, захваченных в Севастополе», причем эти слова относятся не только к никелю, но и к серебру и золоту. Удивительно – получается, что русские пушки были сделаны в XIX веке из никеля, серебра и золота. Но пушки были медные и из меди этих пушек ранее вырабатывались кресты (давно – еще в 1858 году металл этих пушек полностью израсходован), а вовсе не монеты, тем более 2006 года. Автор этим выражением лишь демонстрирует свое невежество.

а ммг демонстрирует незнание русского языка. оно и неудивительно-похоже он не родной.вроде все поняли правильно-что из пушек чеканятся сами кресты..

Есть и прямые опечатки. Например, на с. 153 надо «лодзинскому», а не «лодзенскому». На с. 85 приведена иллюстрация 10 эстонских марок 1926 года. Но качество монеты очень скверное, хотя в известных мне коллекциях есть эта монета в превосходном состоянии. Но, увы, автор не счел необходимым обратиться к специалистам.

специалисты мне показать монету не смогли. а в превосходном состоянии новоделы/фуфло пусть включает в книжки кто-нибудь другой

Стиль автора развязный и вульгарный. В общем, читателям данной книги можно только посочувствовать. В кратком предисловии автор желает своим читателям – «приятного Вам чтения». Но, увы, читать особенно нечего – иллюстрации занимают значительно больше места, чем авторский текст, да еще с ошибками.

угу. правильнее делать наоборот? дерзайте, рав глейзер!

Общий вывод – мне жаль читателей, которые в погоне за знаниями доверятся автору.

не надо жалеть.

Некоторые вопросы автору и его защитникам:

1.Зачем он пишет о продукции жуликов, т.е. рекламирует их?

а почему нет?

2.Откуда он взял тираж 2 сантимов в два экземпляра?

сам придумал. вопросы?

3.Почему в Россике он не указал Юзефа Пилсудского, который который родился в российской Польше, затем жил в Вильне, а с 1887 по 1892 год отбывал ссылку в Сибири. Сейчас кстати вышла одна шведская монета, выпущенная в память отторжения Финляндии 200 лет назад от Швеции. Относится ли эта монета к россике?. Россия на ней не указана.

это ошибка.

4.Согласен ли автор, что российские пушки были медными, а не золотыми и серебряными и т.д.

нет. они были бронзовыми.кажется

5.Не лучше ли автору признать свои ошибки и обещать исправиться? Или он считает свой стиль безупречным и нуждающимся лишь в похвалах?

вот одну признал. а исправиться-не вопрос. ммг готов оказать спонсорскую помощь для 4 издания? как 2 пальца-0всё исправлю!!!!!

Надеюсь прочитать ответы на эти простенькие вопросы!

надежда... попахивает Гашеком