20 копеек 1948 - реверсы

[Omar 1 914]

Может кроме межленточного пространства в АИФе и другие детали аверса упоминаются? А то ведь при наличии отсутствия оных и изучать сие пространство смысла нет.

[shiraliv 3 247]

Мич!

Дело все в том, что Ваши монеты с разными аверсами. Одна из них без остей у зерен, а вторая - с короткими остями. У АИФа фотки с четырьмя и пятью стеблями обе относятся к аверсу без остей. Понимаете, что Вы сравниваете не с тем?

А вот Ярослав показал действительно два разных варианта реверса на 20-ках 1948 года. Там кроме насечек на желудях, по мелочи можно накопать и другие отличия. Например, размеры зерен в колосе над щитом, размеры "чашечки" у левого желудя и др. А самое главное, что и размеры изображения на них разные (см. обработанные мною сканы ниже). А это означает, что не просто на отработанных штемпелях заново нанесли штриховку на желудях, а сами штемпели изготовили заново с использованием новых маточников, на которых изображение было увеличенным, ну и насечки на маточниках, наверное, изначально были разными.

Но для 99% "советчиков-разновидчиков" на это почему-то наплевать. Вот что удручает-то...

Изменено 24 окт 2010, 20:16:07 пользователем shiraliv

[Мич 70]

Мич!

Дело все в том, что Ваши монеты с разными аверсами. Одна из них без остей у зерен, а вторая - с короткими остями. У АИФа фотки с четырьмя и пятью стеблями обе относятся к аверсу без остей. Понимаете, что Вы сравниваете не с тем?

В АИФе чёрным по белому написано, что:

№146. - четыре стебля без остей.

№147. - пять стеблей с остями.

Других в АИФе нет.

А эти две мною на скане представлены.

Вполне себе кошерные разновидности, а более я ничего не сравниваю, бо нечего

[Omar 1 914]

И что это за АИФ такой лаконичный?

А на скане Вами не представлены 2 монеты, а только ФРАГМЕНТЫ аверсов двух монет. Если бы вы представили аверсы целиком, все вопросы отпали бы автоматически.

[Мич 70]

И что это за АИФ такой лаконичный?

А на скане Вами не представлены 2 монеты, а только ФРАГМЕНТЫ аверсов двух монет. Если бы вы представили аверсы целиком, все вопросы отпали бы автоматически.

Аверсов я не поместил, потому, что разговор в первом посте шёл, исключительно, о стеблях.

Зачем Ярослав перешёл на ости - для мня загадка , тем не менее, аверсы были предъявлены. Позже.

[shiraliv 3 247]

Да, но Ярослав-то, когда писал про копейки 1966 и 1967 года, имел в виду, что люди готовы собирать мелкие различия в виде наличия или отсутствия всего лишь одного маленького кусочка стебля в промежутке между витками ленты, а вот более крупные различия на монетах, не включенных в каталоги, игнорируют.

А на "копейках" 1968 года кроме 4 и 5 стеблей полно и других отличий, о которых АИФ пишет при описании №№ 146 и 147 до того, как упоминает о количестве стеблей. Про стебли тут вообще можно было не писать, поскольку для идентификации №№ 146 и 147 достаточно и того, что у №146 вторые колосья без остей, а у №147 - с короткими остями. Вы бы, прежде чем возражать, внимательно читали бы что ли то, о чем пишут другие.

Ярослав перевел разговор на ости исключительно лишь потому, что если бы у Вас оказалась монета 1968 года без остей с пятью стеблями, то это было бы "открытие века". Неужели это нужно растолковывать?

Наверное, хватит обсуждать Ваши "копейки". Давайте вернемся к обсуждению 20-к, показанных Ярославом.

Изменено 24 окт 2010, 20:40:33 пользователем shiraliv

[Мич 70]

...Про стебли тут вообще можно было не писать, поскольку для идентификации №№ 146 и 147 достаточно и того, что у №146 вторые колосья без остей, а у №147 - с короткими остями...

Для меня нагляднее количество стеблей.

Это преступление??

[shiraliv 3 247]

Давайте вернемся к 20-м Ярослава. Там, действительно, есть, что обсудить. А Ваши "копейки" не интересные, "кошерные", как Вы написали. А вот Ярославовы монеты АИФ пока не благословил "принимать в пищу" и, наверное, никогда не благословит. Вы как к ним относитесь?

[Omar 1 914]

Для меня нагляднее количество стеблей.

Это преступление??

Да нет, не преступление, это называется "ставить телегу впереди коня"

[Мич 70]

Давайте вернемся к 20-м Ярослава. Там, действительно, есть, что обсудить. А Ваши "копейки" не интересные, "кошерные", как Вы написали. А вот Ярославовы монеты АИФ пока не благословил "принимать в пищу" и, наверное, никогда не благословит. Вы как к ним относитесь?

Обоснования появления более глубоких насечек на желудях, приведённые Ярославом, у меня дополнительных вопросов не вызывают, так что суть темы я вижу, именно, в том, насколько сообщество готово принять сии разновидности.

А вот, пример для сравнения выбран неудачно.

Даже на крохотной копейке, 4\5 стеблей выглядят гораздо более очевидным различием, чем насечка на желудях двугривенного.

Тем не менее пример приемлемый, но заявление Ярослава о том, что в 1968году различие в количестве стеблей отсутствует, собственно и вызвало желание понять:

!. Считает ли Ярослав 4\5 остей 1968-го года, вообще окончательно нерукопожатным, секстанством??

2. Или он об этом параметре, просто, забыл??

..Сие, так, и осталось невыясненным....

Моё мнение об разновидностях насечки таково:

Разница вполне очевидная, сродни чёткости координатной сетки земного шара, и, если Ярослав, а со временем, и АИФ поместят её в свои каталоги и назначат цену, то собиратель не взбунтуется, а лишь расширит зону поиска.

[shiraliv 3 247]

...

Моё мнение об разновидностях насечки таково:

Разница вполне очевидная, сродни чёткости координатной сетки земного шара, и, если Ярослав, а со временем, и АИФ поместят её в свои каталоги и назначат цену, то собиратель не взбунтуется, а лишь расширит зону поиска.

Просто КЛАСС!

А если не поместят и не назначат цену, то что? Вполне очевидная разница перестанет существовать?

Вот Вы вчера получили от Ярослава информацию, что разница существует и она "вполне очевидная".

Неужели для того, чтобы ей стать "кошерной", нужно обязательное благословение со стороны Ярослава, а со временем и АИФа в виде размещения в каталоге? А без этого Вы взбунтуетесь и будете называть ее ересью и происками сектантов-пиксельщиков?

Изменено 25 окт 2010, 06:50:45 пользователем shiraliv

[Jaroslaff 5 283]

Просто КЛАСС!

А если не поместят и не назначат цену, то что? Вполне очевидная разница перестанет существовать?

Вот Вы вчера получили от Ярослава информацию, что разница существует и она "вполне очевидная".

Неужели для того, чтобы ей стать "кошерной", нужно обязательное благословение со стороны Ярослава, а со временем и АИФа в виде размещения в каталоге? А без этого Вы взбунтуетесь и будете называть ее ересью и происками сектантов-пиксельщиков?

В том то и дело. Без номера по Федорину разновидность просто не существует для "обводителей кружочков".

Изменено 25 окт 2010, 07:30:42 пользователем Jaroslaff

[ЮВ на ЦФН 4]

...Без номера по Федорину разновидность просто не существует для "обводителей кружочков".

А вот это, по моему мнению, предположению и т.п., излишнее утверждение.

Избыточная ревность, на мой взгляд, только может помешать Вашему созидательному началу.

К тому же - «Мамы всякие нужны, мамы всякие важны».

[Jaroslaff 5 283]

А вот это, по моему мнению, предположению и т.п., излишнее утверждение.

Избыточная ревность, на мой взгляд, только может помешать Вашему созидательному началу.

К тому же - «Мамы всякие нужны, мамы всякие важны».

Ваше мнение обязательно станет интересным после того, как Вы попытаетесь продать, например, 15 копеек 1941 - вариант насечки на желудях "В". Монета резко отличается от других вариантов и довольно редка. Ан нет. В "Федорине" отсутствует, а потому продать малореально - я пробовал несколько раз. Один раз у меня купили комплект из пяти вариантов - но купил как раз человек, котоые монеты собирает, а не кружки обводит. Этот случай так и остался единственным за 7 или 8 лет.

Чтобы было понятно, о чём идёт речь:

[МИ-16 87]

Давайте вернемся к 20-м Ярослава. Там, действительно, есть, что обсудить. А Ваши "копейки" не интересные, "кошерные", как Вы написали. А вот Ярославовы монеты АИФ пока не благословил "принимать в пищу" и, наверное, никогда не благословит. Вы как к ним относитесь?

В своё время(в 80-х) тему подтипов оборотной стороны никеля 30-40-х годов разрабатывал Сафонтьевский (Софонтьевский),его записи остались.Скорее всего они у Никиты.Я думаю их стоит поискать.Не пропадать же плоду титанического труда.На мой взгляд эти данные не менее интересны,чем данные ИТК по лицевым сторонам.

[ЮВ на ЦФН 4]

Ваше мнение обязательно станет интересным после того, как Вы попытаетесь продать, например, 15 копеек 1941 - вариант насечки на желудях "В". Монета резко отличается от других вариантов и довольно редка. Ан нет. В "Федорине" отсутствует, а потому продать малореально - я пробовал несколько раз. Один раз у меня купили комплект из пяти вариантов - но купил как раз человек, котоые монеты собирает, а не кружки обводит. Этот случай так и остался единственным за 7 или 8 лет.

Чтобы было понятно, о чём идёт речь:

Этот пример говорит только о том, что, в соперничестве с оппонентом на общей площадке, Вы, пока, проигрываете.

Однако, мне думается, после демонстрации этих картинок, очень многие, включая и приверженцев оппонента, стали просматривать свои пятнадцатикопеечники 41-го года.

Предвосхищая будущие вопросы, прошу дать градацию встречаемости каждого из вариантов.

[Мич 70]

Просто КЛАСС!

А если не поместят и не назначат цену, то что? Вполне очевидная разница перестанет существовать?

Вот Вы вчера получили от Ярослава информацию, что разница существует и она "вполне очевидная".

Неужели для того, чтобы ей стать "кошерной", нужно обязательное благословение со стороны Ярослава, а со временем и АИФа в виде размещения в каталоге? А без этого Вы взбунтуетесь и будете называть ее ересью и происками сектантов-пиксельщиков?

Вы меня с кем-то спутали - я не искал сектантов и не собираюсь - хоть марки коллекционируйте..

Затем, кому нужна разновидность, если нет каталога, где напротив неё стоит заманчивая сумма??

Если кому-то нужна, то пусть стирает подошвы и глаза в поисках, вместо того, чтобы купить, у одного из тех, кто нашёл её, соблазнившись поживой...

[Мич 70]

А вот это, по моему мнению, предположению и т.п., излишнее утверждение.

Избыточная ревность, на мой взгляд, только может помешать Вашему созидательному началу.

К тому же - «Мамы всякие нужны, мамы всякие важны».

То, что составители каталогов воюют между собой, так, это тоже не сегодня началось - почитайте И.В.Любомудрова, который в "Стариннные ценные русские монеты"_СПБ_1901, даёт прикурить всем - и Гилю, и Петрову, и Орешникову, что проблем, однако, особых не создало.

Так, и наши "Иван Иваныч с Иваном Никифорычем" могут никогда не придти к общему знаменателю, а собиратели только остановятся на мгновение, почешут в затылках и продолжат своё дело...

:rolleyes:

[Мич 70]

Ваше мнение обязательно станет интересным после того, как Вы попытаетесь продать, например, 15 копеек 1941 - вариант насечки на желудях "В". Монета резко отличается от других вариантов и довольно редка. Ан нет. В "Федорине" отсутствует, а потому продать малореально - я пробовал несколько раз. Один раз у меня купили комплект из пяти вариантов - но купил как раз человек, котоые монеты собирает, а не кружки обводит. Этот случай так и остался единственным за 7 или 8 лет.

Чтобы было понятно, о чём идёт речь:

Возможно, что АИФ руководствуется философским размышлением, что чашечки на желудях имеют право, и на монетах, оставаться индивидуальными, как отпечатки пальцев.

:)

[shiraliv 3 247]

В своё время(в 80-х) тему подтипов оборотной стороны никеля 30-40-х годов разрабатывал Сафонтьевский (Софонтьевский),его записи остались.Скорее всего они у Никиты.Я думаю их стоит поискать.Не пропадать же плоду титанического труда.На мой взгляд эти данные не менее интересны,чем данные ИТК по лицевым сторонам.

Да, конечно, нужно поискать. Переходами штемпелей реверсов из года в год практически мало, кто занимался. Бытует мнение, что этого делать не нужно, поскольку каждый год на реверсе меняется дата, а потому эти исследования не имеют практической значимости. Но это далеко не так. Изучение подтипов реверсов - занятие не менее увлекательное, чем изучение подтипов аверсов. Тем более, что оно в ряде случаев позволяет приводить доказательства существования разновидностей, опираять не на "хочу - вижу, а хочу - не вижу", а на вполне объективные данные, присутствующие на самих монетах.

Как, например, в данном случае.

Если рассматривать реверсы 20-копеечных монет 1948 года, сравнивая их с монетами предыдущих и последующих годов, то легко видеть, что в течение достаточно длительного времени для изготовления штемпелей реверсов использовались одни и те же "мастер-штампы". Просто при изготовлении образцовых маточников или штемпелей для очередного года на них заменялась одна из цифр даты. Все остальное оставалось практически неизменным с небольшими подгравировками, если это необходимо.

Для изготовления штемпелей реверса для 20-к 1948 года было использовано три варианта мастер-штампа.

Первый вариант впервые появился в 1945 году. С его помощью были изготовлены сначала шт.Б 1945 года, а затем реверсы 1946, шт.Б 1948 и шт. Б 1949 года. В этом ряду находятся и реверсы 20-копеечных монет 1947 года. У всех этих монет цифры даты сближены, причем положение первых трех цифр по отношению к другим элементам изображения полностью идентично, а само изображение имеет одинаковые размеры и тоже практически идентично, если не принимать во внимание небольшие подгравировки при изготовлении образцовых штемпелей для каждого года чеканки.

Для примера приведу сравнение размеров изображения для монет 1946 и 1949 гг., полученных с использованием первого варианта мастер-штампа.

Два других варианта мастер-штампа появились, видимо, в 1948 году. Они отличаются друг от друга размерами изображения и небольшими варианциями в деталях.

Один из этих вариантов (второй по счету) использовали только в 1948 году. У него размеры изображения меньше. Это тот вариант, которым изготовили штемпели для показанного Ярославом шт.АА.

Второй вариант (третий по счету) использовали для изготовления штемпелей реверса для монет 1948 (шт.АБ) и 1949 (шт. А по АИФу)годов. У него размеры изображения существенно больше (примерно на 0,4-0,5 мм), что достаточно легко выявить, просто приложив к монетам линейку, даже если насечки на желудях не прочеканены.

Иллюстрация сказанного про эти два варианта:

Так что, чтобы там не говорили "анти-сектанты - анти-пиксельщики", два показанных Ярославом подварианта шт.А на 20-копеечном реверсе 1948 года - самые, что ни на есть, настоящие разновидности, имеющие свою собственную историю возникновения.

История, наверное, может быть подтверждена изучением архивных документов монетного двора. Но и без них она достаточно прозрачна, если внимательно изучать имеющиеся в наличии монеты...

[Jaroslaff 5 283]

Этот пример говорит только о том, что, в соперничестве с оппонентом на общей площадке, Вы, пока, проигрываете.

Однако, мне думается, после демонстрации этих картинок, очень многие, включая и приверженцев оппонента, стали просматривать свои пятнадцатикопеечники 41-го года.

Предвосхищая будущие вопросы, прошу дать градацию встречаемости каждого из вариантов.

Эти картинки я публиковал уже не раз и не два. И проигрываю здесь не я Федорину, а широкий круг коллекционеров, которые "обирают" сами себя.

По редкости. А, Б, Г, Д - встречаются по-разному, но в принципе находятся достаточно легко. В - реально редкий. Е - я нашёл только одну. Я просмотрел литровую банку пятнашек этого года в достаточном для идентификации состоянии единовременно в конце 1994 года и множество монет после того за 16 лет с момента обнаружения первых пяти вариантов. Е нашёл года два назад.

Изменено 25 окт 2010, 11:15:31 пользователем Jaroslaff

[ЮВ на ЦФН 4]

Все сказанное в сообщении № 45 (+1.) является, на мой взгляд, иллюстрацией настоящего профессионализма и творческого подхода в решении конкретной задачи.

Показано и рассказано все очень грамотно, просто и наглядно, без помоишной брани, насмешек и прочей чепухи. Что, считаю нужным отметить, характерно для всех сообщений автора.

[forest 883]

Попробую немного изложить ИМХО на затронутую тему.

Так что, чтобы там не говорили "анти-сектанты - анти-пиксельщики", два показанных Ярославом подварианта шт.А на 20-копеечном реверсе 1948 года - самые, что ни на есть, настоящие разновидности, имеющие свою собственную историю возникновения.

История, наверное, может быть подтверждена изучением архивных документов монетного двора. Но и без них она достаточно прозрачна, если внимательно изучать имеющиеся в наличии монеты...

В данном случае “анти-сектанты – анти-пиксельщики” абсолютно не при чём. Во первых, для того, что бы НЕЧТО назвать самой настоящей разновидностью – надо придумать определение: что такое РАЗНОВИДНОСТЬ? А то, как не верти – разновидности у всех разные, и в связи с этой разностью ещё долго взаимопонимание не будет достигнуто. Так вот, опять же, как не верти – у разных авторов разных каталогов – разное понимание разновидности, только, почему-то одни авторы при этом используют обозначения других авторов. Если в каком-то каталоге уже существуют обозначения, то дополнять его новыми монетами достаточно сложно, особенно, при столь научном подходе. Разговор этот давнишний, но, понимание тогда так и не было достигнуто. Например, вот такая цитата:

Для изготовления штемпелей реверса для 20-к 1948 года было использовано три варианта мастер-штампа.

Первый вариант впервые появился в 1945 году. С его помощью были изготовлены сначала шт.Б 1945 года, а затем реверсы 1946, шт.Б 1948 и шт. Б 1949 года.

Любой нормальный начинающий коллекционер сразу же должен спросить, нечто, типа: а чё это за фигня – ревер Б появился первый? Как бы в алфавите до буквы Б есть ещё одна буква, или, её просто пропустили? Но когда он услышит, что вторым появился реверс А, то у нормального адекватного начинающего коллекционера должны мозги переклинить. Естественно, если это не нумизматический дилер, или инвестор, а, такой, чайник, интересующийся различиями штемпелей на одинаковых монетах, и не более. Автор цитаты как бы претендует на научность, но, почему обозначения не основаны на нормальной научности? Да потому они не основаны, что все хотят, как бы рыбку съесть, и “новые” разновидности продавать по цене “старых”. И эти все дополнения – это туфта в любом смысле. Для тех, кто много лет в теме и наизусть помнит “старые” разновидности – они просто, нечто, типа “выдумки сектантов”. Торгашам это ваще сто лет не надо, как выше, вполне доступно подмечено. А тем, кто серьёзно изучает( с большой буквы) монеты, либо не нравится этот бардак в обозначениях, либо он собирает по принципу первичности монет по отношению к вторичности каталожного обозначения. Он всю инфу находит без каталогов, а каталоги просто коллекционирует и не пользуется ими, так, ради приличия и в знак уважения к авторам. Т.е., если честно, то ему такие каталоги нафик не нужны. В результате получается, что вот эти “происки сектантов” абсолютно ни кому не нужны кроме самих сектантов. Даже возникла такая мысль: сектанты – это те, кто хочет продавать дорого новые разновидности без какого-либо напряга. Не будет ни когда этого, и это, действительно – сектанство. Тут выхода из ситуации два: первый – это забить на каталоги и собирать втихаря то, что нравится, как это делает тот же МиМ, да и почти все остальные. Либо, создать такой каталог, который, действительно, будет абсолютно понятен всем без исключения, и на столько интересен, что те, кто чувствует в себе силы немного перестроиться - перепишут обозначения на холдерах. Таких будет мизер, это коню понятно, т.к., это сразу долбанёт по торговле. Основная масса околонумизматических персон оперирует, и, достаточно давно, и, достаточно успешно - существующими обозначениями. И они не могут, вот так, сразу, все поменять свои привычки. В связи с этим всевозможные дополнения так и останутся навечно дополнениями, а за нагрузку как бы не принято платить деньги. Она ни стОит ни чего, т.к. выдаётся просто в нагрузку к основному продукту. И интерес к ней соответствующий, как это не банально.

Ну и про разновидности: Разновидность просто так – это ваще - нечто непонятное. Разновидность монет в каталоге Федорина – это разновидность монет в каталоге Федорина. А вот разновидность монет во всех остальных каталогах – это разновидность монет в каталоге Федорина – плюс ещё какие-то дополнения, интерес к которым абсолютно адекватный – именно, как к дополнениям и не более. У Адрианова есть нечто своё, но, ИМХО, естественно, оно всё таки как-то менее “съедобное”, чем у Федорина, а народ как бы любит вкусно кушать. К тому же, если так можно выразиться, федоринское обозначение там как бы завуалировано слегка и его не видно, но оно там присутствует и не отпускает полностью. Понятно, что щас многие скажут, что, мол, традиции, что, мол, это не нами придумано, да и, иначе – это просто продаваться нормально не будет. Ну дык, в этом то и вся проблема – ни когда довесок не будет воспринят серьёзней основного продукта. Он всегда, пожизненно будет довеском – непонятно, с какой целью приляпанным. Про создание чего-то нового вопрос уже поднимался, вернее, это был некий опрос, из которого стало понятно, что это ни кому не нужно. Создать его просто так, в синее небо, - это надо свободное время и желание. Только вот надеяться на то, что кто-то этим будет пользоваться при торговле – просто глупо. Или надо создать нечто такое, что бы у всех челюсть была на асфальте. Но даже на это не многие способны, а точнее процентов 5, не более. Остальным ведь надо торговать, и некогда челюсти подбирать. Сори, отвлёкся от разновидностей. В общем, так называемые “сектанты” пытаются к федоринским разновидностям приклеить штемпельные разновидности. А штемпельных разновидностей на столько много, что это просто ни как не получится. Каждый штемпель, имеющий какой-либо персональный признак отличия от подобных является разновидностью, и находить их можно кучами каждый день, и все они будут не хуже федоринских( сори за частое упоминание, ни чего личного к автору лучшего каталога ).

Ну и сравнение в теме не совсем корректное. Про копейки 67-ого все знают много лет, и все торгуют ими много лет, и ни кто не будет успешно торговать тем, что является дополнениями. В общем, в плане коммерции – это, однозначно, тупик. И все претензии “сектантов” – это претензии не к новизне разновидностей, а к невостребованной торговле. Просто, слабо товар пиарите, вот оно и не продаётся. Получается как-то так.

[ФЕДОРИН 2 728]

Читал-читал, хорошо хоть мозг цел остался - ну да славу богу он же в черепушке ...

Вот интересно - все спорят до кровавых соплей : о том включать какую-нибудь мелочь мелкопиксельную, или наоборот не включать. На здоровье спорьте пожалуйста.

Но вот, почему-то, никто не спорит о включении нового варианта гривенника 1935-го, или о варианте новой оборотки 20-ки 1957-го?

Да потому и не спорят, что и так всё ясно - прекрасные разновидности, которые и объяснять не нужно. И что интересно - никакие микроскопы с микрометрами тут совсем не нужны. Потому как доказывать нечего - всё и так видно.

Так вот такие разновидности и приятны в коллекции - возьмёшь в руку и понимаешь, что это вещь.

А мелкопиксельное различие, объясняй не объясняй, показывай в микроскоп не показывай - останется именно микромелочью .

Сие истина проверенная временем.

[Jaroslaff 5 283]

Читал-читал, хорошо хоть мозг цел остался - ну да славу богу он же в черепушке

Вот интересно - все спорят до кровавых соплей : о том включать какую-нибудь мелочь мелкопиксельную, или наоборот не включать. На здоровье спорьте пожалуйста.

Но вот, почему-то, никто не спорит о включении нового варианта гривенника 1935-го, или о варианте новой оборотки 20-ки 1957-го?

Да потому и не спорят, что и так всё ясно - прекрасные разновидности, которые и объяснять не нужно. И что интересно - никакие микроскопы с микрометрами тут совсем не нужны. Потому как доказывать нечего - всё и так видно.

Так вот такие разновидности и приятны в коллекции - возьмёшь в руку и понимаешь, что это вещь.

А мелкопиксельное различие, объясняй не объясняй, показывай в микроскоп не показывай - останется именно микромелочью .

Сие истина проверенная временем.

Мелкопиксельное - да, о нём я не говорю. Но совершенно разный рисунок насечки - это совсем другое. Конечно, с гривенником 1935 тягаться сложно, но вот с теми же копейками 66-67 - запросто - и увидеть проще, и отличие не в одну линию. Одна проблема для получения путёвки в жизнь: нет номера по Федорину...