Ниязи.

[shiraliv 3 247]

Непонятно, какое отношение к вопросу имеет правдоподобие портрета Ниязи (или его ушей) оригиналу (или фото), ведь любой портрет - это видение автора этого портрета, но даже при явном видимом искажении формы ушей я также вижу, что фантазии автора портрета все же не хватило на то, чтобы поменять местами бедному Ниязи левое и правое ухо - это выглядело бы ужасно! К счастью, недостаток фантазии автора портрета был восполнен с лихвой некоторыми весьма уважаемыми (серьезно, без иронии) Нумизматами (с большой буквы!), и теперь все мы будем осчастливлены их единственно верным пониманием того, что следует считать левым, а что правым...

К вопросу топикстартера это не имеет никакого отношения. Рассуждения исключительно только о сооответствии ушей на монете названиям ушей живого человека, в данном случаем - ушей Ниязи. Хрен же его знает, что там изначально было сотворено с фотопортретом оригинала? Может быть, при печатании фотографии пленку с негативом случайно не той стороной засунули в фотоувеличитель? И оригинал на самом деле выглядел вот так, как снизу. А что? Ничего ужасного нет, уши как уши...

[forest 883]

Проблемка достаточно скользкая. Если изучать нечто, типа, какой-нить биографии Ниязи, где фигурируют его уши, то точность право/лево как бы необходима. Но мы же смотрим просто на элементы изображения, и то, что на изображении слева, то и будет левым элементом изображения. Нафик нужен ваще этот Ниязи ( в данном контексте)? Не помню, как в каталоге, а вот в ценнике( щас глянул), написано всё нормально. Там не указано - чьи это уши, т.е., по умолчанию эти уши принадлежат рассматриваемому предмету, т.е. монете, или изображению на монете. Так вот левое ухо( по умолчанию) данного изображения имеет разную форму. Если в описании изложить, типа: левое ухо НИЯЗИ имеет разную форму, то тогда будет неправильно. А если просто левое ухо, то вполне нормально. Не вижу причин для претензий со стороны iff-а? Про живого человека, ну, или даже про портрет какого-то человека тут речи ваще нет. Инфа только про уши на предмете. Так вот уши на предмете расположены справа и слева. Смотришь на предмет в левую часть и находишь там левое ухо. Всё достаточно просто. А иначе просто слишком отягощается мыслительный процесс, который итак уже перегружен.

[iff 10 171]

Проблемка достаточно скользкая. Если изучать нечто, типа, какой-нить биографии Ниязи, где фигурируют его уши, то точность право/лево как бы необходима. Но мы же смотрим просто на элементы изображения, и то, что на изображении слева, то и будет левым элементом изображения. Нафик нужен ваще этот Ниязи ( в данном контексте)? Не помню, как в каталоге, а вот в ценнике( щас глянул), написано всё нормально. Там не указано - чьи это уши, т.е., по умолчанию эти уши принадлежат рассматриваемому предмету, т.е. монете, или изображению на монете. Так вот левое ухо( по умолчанию) данного изображения имеет разную форму. Если в описании изложить, типа: левое ухо НИЯЗИ имеет разную форму, то тогда будет неправильно. А если просто левое ухо, то вполне нормально. Не вижу причин для претензий со стороны iff-а? Про живого человека, ну, или даже про портрет какого-то человека тут речи ваще нет. Инфа только про уши на предмете. Так вот уши на предмете расположены справа и слева. Смотришь на предмет в левую часть и находишь там левое ухо. Всё достаточно просто. А иначе просто слишком отягощается мыслительный процесс, который итак уже перегружен.

Ну конечно в целях облегчения и без того отягощенного мыслительного процесса и снятия с него перегрузок совсем кстати предположить, что художник преднамеренно приставил к Ниязи чьи-то чужие уши. А чтобы уж совсем просто стало, то исходя из факта разной формы ушей на разновидностях рублей, правильно интерпретировать это следует так, как будто сам Ниязи, позируя для портрета (фотографирования) примерял разные пары ушей от разных индивидуумов. Это я не утрирую, а просто продолжаю мысль уважаемого фореста о том, что уши на портрете Ниязи вообще к нему (Ниязи) не имеют никакого отношения, а имеют отношение только к монете. Но к сожалению так гладко не получается всего лишь потому, что в каждой паре ушей любого существа есть правое и левое, которые почти зеркальны по отношению друг к другу, и потому не встают на место друг друга в любой проекции, как не крути, ведь ушные раковины вывернуты в разные стороны...

[forest 883]

правильно интерпретировать это следует так, как будто сам Ниязи, позируя для портрета (фотографирования) примерял разные пары ушей от разных индивидуумов. Это я не утрирую, а просто продолжаю мысль уважаемого фореста о том, что уши на портрете Ниязи вообще к нему (Ниязи) не имеют никакого отношения, а имеют отношение только к монете.

Абсолютно правильно. Если эти уши имеют отношение к Ниязи, то получается, что Ниязи было в природе два штуки. Не может же быть у одного человека одно и тоже ухо разной формы? Как раз из этого и следует, что к Ниязи эти уши отношения не имеют, а имеют они отношение к двум разным штемпелям. И у этих штемпелей рассматриваемое ухо левое( если как штемпель рассматриваем изображение на монете). А если как инструмент, то там оно будет правым. А на маточнике опять левым. В общем, на негативе будет правым, а на позитиве будет левым. Или Вы предлОжите негатив рассматривать через зеркало, а уже потом определять какое это ухо Ниязи? Без зеркала( на негативе) оно ведь будет даже у Ниязи левым. Но это ведь не правильно, т.к. мы знаем точно, что это негатив изображения. А позитив ли это самого Ниязи? Сможите ответить на данный вопрос точно?

В данном вопросе самое главное - это монета. А на монете левое ухо имеет разную форму. Ваша претензия понятна, но не понятно - к чему она? Напишите в описании, что ухо правое, и Вас задолбают вопросами, типа: где оно, это правое ухо? Или по каждому уху предлагаете подробное описание делать на пол страницы?

[forest 883]

iff, а как тогда быть, например, с правой пристройкой олимпийского МГУ? Откуда мы знаем точно, что она правая? Может она на самом деле левая? Ну, по аналогии с Ниязи она получается левее нЕкуда?

[Spa 64]

Спасибо за ответы!

[iff 10 171]

iff, а как тогда быть, например, с правой пристройкой олимпийского МГУ? Откуда мы знаем точно, что она правая? Может она на самом деле левая? Ну, по аналогии с Ниязи она получается левее нЕкуда?

Насчет пристройки МГУ нет никаких возражений. Не поленился и специально посмотрел в каталоге: там нет упоминания о левых и правых пристройках, а есть только про окошки на пристройке СПРАВА. Более того, у зданий вообще нет парных органов (в отличие от людей), к-рые можно было бы называть однозначно левыми либо правыми.

[forest 883]

iff, а как тогда быть, например, с правой пристройкой олимпийского МГУ? Откуда мы знаем точно, что она правая? Может она на самом деле левая? Ну, по аналогии с Ниязи она получается левее нЕкуда?

Насчет пристройки МГУ нет никаких возражений. Не поленился и специально посмотрел в каталоге: там нет упоминания о левых и правых пристройках, а есть только про окошки на пристройке СПРАВА. Более того, у зданий вообще нет парных органов (в отличие от людей), к-рые можно было бы называть однозначно левыми либо правыми.

Ну и в чём проблема? НаписАть тут тоже, что "ухо слева", да и всё. Т.е., там окна справа на пристройке, а тут слева мочка уха.

Правым его тоже обозвать можно, но тогда имя его владельца надо обязательно сообщать, а это просто увеличение размера описания, и отвлечение читателя от основной сути. Т.е., кроме ушей на монете надо ещё разглядывать некое чело, а уж потом искать у него уши. А если смотрим просто уши, то ничего больше не ищем, а только левое ухо. Надо, либо опрос устроить с конкретно продуманными вопросами, либо конкурс на лучшее описание.

[iff 10 171]

правильно интерпретировать это следует так, как будто сам Ниязи, позируя для портрета (фотографирования) примерял разные пары ушей от разных индивидуумов. Это я не утрирую, а просто продолжаю мысль уважаемого фореста о том, что уши на портрете Ниязи вообще к нему (Ниязи) не имеют никакого отношения, а имеют отношение только к монете.

Абсолютно правильно. Если эти уши имеют отношение к Ниязи, то получается, что Ниязи было в природе два штуки. Не может же быть у одного человека одно и тоже ухо разной формы? Как раз из этого и следует, что к Ниязи эти уши отношения не имеют, а имеют они отношение к двум разным штемпелям. И у этих штемпелей рассматриваемое ухо левое( если как штемпель рассматриваем изображение на монете). А если как инструмент, то там оно будет правым. А на маточнике опять левым. В общем, на негативе будет правым, а на позитиве будет левым. Или Вы предлОжите негатив рассматривать через зеркало, а уже потом определять какое это ухо Ниязи? Без зеркала( на негативе) оно ведь будет даже у Ниязи левым. Но это ведь не правильно, т.к. мы знаем точно, что это негатив изображения. А позитив ли это самого Ниязи? Сможите ответить на данный вопрос точно?

В данном вопросе самое главное - это монета. А на монете левое ухо имеет разную форму. Ваша претензия понятна, но не понятно - к чему она? Напишите в описании, что ухо правое, и Вас задолбают вопросами, типа: где оно, это правое ухо? Или по каждому уху предлагаете подробное описание делать на пол страницы?

Насчёт негатива:

да может там был негатив и всё перевернулось, а может был негатив с негатива и всё перевернулось дважды? Допустим мы не знаем, как было на самом деле, даже почти наверняка не знаем, что дальше? А то, что для людей вполне естественно выполнять изображения (фото) таким образом, чтобы эти люди (или другие) были представлены правильно (не зеркально). Вы же не будете специально переделывать фото на негатив (или зеркальное изображение), если хотите поместить на стенку или ещё куда портреты близких вам людей (или кого-то ещё). При этом в случае, если картинка по какой-то причине оказалась все же зеркальной по отношению к оригиналу, то это будет рассматриваться скорее всего как досадная ошибка, а не как норма, а если мы не знаем была ошибка или нет, то вполне естественно считать, что изображение соответствует оригиналу, а не его зеркальному образу. Мне известны пока 3 случая, когда негативные изображения востребованы: на AMBULANCE, где надпись зеркально перевернута, 2) на таких снимках, от к-рых требуется преднамеренное затруднение распознования (цветовой негатив) и 3) на портретных фото негров (тоже цветовой, но уже для облегчения распознования, иначе там ничего не разлядишь )

Насчет вопросов читателей каталога:

обязательно задолбают - и правильно сделают, и вот почему: дело в том, что в описаниях разных монет уже приняты разные стандарты того, что считать левым, а что - правым. Вот Вам живой пример: в описании разновидностей Райниса среди прочих признаков указано различие в длине линии, ограничивающую радужку ЛЕВОГО глаза. По картинке этот ЛЕВЫй глаз находитя на ЛЕВОЙ стороне лица на портрете, обращённого к нам (к наблюдателю) т.е. в ПРАВОЙ части реверса монеты. Следовательно, противоположный глаз (ПРАВЫЙ) находится в ЛЕВОЙ части монеты. Применительно к изображению Ниязи, для которого мы как раз и пытаемся определить, как правильно назвать ухо в ЛЕВОЙ части реверса, исходя из Вашей (и составителей каталога) логики нельзя не признать, что ЛЕВОЕ ухо Ниязи находится у него на той же стороне, что и ПРАВЫЙ глаз ?! В отсутствии подтвержденных документов, о том что Ниязи пережил операцию по взаимной замене левого и правого глаза (либо соответственно ушей) я категорически отказываюсь принимать Вашу точку зрения, состоящую в том, что у Ниязи на одной стороне лица - правый глаз и левое ухо, а на другой - левый глаз и правое ухо.

[kirjach 171]

"Правое" и "левое" всегда воспринимается любым человеком только по отношению к самому себе"

Это утверждение уважаемого shiraliv может привести к тому, что, здороваясь с Вами правой рукой, любой человек будет удивлен Вашим неудовольствием от того, что он здоровается с Вами левой рукой.

Именно так получается из верхней строки, взятой мною из Вашего поста.

[Garik™ 1 177]

Ведь прозвучала же здравая мысль считать по умолчанию "левое ухо/глаз/рука..." как "ухо/глаз/рука СЛЕВА" и, соответственно "правое..." как "СПРАВА".

К чему усложнять-то?

Или просто подискутировать хочется на пустом месте?

И shiraliv, и iff по своему правы - если я смотрю на портрет, то вижу ПРАВУЮ часть изображения СЛЕВА, и наоборот ЛЕВУЮ СПРАВА.

[kirjach 171]

Ведь прозвучала же здравая мысль считать по умолчанию "левое ухо/глаз/рука..." как "ухо/глаз/рука СЛЕВА" и, соответственно "правое..." как "СПРАВА".

К чему усложнять-то?

Или просто подискутировать хочется на пустом месте?

И shiraliv, и iff по своему правы - если я смотрю на портрет, то вижу ПРАВУЮ часть изображения СЛЕВА, и наоборот ЛЕВУЮ СПРАВА.

Совершенно правильно, Вы видите, что правое ухо находится на изображении слева, но оно от этого не перестает быть правым ухом Ниязи.

Извините, больше дискутировать на эту тему не буду.

[iff 10 171]

"Правое" и "левое" всегда воспринимается любым человеком только по отношению к самому себе"

Это утверждение уважаемого shiraliv может привести к тому, что, здороваясь с Вами правой рукой, любой человек будет удивлен Вашим неудовольствием от того, что он здоровается с Вами левой рукой.

Именно так получается из верхней строки, взятой мною из Вашего поста.

Ну так я об этом уже упоминал на 1-й странице: ¨А если с Вами кто-то здоровается правой рукой и Вы ему подаете тоже правую, то он может обидеться, поскольку ему видится, что Вы подали левую, так что ли?¨

[forest 883]

"Правое" и "левое" всегда воспринимается любым человеком только по отношению к самому себе"

Это утверждение уважаемого shiraliv может привести к тому, что, здороваясь с Вами правой рукой, любой человек будет удивлен Вашим неудовольствием от того, что он здоровается с Вами левой рукой.

Именно так получается из верхней строки, взятой мною из Вашего поста.

Ну так я об этом уже упоминал на 1-й странице: ¨А если с Вами кто-то здоровается правой рукой и Вы ему подаете тоже правую, то он может обидеться, поскольку ему видится, что Вы подали левую, так что ли?¨

iff, с Вами все согласны, что ухо с левой стороны монеты является правым ухом НИЯЗИ. По этому поводу ни кто и не спорит. Предложите корректное описание, а там и посмотрим. Лично мне вот эти всякие НИЯЗИ вместе с правилами называния разных предметов тела абсолютно по барабану. Я беру монету и смотрю на левое ухо. Я кроме левого уха на монете ваще ни чё не вижу. Может там чел затылком вперёд изображён? Нафига мне это выяснять, если меня интересует одно из удух ухов, которое находится по отношению к другому уху слева? Разве это сложно понять? Вот есть монета, на которой одно из ухов бывает разным. Смотрим на монету, ищем то, что слева. Всвязи с этим и написано, что на левом ухе разная мочка бывает. Зачем копать родословную НИЯЗИ до десятого колена? Если написать, что ухо правое, то родословную, хотябы, до третьего колена надо вставить в описание, иначе не всем будет понятно - о чём речь. А если просто написать, что "ухо правое", то обязательно найдётся какой-нить ffi, который спросит, типа: это правое ухо то, которое на монете слева расположено? Ну и получится таже бодяга на несколько страниц. В данном случае в описании написано нормально. Если Вы настаиваете на ином варианте, то его просто определением стороны не решить, а надо ещё добавить пару строчек. Хотя, хрен его знает? Пусть думают каталогописатели, это как бы их проблемы. В общем итог такой: смотрим на левое ухо, но помним, что оно правое. А дальше - решать проблему в зависимости от количества окружающих ушей.

[shiraliv 3 247]

...

Насчет вопросов читателей каталога:

обязательно задолбают - и правильно сделают, и вот почему: дело в том, что в описаниях разных монет уже приняты разные стандарты того, что считать левым, а что - правым. Вот Вам живой пример: в описании разновидностей Райниса среди прочих признаков указано различие в длине линии, ограничивающую радужку ЛЕВОГО глаза. По картинке этот ЛЕВЫй глаз находитя на ЛЕВОЙ стороне лица на портрете, обращённого к нам (к наблюдателю) т.е. в ПРАВОЙ части реверса монеты. Следовательно, противоположный глаз (ПРАВЫЙ) находится в ЛЕВОЙ части монеты. ...

Про стандарты в описания разных монет я ничего не знаю. Если Вы знаете, то дайте, пожалуйста, ссылку на то, где про это можно прочитать.

Если Вы говорите об иллюстрации разновидностей Райниса в книжном варианте каталога, то, каюсь, что не доглядел, когда считывал верстку. Там ошибочно показаны не те глаза, которые имелись в виду при описании в тексте. В электронной версии каталога я картинки привел правильные. То есть применительно к глазу на портрете Райниса речь идет о том глазе, который расположен ближе к ЛЕВОЙ части реверса монеты. То есть здесь, как и в случае с Ниязи, левая и правая сторона определяется по отношению к тому, что наблюдатель видит на монете, а не по отношению к живому Райнису.

А то, что речь идет о портрете, написано в самом начале в описании штемпеля реверса:

"В центре портрет Я.Райниса. Справа даты "1865" и "1929", написанные в две строки и обозначающие годы жизни писателя. Внизу под портретом факсимильная подпись. Слева вдоль канта монеты по окружности надпись "ЯНИС РАЙНИС".

В описаниях вариантов штемпеля реверса речь идет о левой ограничивающей линии радужной оболочки на левом глазе. Не на левом глазе Я.Райниса, а на левом глазе портрета Я.Райниса, который ближе к левой стороне реверса, где "вдоль канта монеты по окружности надпись "ЯНИС РАЙНИС".

Если бы я написал тут про правый глаз Я.Райниса, то это означало бы, что на монете находится не портрет писателя, а он сам сидит там...

[shiraliv 3 247]

Во избежании недоразумений, подобных тому, что возниклю для глаза на портрете Райниса, я просмотрел заново все страницы с описаниями и иллюстрациями, в которых фигурируют названия парных частей тела. Везде в каталоге то, что слева на монете, называется "левым", а то, что справа - "правым"...

[forest 883]

Если бы я написал тут про правый глаз Я.Райниса, то это означало бы, что на монете находится не портрет писателя, а он сам сидит там...

А на другой монете сидит другой Я.Райнис, ну, с другими глазами. Не могут же быть у одного чела разным один и тот же глаз. . . .

[iff 10 171]

...

Насчет вопросов читателей каталога:

обязательно задолбают - и правильно сделают, и вот почему: дело в том, что в описаниях разных монет уже приняты разные стандарты того, что считать левым, а что - правым. Вот Вам живой пример: в описании разновидностей Райниса среди прочих признаков указано различие в длине линии, ограничивающую радужку ЛЕВОГО глаза. По картинке этот ЛЕВЫй глаз находитя на ЛЕВОЙ стороне лица на портрете, обращённого к нам (к наблюдателю) т.е. в ПРАВОЙ части реверса монеты. Следовательно, противоположный глаз (ПРАВЫЙ) находится в ЛЕВОЙ части монеты. ...

Про стандарты в описания разных монет я ничего не знаю. Если Вы знаете, то дайте, пожалуйста, ссылку на то, где про это можно прочитать.

Если Вы говорите об иллюстрации разновидностей Райниса в книжном варианте каталога, то, каюсь, что не доглядел, когда считывал верстку. Там ошибочно показаны не те глаза, которые имелись в виду при описании в тексте. В электронной версии каталога я картинки привел правильные. То есть применительно к глазу на портрете Райниса речь идет о том глазе, который расположен ближе к ЛЕВОЙ части реверса монеты. То есть здесь, как и в случае с Ниязи, левая и правая сторона определяется по отношению к тому, что наблюдатель видит на монете, а не по отношению к живому Райнису.

А то, что речь идет о портрете, написано в самом начале в описании штемпеля реверса:

"В центре портрет Я.Райниса. Справа даты "1865" и "1929", написанные в две строки и обозначающие годы жизни писателя. Внизу под портретом факсимильная подпись. Слева вдоль канта монеты по окружности надпись "ЯНИС РАЙНИС".

В описаниях вариантов штемпеля реверса речь идет о левой ограничивающей линии радужной оболочки на левом глазе. Не на левом глазе Я.Райниса, а на левом глазе портрета Я.Райниса, который ближе к левой стороне реверса, где "вдоль канта монеты по окружности надпись "ЯНИС РАЙНИС".

Если бы я написал тут про правый глаз Я.Райниса, то это означало бы, что на монете находится не портрет писателя, а он сам сидит там...

Спасибо за разъяснение. Действительно, мне описание левого глаза Райниса попалось в книге, отсюда я и сделал вывод о разных стандартах. Хорошо, что Вы проверили по остальным монетам - я не проверял. Я понимаю Вашу позицию, заключающуюся в том, что любой портрет/изображение личностей априори считать негативным (и как следствие, считать все парные органы зеркально отображенными), но принять ее мог бы только, если бы соотв. портреты были РЕЛЬЕФНО-негативными, т.е попросту говоря - вогнутыми. Мы же считаем изображения на маточниках и монетах ПОЗИТИВОМ, а на штемпелях всез уровней - НЕГАТИВОМ, не так ли? Т.е. Вы предлагаете считать наоборот - на монетах и маточниках - НЕГАТИВОМ, а на штемпелях - ПОЗИТИВОМ. Я полагаю этот подход неудобным, и вот почему: при этом придется считать, что на 1 руб. и 50 коп. 50 лет (67) Ленин поднял ЛЕВУЮ руку, и на 60 лет СССР - тоже ЛЕВУЮ, на Дружбе - рукопожатие ЛЕВЫМИ руками, на 20 и 30 лет Победы (обоих) - меч в ЛЕВОЙ руке Алеши и Родины соотв., Юрий на Моссовете простер ЛЕВУЮ руку, факел на Факеле - в ЛЕВОЙ руке, "СССР" на шлеме Терешковой написано неправильно - зеркально, все персонажи на Бородинском Барельефе, 5р. Новгород, трешке 70 лет и многочисленных победных - тоже сплошь левши, Скорина и Низами пишут ЛЕВОЙ рукой, копьеметатель метает копье ЛЕВОЙ рукой на Барселоне и т.д. Конечно, как автор каталога, Вы вправе так считать, но вряд ли большинство коллекционеров с Вами согласятся. Если же Вы полагаете, что на всех перечисленных монетах задействована ПРАВАЯ рука то как раз и получится двойной стандарт по отношению к ушам Ниязи, усам Толстого и глазам Райниса.

[iff 10 171]

Про стандарты в описания разных монет я ничего не знаю. Если Вы знаете, то дайте, пожалуйста, ссылку на то, где про это можно прочитать.

...

Если бы я написал тут про правый глаз Я.Райниса, то это означало бы, что на монете находится не портрет писателя, а он сам сидит там...

Кстати, по Вашей же просьбе даю ссылку на двойной стандарт в описании левых-правых частей тела в Вашей книге. Стр. 14, 3-я строка снизу (описание рубля 50 лет) гласит" ...изображение Ленина с поднятой правой рукой..." (выделено мною). Только что Вы утверждали, что поскольку часть тела принадлежит не самому живому объекту, а его изображению (надеюсь там тоже не живой Ленин стоит ), то что слева от наблюдателя (в левой части реверса) должно называться ЛЕВЫМ. В данном случае поднятая рука, изображенная в левой части поля реверса, почему-то названа ПРАВОЙ. Это противоречит описанию уха у Ниязи и глаза у Райниса, тоже находящихся в левой части поля монеты, и названных ЛЕВЫМИ.

[shiraliv 3 247]

Про стандарты в описания разных монет я ничего не знаю. Если Вы знаете, то дайте, пожалуйста, ссылку на то, где про это можно прочитать.

...

Если бы я написал тут про правый глаз Я.Райниса, то это означало бы, что на монете находится не портрет писателя, а он сам сидит там...

Кстати, по Вашей же просьбе даю ссылку на двойной стандарт в описании левых-правых частей тела в Вашей книге. Стр. 14, 3-я строка снизу (описание рубля 50 лет) гласит" ...изображение Ленина с поднятой правой рукой..." (выделено мною). Только что Вы утверждали, что поскольку часть тела принадлежит не самому живому объекту, а его изображению (надеюсь там тоже не живой Ленин стоит ), то что слева от наблюдателя (в левой части реверса) должно называться ЛЕВЫМ. В данном случае поднятая рука, изображенная в левой части поля реверса, почему-то названа ПРАВОЙ. Это противоречит описанию уха у Ниязи и глаза у Райниса, тоже находящихся в левой части поля монеты, и названных ЛЕВЫМИ.

Так это Вы писали про мои двойные стандарты в описании разных монет? Теперь понятно, а то я решил, что существуют ГОСТы, определяющие названия парных частей тела на изображениях живых существ.

С благодарностью ценю Вашу бдительность и внимательность при прочтении текста в каталоге и, отказываясь от своих "двойных стандартов", я в электронной версии каталога убрал в описании штемпелей реверса для 50-копеечной и 1-рублевой монет из серии "Пятьдесят лет Советской власти" (Выпуск 2) наименование поднятой руки на изображении В.И.Ленина. Теперь она просто поднятая, а уж каждый читатель сам пусть решает, какая из двух рук на изображении правая, а какая левая...

С уважением,

Александр Широков.

[shiraliv 3 247]

Спасибо за разъяснение. Действительно, мне описание левого глаза Райниса попалось в книге, отсюда я и сделал вывод о разных стандартах. Хорошо, что Вы проверили по остальным монетам - я не проверял. Я понимаю Вашу позицию, заключающуюся в том, что любой портрет/изображение личностей априори считать негативным (и как следствие, считать все парные органы зеркально отображенными), но принять ее мог бы только, если бы соотв. портреты были РЕЛЬЕФНО-негативными, т.е попросту говоря - вогнутыми. Мы же считаем изображения на маточниках и монетах ПОЗИТИВОМ, а на штемпелях всез уровней - НЕГАТИВОМ, не так ли? Т.е. Вы предлагаете считать наоборот - на монетах и маточниках - НЕГАТИВОМ, а на штемпелях - ПОЗИТИВОМ. Я полагаю этот подход неудобным, и вот почему: при этом придется считать, что на 1 руб. и 50 коп. 50 лет (67) Ленин поднял ЛЕВУЮ руку, и на 60 лет СССР - тоже ЛЕВУЮ, на Дружбе - рукопожатие ЛЕВЫМИ руками, на 20 и 30 лет Победы (обоих) - меч в ЛЕВОЙ руке Алеши и Родины соотв., Юрий на Моссовете простер ЛЕВУЮ руку, факел на Факеле - в ЛЕВОЙ руке, "СССР" на шлеме Терешковой написано неправильно - зеркально, все персонажи на Бородинском Барельефе, 5р. Новгород, трешке 70 лет и многочисленных победных - тоже сплошь левши, Скорина и Низами пишут ЛЕВОЙ рукой, копьеметатель метает копье ЛЕВОЙ рукой на Барселоне и т.д. Конечно, как автор каталога, Вы вправе так считать, но вряд ли большинство коллекционеров с Вами согласятся. Если же Вы полагаете, что на всех перечисленных монетах задействована ПРАВАЯ рука то как раз и получится двойной стандарт по отношению к ушам Ниязи, усам Толстого и глазам Райниса.

Да причем тут НЕГАТИВЫ или ПОЗИТИВЫ? Если я, и только я, смотрю на маточник или на монету, скажем, с "Бородинским Барельефом", то я, а никто другой, вижу, что фигура мужика с винтовкой, изображенного рядом с женщиной, по отношению к фигуре барабанщика располагается слева. Какое мне дело до того, что, если бы это была композиция из живых людей, то живой барабанщик, стоящий в этой группе, совершенно справедливо посчитал бы, что на самом деле мужик находится, даже не справа, а сзади от него? Мне до этого нет абсолютно никакого дела, потому что это я смотрю на маточник, а не барабанщик. Поэтому это я вижу, что на маточнике есть выпуклое изображение, на котором фигура мужика с винтовкой располагается слева от фигуры барабанщика. У этой фигуры на маточнике изображены две руки, глядя на которые я, а не барабанщик, с полным основанием могу посчитать, что та рука, которая на маточнике изображена дальше от барабанщика, расположена левее той, которая ближе к барабанщику. И именно поэтому она левая на изображении мужика, находящемся на маточнике.

Мне нет никакого дела до того, как называли бы руки живого мужика все реальные живые персонажи, если бы они наяву создали такую композицию.

Если бы я посмотрел, не на маточник, а на торец штемпеля с негативным зеркальным отображением, то мое мнение о названиях рук на негативном изображении мужика сменилось бы на зеркально противоположное, потому что на штемпеле я бы увидел, что изображение мужика с винтовкой находится справа от изображения барабанщика со всеми теми же рассуждениями, которые я привел ниже...

[shiraliv 3 247]

И еще. Как-то так повелось, что во всех каталогах, в том числе, и в нашем приводятся изображения сторон монет с выпуклым рельефом, а в описаниях назвать их штемпелями, у которых изображение при взгляде на торец штемпеля зеркальное по отношению к монетам. По сути, это не правильно. Но я надеюсь, что Вы не станете цепляться к таким мелочам?

[forest 883]

И еще. Как-то так повелось, что во всех каталогах, в том числе, и в нашем приводятся изображения сторон монет с выпуклым рельефом, а в описаниях назвать их штемпелями, у которых изображение при взгляде на торец штемпеля зеркальное по отношению к монетам. По сути, это не правильно. Но я надеюсь, что Вы не станете цепляться к таким мелочам?

Тут всё нормально. Штемпелем называется как инструмент( негативный и позитивный ), так и само изображение на монете. Т.е, глядя на монету можно сказать просто "аверс", и можно сказать штемпель аверса. Это всё в пределах словарного норматива. Только вот некоторые откуда-то ШТАМП придумали. Вот это до сих пор ухо режет. Почему им не режет - не понятно?

[iff 10 171]

Спасибо за разъяснение. Действительно, мне описание левого глаза Райниса попалось в книге, отсюда я и сделал вывод о разных стандартах. Хорошо, что Вы проверили по остальным монетам - я не проверял. Я понимаю Вашу позицию, заключающуюся в том, что любой портрет/изображение личностей априори считать негативным (и как следствие, считать все парные органы зеркально отображенными), но принять ее мог бы только, если бы соотв. портреты были РЕЛЬЕФНО-негативными, т.е попросту говоря - вогнутыми. Мы же считаем изображения на маточниках и монетах ПОЗИТИВОМ, а на штемпелях всез уровней - НЕГАТИВОМ, не так ли? Т.е. Вы предлагаете считать наоборот - на монетах и маточниках - НЕГАТИВОМ, а на штемпелях - ПОЗИТИВОМ. Я полагаю этот подход неудобным, и вот почему: при этом придется считать, что на 1 руб. и 50 коп. 50 лет (67) Ленин поднял ЛЕВУЮ руку, и на 60 лет СССР - тоже ЛЕВУЮ, на Дружбе - рукопожатие ЛЕВЫМИ руками, на 20 и 30 лет Победы (обоих) - меч в ЛЕВОЙ руке Алеши и Родины соотв., Юрий на Моссовете простер ЛЕВУЮ руку, факел на Факеле - в ЛЕВОЙ руке, "СССР" на шлеме Терешковой написано неправильно - зеркально, все персонажи на Бородинском Барельефе, 5р. Новгород, трешке 70 лет и многочисленных победных - тоже сплошь левши, Скорина и Низами пишут ЛЕВОЙ рукой, копьеметатель метает копье ЛЕВОЙ рукой на Барселоне и т.д. Конечно, как автор каталога, Вы вправе так считать, но вряд ли большинство коллекционеров с Вами согласятся. Если же Вы полагаете, что на всех перечисленных монетах задействована ПРАВАЯ рука то как раз и получится двойной стандарт по отношению к ушам Ниязи, усам Толстого и глазам Райниса.

Да причем тут НЕГАТИВЫ или ПОЗИТИВЫ? Если я, и только я, смотрю на маточник или на монету, скажем, с "Бородинским Барельефом", то я, а никто другой, вижу, что фигура мужика с винтовкой, изображенного рядом с женщиной, по отношению к фигуре барабанщика располагается слева. Какое мне дело до того, что, если бы это была композиция из живых людей, то живой барабанщик, стоящий в этой группе, совершенно справедливо посчитал бы, что на самом деле мужик находится, даже не справа, а сзади от него? Мне до этого нет абсолютно никакого дела, потому что это я смотрю на маточник, а не барабанщик. Поэтому это я вижу, что на маточнике есть выпуклое изображение, на котором фигура мужика с винтовкой располагается слева от фигуры барабанщика. У этой фигуры на маточнике изображены две руки, глядя на которые я, а не барабанщик, с полным основанием могу посчитать, что та рука, которая на маточнике изображена дальше от барабанщика, расположена левее той, которая ближе к барабанщику. И именно поэтому она левая на изображении мужика, находящемся на маточнике.

Мне нет никакого дела до того, как называли бы руки живого мужика все реальные живые персонажи, если бы они наяву создали такую композицию.

Если бы я посмотрел, не на маточник, а на торец штемпеля с негативным зеркальным отображением, то мое мнение о названиях рук на негативном изображении мужика сменилось бы на зеркально противоположное, потому что на штемпеле я бы увидел, что изображение мужика с винтовкой находится справа от изображения барабанщика со всеми теми же рассуждениями, которые я привел ниже...

Допустим я согласен с Вами. Но тогда становится непонятно: 1) почему все-таки поднятая рука Ленина в Вашем бумажном каталоге первоначально была названа ПРАВОЙ, если Вы так настаиваете, что надо считать ее ЛЕВОЙ, исходя из того что Вы ее как видели раньше (до исправления каталога) ЛЕВОЙ (аналогично той левой руке мужика слева от барабанщика), так видите и сейчас? и 2) почему после исправления она перестала быть ЛЕВОЙ, а стала никакой?

Давайте тогда уж быть последовательным, и называть левыми все руки во всех многочисленных примерах, мною приведенных, например на Дружбе изображено рукопожатие двух ЛЕВЫХ рук: Болгарской и Советской, или ту, что что подает Советская сторона (под Советским флагом), Вы назовете ПРАВОЙ, поскольку она справа на монете, а Болгарская сторона отвечает на нее ЛЕВОЙ? Тогда есть страшное, просто крамольное подозрение, что это сама Советская сторона пожимает своей правой рукой свою же левую, выдавая всему миру, что это она пожимает болгарскую руку. Кстати, подозреваю, что указание на то, какую руку у Ленина изображать поднятой, было построже любого госта. Ну конечно, теперь "плюрализьм" и каждый волен считать поднятую руку какой ему вздумается, особенно те, кому жаль Ильича уставшего стоять более 40 лет с поднятой правой рукой, мечтают сменить поднятую руку на левую.

А НЕГАТИВЫ или ПОЗИТИВЫ здесь действительно почти ни при чем, за исключением небольшого нюанса: когда Вы обосновывали "ЛЕВОУХУЮ" разновидность Ниязи, то привели следующий аргумент: "Может быть, при печатании фотографии пленку с негативом случайно не той стороной засунули в фотоувеличитель? И оригинал на самом деле выглядел вот так, как снизу." Далее эта идея не без успеха была развита уважаемым форестом: "И у этих штемпелей рассматриваемое ухо левое( если как штемпель рассматриваем изображение на монете). А если как инструмент, то там оно будет правым. А на маточнике опять левым. В общем, на негативе будет правым, а на позитиве будет левым. Или Вы предлОжите негатив рассматривать через зеркало, а уже потом определять какое это ухо Ниязи? Без зеркала( на негативе) оно ведь будет даже у Ниязи левым." (выделено мною). Так что извиняйте, но аргументы про НЕГАТИВЫ или ПОЗИТИВЫ - это не мои, а Ваши и фореста. Или Вы теперь уже готовы от них отказаться?

[iff 10 171]

И еще. Как-то так повелось, что во всех каталогах, в том числе, и в нашем приводятся изображения сторон монет с выпуклым рельефом, а в описаниях назвать их штемпелями, у которых изображение при взгляде на торец штемпеля зеркальное по отношению к монетам. По сути, это не правильно. Но я надеюсь, что Вы не станете цепляться к таким мелочам?

Согласен, здесь не к чему цепляться, поскольку под штемпелем понимается сторона монеты, отчеканенная этим штемпелем.