рубль 1741 Иоанн

[Ал-др 13]

Скан из каталога Дьякова снимает некоторые вопросы к реверсу.

К аверсу вопросы остаются.

[YuriySh 609]

Монета отторжение не дает.

В живую было бы ловчее

[брат 3 829]

Для точного вердикта живой просмотр и только он, тк по фото ошибиться всегда можно!

+ цветопередача одной и той же монеты при разном освещении может быть разной.

[YuriySh 609]

На этом надо и закончить.

[coins_spb 255]

Приветствую, решил выставить на торги - рубль 1741 Иоанн (надпилы на 11 и 13 чч) до 16.10.2013

Я в подлинности уверен

Также оплата может быть после получения

Вес - 25,43гр

[I_v_a_n 140]

За такой старт уже можно найти приличную беспроблемную монету. В данном случае старт должен был бы быть раза в 4 ниже... сугубо ИМХО.

[Lenox 1 305]

Для точного вердикта живой просмотр и только он, тк по фото ошибиться всегда можно!

+ цветопередача одной и той же монеты при разном освещении может быть разной.

Я извиняюсь, но пока не хотел бы на этом "закончить". Такой вопрос: По каким принципам или критериям рубль, который в базе фуфла в посте №2 Вы нам показали, позиционируется как фуфел? И почему данные принципы или критерии "не совсем", я так понял, применимы к обсуждаемой монете? То что монеты эти одноштемпельные - это совершенно очевидно, а то что одна из них безоговорочно выставлена в профильной теме как фуфло, по-моему, бросает очень сильную тень на другую, обсуждаемую нами монету, не так ли?

Этот вопрос хотел бы адресовать всем кто склоняется к подлинности обсуждаемого рубля. Просто чтобы понять ход Ваших мыслей.

С уважением.

[coins_spb 255]

Я извиняюсь, но пока не хотел бы на этом "закончить". Такой вопрос: По каким принципам или критериям рубль, который в базе фуфла в посте №2 Вы нам показали, позиционируется как фуфел? И почему данные принципы или критерии "не совсем", я так понял, применимы к обсуждаемой монете? То что монеты эти одноштемпельные - это совершенно очевидно, а то что одна из них безоговорочно выставлена в профильной теме как фуфло, по-моему, бросает очень сильную тень на другую, обсуждаемую нами монету, не так ли?

Этот вопрос хотел бы адресовать всем кто склоняется к подлинности обсуждаемого рубля. Просто чтобы понять ход Ваших мыслей.

С уважением.

Кстати у меня такой же вопрос мелькал про пост 2й

С уважением

[брат 3 829]

Я извиняюсь, но пока не хотел бы на этом "закончить". Такой вопрос: По каким принципам или критериям рубль, который в базе фуфла в посте №2 Вы нам показали, позиционируется как фуфел? И почему данные принципы или критерии "не совсем", я так понял, применимы к обсуждаемой монете? То что монеты эти одноштемпельные - это совершенно очевидно, а то что одна из них безоговорочно выставлена в профильной теме как фуфло, по-моему, бросает очень сильную тень на другую, обсуждаемую нами монету, не так ли?

Этот вопрос хотел бы адресовать всем кто склоняется к подлинности обсуждаемого рубля. Просто чтобы понять ход Ваших мыслей.

С уважением.

В базу рупь попал,тк человек видел его в живую и он оказался "давлёнкой".Фактура металла и поля в живую совершенно отличаются от подлинных монет.Мелкие детали на нём тоже плохо(или практически)не передались.

Рупь ТС по фото нравиться.

Но окончательный вердикт по нему можно смело выносить при визуальном изучении.

ГИМ кстати по фото тоже никаких выводов не делает!а так могли бы тему наладить "шли фото и $,мы вердикт вынесем."

и это не просто так.

[coins_spb 255]

еще один одноштемпельный

[coins_spb 255]

уверен, не тот критерий отбора выбран

[kazbek 34]

Я извиняюсь, но пока не хотел бы на этом "закончить". Такой вопрос: По каким принципам или критериям рубль, который в базе фуфла в посте №2 Вы нам показали, позиционируется как фуфел? И почему данные принципы или критерии "не совсем", я так понял, применимы к обсуждаемой монете? То что монеты эти одноштемпельные - это совершенно очевидно, а то что одна из них безоговорочно выставлена в профильной теме как фуфло, по-моему, бросает очень сильную тень на другую, обсуждаемую нами монету, не так ли?

Этот вопрос хотел бы адресовать всем кто склоняется к подлинности обсуждаемого рубля. Просто чтобы понять ход Ваших мыслей.

С уважением.

К каждой монете нужен индивидуальный подход, независимо от того, популярен этот тип у фуфлоделов или нет!.

Как Вы себе представляете то, как можно объяснять критерии, принципы или же фактуру при определении на подлинность? Это всё формируется годами и личным опытом и является чисто субъективным фактором (тем более по фото).

[coins_spb 255]

еще один такой же

[Lenox 1 305]

К каждой монете нужен индивидуальный подход, независимо от того, популярен этот тип у фуфлоделов или нет!.

Как Вы себе представляете то, как можно объяснять критерии, принципы или же фактуру при определении на подлинность? Это всё формируется годами и личным опытом и является чисто субъективным фактором (тем более по фото).

А у меня вот другой взгляд на индивидуальный подход. Что Вы всё заладили: "фото", "тем более по фото". Нужно оперировать теми данными что есть. Я вот реалист и привык мыслить глобально. Давайте посмотрим какая у нас картинка вырисовывается. Вы наверное знаете, уважаемый Кармадон, что рублевики Иоанна Антоновича изымались из обращения крайне старательно и перечеканивались в рублевики Елизаветы Петровны. Строжайше запрещено было после декабрьского переворота расплачиваться ими где бы то ни было. Под страхом смерти. Таким образом были перечеканены почти все рублевики с профилем Иоанна, у населения остались крохи. Именно поэтому Рубли Иоанна так редки, в отличии от монет того же номинала Петра III, которые тоже редки но не настолько. С учётом всего вышенаписанного (заметьте, я не пишу о том что "Антоныч" одна из самых наиболее часто подделываемых монет на оч. высоком уровне), предположить или представить что до нас дошло 3 или 4 одноштемпельные монеты (я не вглядывался, может повтор был) - извините нонсенс.

Не так давно на СМ долго обсуждались 3 одноштемпельные монеты императора Павла. Очень долго там не могли прийти к единому мнению, несмотря даже на наличие заключения ГИМ и так к нему и не пришли. Но рубли Павла не перечеканивались и тираж их был сравнительно объёмным. Поэтому, теоретически, такую закладуху можно допустить. Но только не с рублями Иоанна Антоновича. Я не верю в три или четыре одноштемпельные монеты Иоанна Антоновича, которые, якобы, дошли до наших дней, НЕ ВЕРЮ.

[КадюнЯ 638]

Я не знаю какие тут штемпеля обсуждать, они то явно подлинные, а вот сама монета- ооочень похожа на гальванокопию, именно такими баловались в 1970-е годы. По гурту по всем участкам пр самой бровке- шов и выходит это все на место " якобы припоя". Очень большое значение имеет звон монеты. Если его нет или очень глухой- то точно гальван.

[coins_spb 255]

На звон сразу проверил, звонкий как колокольчик

[3777 1 584]

Я не знаю какие тут штемпеля обсуждать, они то явно подлинные, а вот сама монета- ооочень похожа на гальванокопию, именно такими баловались в 1970-е годы. По гурту по всем участкам пр самой бровке- шов и выходит это все на место " якобы припоя". Очень большое значение имеет звон монеты. Если его нет или очень глухой- то точно гальван.

Ну с какого перепугу она на гальванику походит, КадюнЯ??? Вы гляньте на реверс, там всё сказано: "ЭТО ПРОКАТ" и монета чеканена.

[Brios 6 692]

Я не верю в три или четыре одноштемпельные монеты Иоанна Антоновича, которые, якобы, дошли до наших дней, НЕ ВЕРЮ.

Извините, а почему. Что штемпелей было так много? НЕТ-штемпель в те времена был очень дорог и их было весьма ограниченное число. Тем более, одно дело когда монету выпускали долго и штемпель подрезали в связи с износом. Но эта история явно не про эту монету.

Lenox вы разбираетесь в этой теме, я нет. Если не сложно объясните доступно.

[3777 1 584]

Дефект проката на реверсе - сродни слойкам, называется "штриховое серебро" по русски, по немецки "Kommasilber". Другое дело, что слойки, что это самое штриховое серебро можно в два счета повторить, да и примеры уже есть... некоторые именитые "живосмотрящие" в этом убедились уже. Монета эта однозначно чеканена, она даже на картинке звенит.

[3777 1 584]

Извините, а почему. Что штемпелей было так много? НЕТ-штемпель в те времена был очень дорог и их было весьма ограниченное число. Тем более, одно дело когда монету выпускали долго и штемпель подрезали в связи с износом. Но эта история явно не про эту монету.

Lenox вы разбираетесь в этой теме, я нет. Если не сложно объясните доступно.

Больше их было, штемпелей... это уже не те времена, не надо фантазировать.

[Lenox 1 305]

Извините, а почему. Что штемпелей было так много? НЕТ-штемпель в те времена был очень дорог и их было весьма ограниченное число. Тем более, одно дело когда монету выпускали долго и штемпель подрезали в связи с износом. Но эта история явно не про эту монету.

Lenox вы разбираетесь в этой теме, я нет. Если не сложно объясните доступно.

Штемпелей было предостаточно, ведь эти рублёвики чеканились почти год. Ну как ещё доступнее объяснить? - перечеканивались они, все, и весьма результативно. Просто их очень мало осталось.

[КадюнЯ 638]

Ну с какого перепугу она на гальванику походит, КадюнЯ??? Вы гляньте на реверс, там всё сказано: "ЭТО ПРОКАТ" и монета чеканена.

Верно! Бросился в глаза сразу гурт...

[kazbek 34]

Я не верю в три или четыре одноштемпельные монеты Иоанна Антоновича, которые, якобы, дошли до наших дней, НЕ ВЕРЮ.

Ну это ваше право не верить! Но при желании можно и десяток одноштемпельных подлинных Антонычей наскребать с аукционников.

[Lenox 1 305]

Дефект проката на реверсе - сродни слойкам, называется "штриховое серебро" по русски, по немецки "Kommasilber". Другое дело, что слойки, что это самое штриховое серебро можно в два счета повторить, да и примеры уже есть... некоторые именитые "живосмотрящие" в этом убедились уже. Монета эта однозначно чеканена, она даже на картинке звенит.

Вы имеете ввиду микрокоррозию в виде чёрных пятен по всему реверсу?

[korolek 715]

Подскажите пожалуйста, а на монете из 38 сообщения, что гурт гладкий? Так и должно быть?