1 рубль, 2011 ММД (засорение)

[kazoomba 98]

Бракованный кант и двоение букв.

[denegail77 149]

В оборот. Полно таких, дороже не продастся.

И засорения штемпеля здесь нет.

Изменено 16 окт 2014, 09:16:27 пользователем denegail77

[MAMOHT 2 420]

Это не засорение, а выкрошка слоя штемпеля повышающего его прочность.

[kazoomba 98]

Спасибо.

Не на продажу, конечно же. Может быть в коллекцию кому-нибудь нужно.. Пишите.

[an_38 2 031]

 выкрошка слоя штемпеля повышающего его прочность.

А можно с этого момента поподробнее ...

[MAMOHT 2 420]

А можно с этого момента поподробнее ...

В одной из тем, если не ошибаюсь Цыган, объяснял эту плёночновидную выкрошку разрушением слоя покрывающего поверхность штемпеля. Этот слой делает рабочую поверхность более прочной, чем и продлевает жизнь штемпеля. Поэтому и брак получается столь равномерным и похожим на плёнку.

[andrein 17]

У нас тоже попадается на сдачу, один раз даже продал одну за 50 руб два года назад.

[miass1979 140]

А можно с этого момента поподробнее ...

Речь скорее всего идёт о хромировании поверхности штемпеля с целью повышения его стойкости и разрушении именно этого покрытия.

[an_38 2 031]

 Цыган, объяснял эту плёночновидную выкрошку разрушением слоя покрывающего поверхность штемпеля. Этот слой делает рабочую поверхность более прочной, чем и продлевает жизнь штемпеля. Поэтому и брак получается столь равномерным и похожим на плёнку.

Сылочку на темку плиззз

[шеф 302]

Бракованный кант и двоение букв.

1.jpg

2.jpg

Пилите....Шура , пилите...

[miass1979 140]

Речь скорее всего идёт о хромировании поверхности штемпеля с целью повышения его стойкости и разрушении именно этого покрытия.

Надо только разобраться подвергаются ли штемпели для чеканки современных разменных монет хромированию и ,если да, то какова толщина слоя покрытия. Хотя толщина слоя хромирования может достигать порядка 0,25 мм, в современных работах по исследованию стойкости штемпелей (http://www.mmf.spbstu.ru/konf_2011/32.pdf) упоминаются величины в несколько микрометров, т.е. при разрушении слоя такой толщины, не должно появиться столь видимого эффекта.

[Цыган 939]

Надо только разобраться подвергаются ли штемпели для чеканки современных разменных монет хромированию и ,если да, то какова толщина слоя покрытия. Хотя толщина слоя хромирования может достигать порядка 0,25 мм, в современных работах по исследованию стойкости штемпелей (http://www.mmf.spbstu.ru/konf_2011/32.pdf) упоминаются величины в несколько микрометров, т.е. при разрушении слоя такой толщины, не должно появиться столь видимого эффекта.

 

Нужно весь текст читать.

Гальваническое хромирование штемпелей в статье рассматривается для чеканки монет из драг.металла,  и по нему ресурс 50 ударов, а здесь тиражные, к тому же стальные.....

 

Здесь описывал, пост №5.

[miass1979 140]

Нужно весь текст читать.Гальваническое хромирование штемпелей в статье рассматривается для чеканки монет из драг.металла,  и по нему ресурс 50 ударов, а здесь тиражные, к тому же стальные..... Здесь описывал, пост №5.

Естественно весь текст и был прочитан, посему и возник вопрос: "Хромируются ли штемпели для чеканки современной разменной монеты?" С новым (вернее уже не о совсем новым) видом упрочняющего покрытия не был знаком.

[miass1979 140]

Цитата с сайта НПФ Элан -Практик" "Для ОАО «Московский монетный двор» разработана и внедрена технология низкотемпературного (до 180°С) нанесения упрочняющих покрытий на монетные штемпели из стали ШХ-15 на основе нового высокоэффективного способа получения 2D-нанокомпозитов (покрытия superlattice). Технология обеспечивает многократное (более чем на порядок) повышение ресурса, по сравнению с гальваническими покрытиями твердого хрома. Поставлена вакуумная установка УНИП 500SL, реализующая новый разработанный метод."

Цитата с сайта "Пергам" - поставщика вакуумных установок":Среди покупателей вакуумных установок: Московский монетный двор (упрочнение монетных штемпелей, в том числе штемпелей для proof- монет, имеющих зеркальную поверхность).

Несколько цитата с сайта "Патент.ru":

"Покрытия superlattice являются нанометрическими многослойными покрытиями, состоящими из двух различных периодически чередующихся нанослоев с периодом (толщиной бислоя), находящимся в диапазоне от 1 до 10 нм."

"Вокруг МРС 3 на карусельном устройстве 2 размещались монетные чеканочные штемпели цилиндрической формы (диаметром 25 мм и высотой 35 мм), выполненные из инструментальной стали ШХ-15"

"На фиг.4 показана микрофотография поперечного разреза полученного покрытия, сделанная методом трансмиссионной электронной микроскопии (ТЕМ) в Австрийском исследовательском центре микро- и нанохарактеристик (CCMNC, г.Зиберсдорф). Покрытие имеет толщину ˜3 мкм, при этом период superlattice составляет Λ=5,6 нм, а толщина нанослоев TiN и TiN примерно равны."

"Монетные штемпели с нанесенными покрытиями TiN/ NbN прошли эксплуатационные испытания в серийном процессе штамповки разменной монеты на ФГУП "Московский монетный двор". Ресурс штемпелей с покрытием TiN/ NbN составил 2800 тыс. монет, тогда как ресурс штемпелей с традиционным покрытием твердого хрома толщиной 6 мкм составляет 200 тыс. монет. Полученное 14-кратное повышение стойкости штемпелей по сравнению с современным положением дел в чеканочном производстве монет может быть признано выдающимся результатом."

То есть, как мне кажется, при разрушении упрочняющего слоя толщиной 3 мкм, столь видимые дефекты наблюдаться не должны.

[miass1979 140]

Нужно весь текст читать.Гальваническое хромирование штемпелей в статье рассматривается для чеканки монет из драг.металла,  и по нему ресурс 50 ударов, а здесь тиражные, к тому же стальные..... Здесь описывал, пост №5.

Толщина слоя покрытия superlattice на монетном штемпеле, если я правильно понял описание изобретения, составляет 3 мкм, т.е. разрушение слоя такой толщины не должно дать столь видимого эффекта.

[угрюмый 82]

Нет никакого разрушения раб.поверхности штемпеля. Нет границы между кантом и отслоившейся поверхностью.См.картинку..Левее,на монете есть граница.Но там слой  металла на поле тоньше и эта граница поля с кантом.

Излишки металла выдавило на поле. Это моя версия.Причины?Неправильная регулировка зазоров между штемпелями,увеличенное усилие пресса....

 

 

[шеф 302]

Кстати...метры по бракам...Это я к вам ..Цыган , угрюмый....по бракам в одно время здорово разжевывал Лесной. Вы СЛУЧАЙНО  не его реинкарнация ? ))))

[Цыган 939]

Толщина слоя покрытия superlattice на монетном штемпеле, если я правильно понял описание изобретения, составляет 3 мкм, т.е. разрушение слоя такой толщины не должно дать столь видимого эффекта.

 

Всё-же так глубоко не стоит зарываться, и так пытался минимизировать ненужное с нумизматической т.з......

 

Покрытие по такой технологии отслаивается по когезионному типу, т.е., в результате пластической деформации осн. сплава штемпеля, разрушается и отслаивается не само покрытие, а вместе с адгезивом осн. сплава, который и разрушается.

[miass1979 140]

Всё-же так глубоко не стоит зарываться, и так пытался минимизировать ненужное с нумизматической т.з...... Покрытие по такой технологии отслаивается по когезионному типу, т.е., в результате пластической деформации осн. сплава штемпеля, разрушается и отслаивается не само покрытие, а вместе с адгезивом осн. сплава, который и разрушается.

И всё-таки:"Микрофотография показывает, что в структуре покрытия практически отсутствует переходная смесевая зона, т.е. границы между нанослоями являются достаточно тонкими".Из этого, думаю. можно сделать вывод, что переходной зоны между слоем упрочнения толщиной 3 мкм и остальным телом штемпеля нет,даже если она существует её толщина измеряется в нм т.е. для получения видимого дефекта должно произойти разрушение тела штемпеля, что в принципе может происходить и при обычном хромировании толщиной 6 мкм.Думаю,что этот вид дефекта всё-таки не связан с методами упрочнения поверхности штемпеля.

[miass1979 140]

Нет никакого разрушения раб.поверхности штемпеля. Нет границы между кантом и отслоившейся поверхностью.См.картинку..Левее,на монете есть граница.Но там слой  металла на поле тоньше и эта граница поля с кантом.Излишки металла выдавило на поле. Это моя версия.Причины?Неправильная регулировка зазоров между штемпелями,увеличенное усилие пресса....

Согласен.Действительно очень похоже на припрессованный облой. Этот дефект присутствует и на аверсе и на реверсе. Единственное на аверсе "поплыли" буквы и цифры, что я раньше относил к выкрошке. Складывается впечатление, что из-за неправильно отрегулированных зазоров, штемпеля не "сомкнулись" и образовались наплывы металла.Если это "недочеканенность", то гурт тоже должен быть недооформленным, если же излишки металла должен быть "чётко" сформированный гурт, а если монету распилить и сделать микрошлиф,то должен обнаружиться и зазор между "облоем" и телом монеты.

[kazoomba 98]

Если это "недочеканенность", то гурт тоже должен быть недооформленным, если же излишки металла должен быть "чётко" сформированный гурт, а если монету распилить и сделать микрошлиф

Гурт четкий.

Распилить и микрошлиф? Можно  Только я не смогу результат сфотографировать нормально 

А давайте я Вам вышлю монету для экспериментов? Пишите адрес в личку 

[MAMOHT 2 420]

Гурт четкий.

Распилить и микрошлиф? Можно  Только я не смогу результат сфотографировать нормально 

А давайте я Вам вышлю монету для экспериментов? Пишите адрес в личку 

Такое счастье для экспериментов и самому найти не в тягость. С мешка штук 20 будет.

[miass1979 140]

Гурт четкий.Распилить и микрошлиф? Можно  Только я не смогу результат сфотографировать нормально  А давайте я Вам вышлю монету для экспериментов? Пишите адрес в личку 

Примерно такая же монета есть, их в обороте достаточно. Микрошлиф можно сделать и вручную, а вот рассматривать и фотографировать через микроскоп. Нет в нашей "деревеньке" необходимой производственной базы.Всё-таки, с учётом того что поверхность штемпеля представляет собой часть сферы большого радиуса, склоняюсь к версии слишком большого зазора между штемпелями , в результате - металла на формирование гурта и центральной части рельефа хватило,а по периферии монеты, там где наибольший зазор между штемпелями появилась "недочеканенность", т.е. металла тоже было достаточно, но из-за большего чем надо зазора он не "затёк" во все полости штемпеля.Но это не более чем версия. Точный "диагноз" могут поставить технологи монетного двора.

[Цыган 939]

С мешка штук 20 будет.

 

Причём, с абсолютно одинаковыми дефектами для одноштемпельных. Это к вопросу о происхождении дефектов.

 

 

И всё-таки:"Микрофотография показывает, что в структуре покрытия практически отсутствует переходная смесевая зона, т.е. границы между нанослоями являются достаточно тонкими".

Из этого, думаю. можно сделать вывод, что переходной зоны между слоем упрочнения толщиной 3 мкм и остальным телом штемпеля нет,даже если она существует её толщина измеряется в нм т.е. для получения видимого дефекта должно произойти разрушение тела штемпеля, что в принципе может происходить и при обычном хромировании толщиной 6 мкм.

Думаю,что этот вид дефекта всё-таки не связан с методами упрочнения поверхности штемпеля.

 

"Микрофотография НЕ показывает..."  деформацию сплава в месте разрушения упрочняющего покрытия....

 

 

Наверное, нужно начать с изучения всех возможных изменений в теле рабочего инструмента, по крайней мере, для классических закалённых штемпелей материала предостаточно, начиная от закаливания (это, пожалуй, одна из самых сложных операций, с учётом требования глубины закалённого слоя и т.д.) и до геометрических и структурных изменений по мере их износа, вплоть до полного отказа....

[miass1979 140]

Причём, с абсолютно одинаковыми дефектами для одноштемпельных. Это к вопросу о происхождении дефектов.

 

 

 

"Микрофотография НЕ показывает..."  деформацию сплава в месте разрушения упрочняющего покрытия....

 

 

Наверное, нужно начать с изучения всех возможных изменений в теле рабочего инструмента, по крайней мере, для классических закалённых штемпелей материала предостаточно, начиная от закаливания (это, пожалуй, одна из самых сложных операций, с учётом требования глубины закалённого слоя и т.д.) и до геометрических и структурных изменений по мере их износа, вплоть до полного отказа....

Спорить не буду. В конце концов Ваш вариант, тоже не более чем версия, если, конечно, Вы не работали технологом монетного двора или Ваша версия не подтверждена их заключением.