нацарапал на досуге. мож кому интересно будет?

[FAUst 119]

угу

забаню в момент

а разбаню после сдачи зачёта по знанию нумерации

сам то помнишь?

[forest 883]

Наконец-то, после вполне нормального общения с МиМ-ом кое что прояснил для себя! Отдельное ему спасибо!

Всё не мог понять происхождение постоянных конфликтов? Вывод получился примерно такой: однажды, великие М и Д создали некое учение. Понятно, что ошибок не делает тот, кто ничего не делает, из чего следует, что великие М и Д, т.к. что-то сделали, всё же допустили некоторые ошибки. Последователи были ошарашены величием первооткрывателей на столько, что это самое величие напрочь затмило те самые ошибки. Всё не мог понять, откуда в нумизматике возник термин "сектанты"? Так вот как раз и получилось нечто типа вполне съедобной СЕКТЫ с достаточно многочисленными рядами сектантов. Которым абсолютно не важно, что и как происходит на монетах. Главное именно то, что происходит в каталогах, и именно под каталоги надо подстроить происходящее на монетах. После заявления ИТК о том, что в теме я не разбираюсь, ни как не мог понять - что значит не разбираться в теме, а теперь всё ясно - это значит, что на монеты смотреть не надо - вся истина в сектантском учении, и если я его не понимаю и не разделяю, то и в теме я не разбираюсь. Сори, но монеты всё же как-то интересней чем, действительно, банально фанатичное учение. Ни как не мог понять, почему столь глобальное отличие 1.12 от 1.11 абсолютно ни как не воспринимается? А оказывается, что Отцы первооткрыватели этого просто не отметили. И совсем не важно, каково число отличных элементов на монетах, главное то, что незыблемое учение считает это стопудовой гравировкой и ни шагу в сторону. Кто-то там упоминал о ветряных мельницах, думал что он шутит.

Как-то довелось пообщаться с иеговистами, даже раз на собрании побывал, блин, ощущение точно такое же. У них чёнить спросиш, а они лепят ваще не по предмету, а о том, что я до сих пор не влился в ихние ряды. Печально как-то всё это.

[ФЕДОРИН 2 727]

Ну вот и славненько. И душу излить есть куда. А монетки? Так хрен с ними. Главное индивидуальность, пусть даже такая. Как хорошо и светло на душе. Худой мир лучше хорошей войны.

[forest 883]

Худой мир лучше хорошей войны.

Согласен. Тему можно закрывать. Если есть возможность и это не протеворечит правилам - лучше бы затереть под ноль.

[НашаРаша 54]

Дилетант писал:

Ну обозначили бы: первый горшок, второй горшок, третий горшок - смысла было бы больше, однозначно.

Кстати, совсем раньше так и было. Даже … горшок 4 было …для трешечных штемпелей. №1 №2 №3 №4.

[ФЕДОРИН 2 727]

Ага. И зачистить и дустом полить. Не хай попробует еще возникнуть.

[Garik™ 1 177]

Мишань, попробовал-бы кто сказать, что не читал ТВОЮ КНИЖКУ!!!

угу

забаню в момент

а разбаню после сдачи зачёта по знанию нумерации

не...

не... (сокрушённо вздыхаю)

не... (проникся ужасом ситуации)

не... (всё сжалось внутри от "неминуемого")

НЕ ЧИТАЛ!!! (выдохнул и даже как-то легче стало - пусть будет что будет)

[forest 883]

Дилетант писал:

Ну обозначили бы: первый горшок, второй горшок, третий горшок - смысла было бы больше, однозначно.

Кстати, совсем раньше так и было. Даже … горшок 4 было …для трешечных штемпелей. №1 №2 №3 №4.

А почему поменяли? Какие-то причины ведь сподвигли на это?

[FAUst 119]

Дилетант, вроде сектантами наоборот называют всех подгравировщиков, узелочников, микроскопщиков. Которые молекулы высматривают... Выдумывают новые разновидности...

А кто по каталогам это приверженцы классиков вроде всегда были...

Хотя щас я уже ничего не понимаю что происходит, могу быть неправ.

[forest 883]

Дилетант, вроде сектантами наоборот называют всех подгравировщиков, узелочников, микроскопщиков. Которые молекулы высматривают... Выдумывают новые разновидности...

Считал, что про микроскопщиков - это в шутку.

А кто по каталогам это приверженцы классиков вроде всегда были...

Не знаю чё такое классики, видимо основатели секты? Блин, думал, что для въезда в тему, достаточно монеты изучить. А оказалось, что и каталоги вызубрить надо. Как они друг друга понимают? Если зелёная монета в каталоге обозначена красной, то они почему-то и обсуждают её как красную, не смотря на то, что она зелёная? Ладно, составлю словарь переводчик, глидишь и въеду всёже в тему? Мои проблемы.

[gusek 8]

Мишань, попробовал-бы кто сказать, что не читал ТВОЮ КНИЖКУ!!!

угу

забаню в момент

а разбаню после сдачи зачёта по знанию нумерации

не...

не... (сокрушённо вздыхаю)

не... (проникся ужасом ситуации)

не... (всё сжалось внутри от "неминуемого")

НЕ ЧИТАЛ!!! (выдохнул и даже как-то легче стало - пусть будет что будет)

коллега по сдаче зачета

[ADV 506]

Мишань, попробовал-бы кто сказать, что не читал ТВОЮ КНИЖКУ!!!

угу

забаню в момент

а разбаню после сдачи зачёта по знанию нумерации

не...

не... (сокрушённо вздыхаю)

не... (проникся ужасом ситуации)

не... (всё сжалось внутри от "неминуемого")

НЕ ЧИТАЛ!!! (выдохнул и даже как-то легче стало - пусть будет что будет)

коллега по сдаче зачета

лузеры, я её издалека видел

[Garik™ 1 177]

лузеры, я её издалека видел

Тебе легче...

Ты хоть обложку видел...

А нам с Гусеком песдетс!

[Sews 339]

есть такая книга? а рекламы не видно

[НашаРаша 54]

Дилетант писал:

Ну обозначили бы: первый горшок, второй горшок, третий горшок - смысла было бы больше, однозначно.

Кстати, совсем раньше так и было. Даже … горшок 4 было …для трешечных штемпелей. №1 №2 №3 №4.

А почему поменяли? Какие-то причины ведь сподвигли на это?

Так составление каталогов, как мы выяснили, процесс творческий… формализма не терпит.

[forest 883]

НашаРаша сказал:

Дилетант сказал:

НашаРаша сказал:

Дилетант писал:

Ну обозначили бы: первый горшок, второй горшок, третий горшок - смысла было бы больше, однозначно.

Кстати, совсем раньше так и было. Даже … горшок 4 было …для трешечных штемпелей. №1 №2 №3 №4.

А почему поменяли? Какие-то причины ведь сподвигли на это?

Так составление каталогов, как мы выяснили, процесс творческий… формализма не терпит.

Да вопрос не в каталогах. Если правильно понял МиМ-а, то каталог составлен на основе некой базы знаний, которая в свою очередь считается классической, если не ошибаюсь? К тому же, по какой-то причине коллекционеры решили, что даже те разновидности, которые создаются целенаправленно МД всех времён и народов являются компетенцией именно коллекционеров, и МД создают их под дудку коллекционеров? Опять же, если не ошибаюсь, то коллекционеры способны как-то расдвинуть глубину своих познаний именно на тех разновидностях, которые произошли случайно в процессе производства, а созданные разновидности МД существут независимо от чъего-то желания, и с какой стати их лепят в одну кучу со случайностями? Понятно, что составление каталогов дело исключительно авторское, и автор сам выбирает к какому из существующих направлений привязать, ну, тот же принцип обозначения. Но вот это самое направление( в данном случае, видимо, классическое) почему однажды решило начисто лишить МД авторства на собственные разновидности, которые в свою очередь ваще не имеют ни чего общеко с коллекционерами и несут свою личную смысловую нагрузку?

Изменено 5 апр 2017, 06:51:08 пользователем Лика-33