полушка 1774 ем

[КадюнЯ 638]

А я вот отдам свой скромный голос в пользу того, что показанная на старте темы полушка - 1774 ЕМ ,ПЦГП/73.

И тут важно еще , что это каждый для себя решение принимает, так как" прописной истины" в данном вопросе нет. В таких случаях- ориентир не на чьи то мнения, а на "то что вижу".

[leipasyo370 22 815]

Здесь получается интересная тема,считается ли полушка 1774 ем,перегравированная из 1773ем,полушкой 1774ем? Считаю,что да,так как в других годах и номиналах,вопроса не возникает! А вопрос именно в поиске полушки 1774ем не перегравированной из другого года и соответственно создавать тему или вопрос надо,акцентируя внимание на этом

[КадюнЯ 638]

И вопрос этот по полушкам 1774 возник здесь и возникает раз в два месяца на разных ресурсах неслучайно- причина: ТАКОВОЙ НЕТ В КАТАЛОГЕ. А почему? Никто из мэтров нумизматики пока или обошел вниманием как что-то маловажное, или не взялся смелости описать как самостоятельную разновидность/год, ну и как следствие "пропихнуть" в каталог, или нет сейчас таких громких мэтров, как Узденников( кстати , во времена Узденникова , Спасского велись на разный счет ой какие споры на счет многих монет, так что даже возникали ссоры, например Полуйко Е.Г. был очень за что-то зол на В.В.Узденникова и называл его Музденников- это подтвердят по крайней мере все горьковчане-коллекционеры)...

И во всех каталогах много диких ошибок, потому, как или что-то не вносится по причине выше, либо не корректируется, чтоб не идти в разрез с грандами, которые тоже ошибались зачастую. Ну , вот , пример: смотрим каталог Биткина- там есть 2 коп 1793 ЕМ не перечекан, то есть выпущенные при Екатерине. Просто взялась информация из книги Чижова, где он по каким -то причинам( скорее себе на радость) указал на существование таковой... Но почему- то если принести такую в МИМ на аукцион, с заявлением , что вот , мол , она тут в Биткине описана и по фото идентична - тебе в вежливой форме СПРАВЕДЛИВО( что важно) скажут - здесь не видим никакого 1793, это такая аляпистая 5-ка в посл.цифре даты. На других то большинстве аукционах примут, конечно, ведь есть Биткин и там все есть, а более ничего не нужно..и о том, что это заблуждение- и не подумают, или закроют глаза.

И , касательно , темы - даже предлагаю провести голосование- "А что же видите Вы в последней цифре года на представленной полушке"?? Я свой голос уже написал в посте выше. А то что могут утверждать- НЕТ , это не 1774, этого не может быть- это неверно!

[Jaroslaff 5 283]

Голосованием такие вопросы не решаются. Я своё мнение высказал бы, но не по фото, а живьём. С "двушкой 1793 ЕМ обычного типа" был как-то казус на очном "Конросе" - где она была выставлена, и даже ставки были. По потом - кажется, прямо в ходе аукциона - её сняли.

[9525255 3 531]

Здесь получается интересная тема,считается ли полушка 1774 ем,перегравированная из 1773ем,полушкой 1774ем? Считаю,что да,так как в других годах и номиналах,вопроса не возникает! А вопрос именно в поиске полушки 1774ем не перегравированной из другого года и соответственно создавать тему или вопрос надо,акцентируя внимание на этом

Из приведенных фото монет мы видим только полушки с передатировкой из 73 года. Метры говорят что нет это не 74 год. Хотя по фото это 74 год. "Чистой" монеты мы не видим. Хотя со слов некоторые наблюдали такие монеты. Фото их пока нет.

Теперь по поводу других годов. Полушка 76 года. Не Зубовская. С перегравировкой 74/5/6. Многие ее считают 75 годом, а не 76.

Вообще с полушками 74, 75, 76 полная неразбериха. А хотелось бы ясности в этом вопросе.

[Jaroslaff 5 283]

Чтобы была ясность, надо хотя бы в руках эти монеты подержать. Тогда хоть о чём-то говорить можно будет.

Вообще, очень многие нумизматические вопросы до сих пор остаются без ответов не потому, что специалистам лень ими заняться, а по гораздо более банальной причине - в доступе отсутствует материал, который можно изучить с целью ответа.

Изменено 16 июн 2013, 12:47:19 пользователем Jaroslaff

[9525255 3 531]

Чтобы была ясность, надо хотя бы в руках эти монеты подержать. Тогда хоть о чём-то говорить можно будет.

Так на аукционе она. Только фото и есть. Цена на нее пока 30 тр. Но думаю будет где то около 80-90. Купить за такие деньги, что бы потом разочароваться?

[Jaroslaff 5 283]

Так на аукционе она. Только фото и есть. Цена на нее пока 30 тр. Но думаю будет где то около 80-90. Купить за такие деньги, что бы потом разочароваться?

Ваши предложения?

[9525255 3 531]

Думаю Basilio высказал самую безопасную, консервативную точку зрения, как эксперт. А вот что делать тем монетам которые сейчас появляются? Их считать каким годом? 73? 75? Или все таки 74? Если бы они были фуфлом, все было бы ясно. Но вмешательства в данные монеты не наблюдается.

[9525255 3 531]

Ваши предложения?

У меня очень малый опыт в коллекционировании монет. Может быть кто то из мира сильных еще выскажется на данную тему? Понимаю, тема скользкая, но все же?

[Jaroslaff 5 283]

У меня очень малый опыт в коллекционировании монет. Может быть кто то из мира сильных еще выскажется на данную тему? Понимаю, тема скользкая, но все же?

Да не скользкая тема. Наоборот - очень простая. Вы хотите получить консультацию, чтобы не купить фуфло. А дать эту консультацию подавляющее большинство специалистов просто не может в силу высказанных причин. Поэтому и помочь практически никто не сможет, если монета не выглядит явным фуфлом. А явное фуфло Вы увидите и сами.

[9525255 3 531]

Еще один вопрос меня интересует.

Если принимаем передатированную полушку из 73 года за 74 год, то получается, что было задействовано 2 штемпеля для чеканки монет. Один без передатировки, второй с передатировкой. Причем без монеты без передатировки практически никто не видел и фото монет нет. Не много ли штемпелей задействовано в чеканке монет, которых практически нет? Зачем использовать штемпель с передатировкой, если есть новонарезной?

[leipasyo370 22 815]

Вот и я думаю,зачем делать передатировку,если есть новорезанный штемпель и самое интересное,что с него видели только одну монету!

[Jaroslaff 5 283]

Еще один вопрос меня интересует.

Если принимаем передатированную полушку из 73 года за 74 год, то получается, что было задействовано 2 штемпеля для чеканки монет. Один без передатировки, второй с передатировкой. Причем без монеты без передатировки практически никто не видел и фото монет нет. Не много ли штемпелей задействовано в чеканке монет, которых практически нет? Зачем использовать штемпель с передатировкой, если есть новонарезной?

Это утверждение надо не обсуждать, а доказывать. Иногда даже не особо редкие монеты - одноштемпельные - например, все (или почти все) рубли XIX века с ошибками в надписях, а иногда и заведомо очень редкие монеты имеют две пары - например, 1 полушка 1799 ЕМ. Другое дело, что появление каждого нового штемпеля требует самого тщательного изучения. Но если изучение показало подлинность монеты - то она принимается в общую семью. А вопросы типа "зачем?" вообще, как правило, не имеют ответа.

[Капитанъ-исправникъ 372]

Заготовили на всякий случай, но в дело не пошли по разным причинам. Гадать можно сколько угодно, документы нужны.

[9525255 3 531]

Заготовили на всякий случай, но в дело не пошли по разным причинам. Гадать можно сколько угодно, документы нужны.

А потом новорезанные штемпеля пустили на перегравировку в 75 год.

[Капитанъ-исправникъ 372]

Да запросто - "экономика должна быть экономной" (Л.И. Б.)

[КадюнЯ 638]

Речь здесь не о фуфле, а о монете , которая никак не найдет себе место в каталоге. Поэтому один и тот же вопрос повторяется с частым постоянством. Для его решения , и вообще решения много чего еще вообще в нумизматике сейчас необходимо создание ВНО( высшего нумизматического органа), которого как такового нет. Пока его не будет- все так и будет дискретно, плавающе, во многом с неверным представлением. Сейчас это актуально: это и массив материала, доступного для ознакомления и изучения, и легкость общения и прочее и прочее. Поэтому как над выработкой каталогов( это одна из центральных задач ВНО), так и над другими вопросами в компетенции должны работать не один человек, а Совет. Корректировать старое, создавать новое, решать прочие вопросы должен Совет из признанных специалистов современности.

[Jaroslaff 5 283]

Заготовили на всякий случай, но в дело не пошли по разным причинам. Гадать можно сколько угодно, документы нужны.

В том то и дело. Штемпелей денги 1764 ЕМ, судя по всему, изготовлено было немало. А тираж - мизерный. Штемпеля потом дорабатывались аж до 1775 года. Не исключено, что и дольше.

[Jaroslaff 5 283]

Речь здесь не о фуфле, а о монете , которая никак не найдет себе место в каталоге. Поэтому один и тот же вопрос повторяется с частым постоянством. Для его решения , и вообще решения много чего еще вообще в нумизматике сейчас необходимо создание ВНО( высшего нумизматического органа), которого как такового нет. Пока его не будет- все так и будет дискретно, плавающе, во многом с неверным представлением. Сейчас это актуально: это и массив материала, доступного для ознакомления и изучения, и легкость общения и прочее и прочее. Поэтому как над выработкой каталогов( это одна из центральных задач ВНО), так и над другими вопросами в компетенции должны работать не один человек, а Совет. Корректировать старое, создавать новое, решать прочие вопросы должен Совет из признанных специалистов современности.

Очень замечательно. А как это сделать на практике с учётом российской специфики?

[9525255 3 531]

Речь здесь не о фуфле, а о монете , которая никак не найдет себе место в каталоге. Поэтому один и тот же вопрос повторяется с частым постоянством. Для его решения , и вообще решения много чего еще вообще в нумизматике сейчас необходимо создание ВНО( высшего нумизматического органа), которого как такового нет. Пока его не будет- все так и будет дискретно, плавающе, во многом с неверным представлением. Сейчас это актуально: это и массив материала, доступного для ознакомления и изучения, и легкость общения и прочее и прочее. Поэтому как над выработкой каталогов( это одна из центральных задач ВНО), так и над другими вопросами в компетенции должны работать не один человек, а Совет. Корректировать старое, создавать новое, решать прочие вопросы должен Совет из признанных специалистов современности.

Согласен. Беда русской нумизматики в том что основные силы брошены на описание и поиск разновидностей Советов и Современной России. Робкие исследования по имперской России ничтожны. И как следствие затухание интереса к монетам дореволюционной России.

[Капитанъ-исправникъ 372]

Речь здесь не о фуфле, а о монете , которая никак не найдет себе место в каталоге. Поэтому один и тот же вопрос повторяется с частым постоянством. Для его решения , и вообще решения много чего еще вообще в нумизматике сейчас необходимо создание ВНО( высшего нумизматического органа), которого как такового нет. Пока его не будет- все так и будет дискретно, плавающе, во многом с неверным представлением. Сейчас это актуально: это и массив материала, доступного для ознакомления и изучения, и легкость общения и прочее и прочее. Поэтому как над выработкой каталогов( это одна из центральных задач ВНО), так и над другими вопросами в компетенции должны работать не один человек, а Совет. Корректировать старое, создавать новое, решать прочие вопросы должен Совет из признанных специалистов современности.

Голосованием, что-ли, решать? Тайным или открытым? Избирательную комиссию избрать, она организует выборы делегатов, те определят, кто у нас признанный специалист современности. Потом провести Всемирный нумфорум, в Нью-Васюках, но перед входом в зал отбирать все колюще-режущие предметы, и прочие могущие пойти в дело в ходе научных дискуссий предметы вплоть до "паркеров", подтяжек и туфель :D . Особенно опасны пОртфели и толстые книги.

[Jaroslaff 5 283]

Согласен. Беда русской нумизматики в том что основные силы брошены на описание и поиск разновидностей Советов и Современной России. Робкие исследования по имперской России ничтожны. И как следствие затухание интереса к монетам дореволюционной России.

Вы в этом уверены? Беда совсем в другом - многие подлинные редкие монеты доступны для изучения только работникам крупнейших музеев или частным владельцам. Ни тем, ни другим исследования обычно не нужны. А те, кому нужны и кто умеет - обычно нет доступа. Тем не менее работа ведётся, и очень большая. Почитайте хотя бы труды G.S.E на этом Форуме. А работает далеко не только он один.

[Jaroslaff 5 283]

Голосованием, что-ли, решать? Тайным или открытым? Избирательную комиссию избрать, она организует выборы делегатов, те определят, кто у нас признанный специалист современности. Потом провести Всемирный нумфорум, в Нью-Васюках, но перед входом в зал отбирать все колюще-режущие предметы, и прочие могущие пойти в дело в ходе научных дискуссий предметы вплоть до "паркеров", подтяжек и туфель :D . Особенно опасны пОртфели и толстые книги.

И стены что б мягкими были.

[9525255 3 531]

Вы в этом уверены? Беда совсем в другом - многие подлинные редкие монеты доступны для изучения только работникам крупнейших музеев или частным владельцам. Ни тем, ни другим исследования обычно не нужны. А те, кому нужны и кто умеет - обычно нет доступа. Тем не менее работа ведётся, и очень большая. Почитайте хотя бы труды G.S.E на этом Форуме. А работает далеко не только он один.

Я не утверждал что работа не ведется. Она ведется. Энтузиастами, такими как Евдокимов. Но усилия разрознены.