Снова о фотографировании

[icons 311]

Продолжаю экспериментировать с фотографированием. Фото каждой монеты первое без экрана на объективе, второе с экраном. Разница, получилась минимальна, но всеже, какое фото лучше?

[icons 311]

2

[icons 311]

Все фото увеличиваются. В реале обе монеты выглядят лучше!

[FAUst 119]

лучше такое фото, когда монеты в реале выглядят хуже

[icons 311]

лучше такое фото, когда монеты в реале выглядят хуже

не... лучше одинаково. Только как этого добиться?

[Sews 339]

как как. монеты то у ВАС перед глазами. вот и сравнивайте монету с полученной картинкой. конечно хорош бы, чтобы и монитор был минимум с sips матрицей, а не бытовухи...

[matvey 4]

Простите ламера, а что такое экран на объективе ?

[icons 311]

Простите ламера, а что такое экран на объективе ?

Ну честно говоря, я не знаю, как это правильно называется, такая круглая трубка на объектив надевается, чтобы свет не попадал прямо в объектив.

[German 579]

блэнда это называется

[ocean 393]

Это трубка называется блендой и предназначена для повышения контраста. Обычно используется если велика вероятность паразитной засветки, например, от контрового источника света. При съемке монет бленда вряд ли необходима, хотя, конечно, всё зависит от схемы освещения. При съемке на коленке под светом от окна этот прибор лишний. Гораздо полезней повозиться со вспышкой и всякими рассеивателями.

[icons 311]

Вот еще три фото с разным светом, какое лучше?

[icons 311]

2

[icons 311]

3

[vnukovo 702]

первое и третье лучше второго

[ocean 393]

первое и третье лучше второго

Не соглашусь. Первый и третий имеют пересвет, что почти не правится. Вот сравнение после легких манипуляций в фотошопе. Цвет один-в-один не подгонял, но это несложно.

Лучший кадр - 2

[icons 311]

первое и третье лучше второго

Не соглашусь. Первый и третий имеют пересвет, что почти не правится. Вот сравнение после легких манипуляций в фотошопе. Цвет один-в-один не подгонял, но это несложно.

Лучший кадр - 2

Мне, откровенно говоря, тоже второе фото нравится больше. Первое и третье, действительно засвеченые какие то. А вот в реале, при солнечном свете монета именно такого шоколадного цвета, как на второй, а при свете ламп, когда на улице темно, такого, как на первой... Я уже всю голову с этими фотографиями сломал.

[BaNG 428]

Мне, откровенно говоря, тоже второе фото нравится больше. Первое и третье, действительно засвеченые какие то. А вот в реале, при солнечном свете монета именно такого шоколадного цвета, как на второй, а при свете ламп, когда на улице темно, такого, как на первой... Я уже всю голову с этими фотографиями сломал.

Один из переданных давеча у McD

источник - лампа дневного "тёплого" света, обычно используется для чтения

верхнее левое фото - близко слева под 45 градусов, быстрая цветокоррекция

верхнее правое фото- близко слева под 45 градусов + вертикальный полуцилиндрический экран справа, быстрая цветокоррекция

нижнее левое фото - слева под 45 градусов, источник отодвинут дальше, без коррекций

нижнее правое фото - слева под 45 градусов, источник отодвинут дальше, выдержка короче на 2 ступени, без коррекций. На этом фото цвет передан почти точно.

[ocean 393]

нижнее левое фото - слева под 45 градусов, источник отодвинут дальше, без коррекций

нижнее правое фото - слева под 45 градусов, источник отодвинут дальше, выдержка короче на 2 ступени, без коррекций. На этом фото цвет передан почти точно.

Просто добавлю.

Имитация более короткой выдержки легко делается в фотошопе. Там же можно тюнинговать по цвету.

К чему я это говорю? Не всегда есть необходимость и желание (возможность) доводить до совершенства снимок на этапе съемки.

Я, например, не считаю нужным долго возиться со съемкой монет. Если вижу, что по композиции света и по качеству освещения (отсутствие бликов или провалов)всё нормально, то неохота дальше корячиться над монетой. Остальное проще подправить в фотошопе, тем более, через него всё равно проходить (за резкостью). С точки зрения искусства фотографии - это нехорошо, но для многих из нас съемка - рутина и побочное действие.

Взял нижнюю линейку и убрал яркость и контраст на левой монете (имитация недоэкспозиции):

[BaNG 428]

Просто добавлю.

Имитация более короткой выдержки легко делается в фотошопе. Там же можно тюнинговать по цвету.

К чему я это говорю? Не всегда есть необходимость и желание (возможность) доводить до совершенства снимок на этапе съемки.

Я, например, не считаю нужным долго возиться со съемкой монет. Если вижу, что по композиции света и по качеству освещения (отсутствие бликов или провалов)всё нормально, то неохота дальше корячиться над монетой. Остальное проще подправить в фотошопе, тем более, через него всё равно проходить (за резкостью). С точки зрения искусства фотографии - это нехорошо, но для многих из нас съемка - рутина и побочное действие.

Взял нижнюю линейку и убрал яркость и контраст на левой монете (имитация недоэкспозиции):

Если есть возможность сразу снять хорошо, зачем преднамеренно этим пренебрегать? Тем более, что при доводке "в фотошопе" цвет всё равно придётся подгонять. [Вы, кстати, на это не обратили внимание в своём примере - разница есть. Просто констатация факта.]

Набив руку, сильно сокращаешь время на съёмку и постобработку. Тем более что Photoshop стоит совершенно несоразмерно нужному нам функционалу, а просто обрезать фото можно многими простенькими бесплатными программками.

Я привёл свой пример только чтобы показать влияние местоположения источника света и выбора экспозиции.

Снято абсолютно "на коленке" - ткань на стол, лампу для чтения в качестве основного (рисующего) света, люстра - заполняющий свет, камера престарелая "мыльница" в достоинствах имеющая лишь режим макро да ручной режим выбора диафрагмы и выдержки. Всё.

[icons 311]

[Один из переданных давеча у McD

источник - лампа дневного "тёплого" света, обычно используется для чтения

верхнее левое фото - близко слева под 45 градусов, быстрая цветокоррекция

верхнее правое фото- близко слева под 45 градусов + вертикальный полуцилиндрический экран справа, быстрая цветокоррекция

нижнее левое фото - слева под 45 градусов, источник отодвинут дальше, без коррекций

нижнее правое фото - слева под 45 градусов, источник отодвинут дальше, выдержка короче на 2 ступени, без коррекций. На этом фото цвет передан почти точно.

А здорово!

Плохие фото- недополученная прибыль

Вот, кстати, было мое продажное фото (на зеленку не смотрим )

Возьму практический урок по фотографированию!

[BaNG 428]

А здорово!

Плохие фото- недополученная прибыль

Вот, кстати, было мое продажное фото (на зеленку не смотрим )

Возьму практический урок по фотографированию!

Не спец я ...

После майских можно будет попробовать.

[AHH500 142]

При фотографировании есть 2 отдельные темы 1) свет и 2) цвет. Первое нужно для качества фотографии и почти никак не исправляется в шопе. А значит это основная проблема, которую нужно решать при съемке. Со вторым вообще отдельная песня, так как на снимке только одно мгновение, а в риале монета воспринимается динамически, с изменением цвета при повороте от бликов и пр. Поэтому невозможно добиться чтобы фото выглядело как монета в живую. Так что с цветом не нужно париться - просто положить рядом с монетой кусок бумаги (или ещё чего-нибудь) эталонно-серого цвета и потом выставить по нему баланс белого в шопе. Ну а потом уже можно чуть-чуть подправить цвет по желанию в любую сторону.

Принцип "фотошоп убивает фотографию" идет от тех, кто не умеет им пользоваться или если смотреть на результат оч-умелых ручек тех, кто воображает что умеет. Я ещё могу понять тех кто так говорит, печатая фотографии непосредственно с пленок на фотобумаге с хим обработкой. Но если человек пользуется цифровым фотиком или печатает фото с пленок на обычной бумаге принтерами, то говорить так можно только от непонимания принципов работы цифрового оборудования.

[AHH500 142]

При фотографировании есть 2 отдельные темы 1) свет

Конечно же я имею ввиду схемы освещения, а не экспозицию.