Армавир 1 рубль 1918 год

[nasreddin 280]

А нафига тогда было делать его не из того метала и не того размера и цена всему сумарная 4 доллара?

В любом случае спасибо большое, всем высказавшим свое мнение.

[Davidof 23]

А за скока будет продаватся

[Тапир 6 865]

почему многие некоторые пишут, что предмет стремный, это фуфло?

Потому что он - стремный и похож на фуфло. Вопрос наверно лишь в том - какого периода фуфло и для чего...

[nasreddin 280]

Ну конечно. Вы можете сказать какого периода фуфло?

[nasreddin 280]

А за скока будет продаватся

А за скока будет продаватся

За сколько еще не знаю, но если победитель будет из Макеевки, то обещаю бесплатную доставку ))

[nasreddin 280]

Потому что он - стремный и похож на фуфло. Вопрос наверно лишь в том - какого периода фуфло и для чего...

То есть, это "фуфло" или "фальшак"?

[nasreddin 280]

sellary, простите пожалуйста, не скажете намного ли медный рупь больше в диаметре, чем этот? Спасибо.

[sellary 171]

sellary, простите пожалуйста, не скажете намного ли медный рупь больше в диаметре, чем этот? Спасибо.

на 2мм.

и тяжелее на пару грамм.

пробник еще больше, но на нем рисунок другой.

Изменено 1 ноя 2013, 15:55:12 пользователем sellary

[Тапир 6 865]

То есть, это "фуфло" или "фальшак"?

Я бы предположил - фальшак тех лет.

[nasreddin 280]

на 2мм.

и тяжелее на пару грамм.

пробник еще больше, но на нем рисунок другой.

Ну наверное не на 2, а на 2.5....Я это к чему, просто ИТК, сказал, что размер меньше из-за восковой модели для литья, но ведь это же слишком заметная разница...между оригиналом и подделкой? или качество и похожесть на оригинал в то время не имели большого значения?

[sellary 171]

не на 2.5 уж тогда, а на 1.5.насколько я помню, диаметр был 26мм, а у Вашего примеро 24.5мм.

такую разницу обыватель даже в куче настоящих монет не факт, что заметит, не говоря уж о том, что его и просто один можно дать - тогда точно не заметят...

тогда уж скорее на три звезды вместо одной обратят внимание

p.s. по плотности выходит, что должен быть алюминий. монетка то оказывается еще и толстая для своего диаметра (ну или я не туда на штангенциркуле смотрю).

[nasreddin 280]

не на 2.5 уж тогда, а на 1.5.насколько я помню, диаметр был 26мм, а у Вашего примеро 24.5мм.

такую разницу обыватель даже в куче настоящих монет не факт, что заметит, не говоря уж о том, что его и просто один можно дать - тогда точно не заметят...

тогда уж скорее на три звезды вместо одной обратят внимание

p.s. по плотности выходит, что должен быть алюминий. монетка то оказывается еще и толстая для своего диаметра (ну или я не туда на штангенциркуле смотрю).

Думал, что вот это размеры: К первому выпуску относят 1 рубль диаметром в 27 мм с гладким и рубчатым гуртами, 3 и 5 рублей диаметром в 31 мм, "второму" 1 рубль диаметром в 25 мм, 3 рубля диаметром в 28 мм с двумя вариантами - на аверсе первого буквы JS находятся в правой лапе орла, второго - под его хвостом, 5 рублей диаметром 31 мм.

Получается, что либо, на 2.5 либо на 0.5...ИМХО

Это со СтарЕнькой Монетки инфа, она не верна?

Изменено 1 ноя 2013, 17:43:48 пользователем Jaroslaff

[nasreddin 280]

Извините за шрифт, не знаю почему так скопировалось...

[sellary 171]

Извините за шрифт, не знаю почему так скопировалось...

Тогда считайте, что 0.5. Но мне почему то помнится диаметр второго выпуска не 25мм, а 26....

[nasreddin 280]

Да, там указан источник: Веровенко О. Боны Армавира //Советский коллекционер. М., 1972. Вып.3. Автор: д . г. н. Рахилин В. К.

[money 566]

Успокойтесь уже.
Вот специально для не угомоннх  

Изменено 12 сен 2015, 14:55:51 пользователем Лика-33
б/с

[nasreddin 280]

Называется прочитал не полностью...Искал в сети размер, вот как это в контексте:

К истории чеканки монет г. Армавира

д.г.н. Рахилин В.К.

В последние годы появилось много "новодельных" монет - металлических бон Армавира. Но их довольно легко отличить по металлу и характеру исполнения на них надписей.

Единственная статья, посвященная этой эмиссии, местного краеведа О. Веровенко, была опубликована в 3 выпуске сборника "Советский коллекционер". В ней автор утверждает, что армавирские монеты номиналом в 1, 3, 5 рублей изготавливались из медного лома (самоваров, подсвечников и т.п.) переплавленного на заводе "Армалит". Если бы в действительности это было так, то металл монет был бы неровный, разнокачественный, чего на самом деле нет.

Существуют два варианта этих монет-бон, отличающихся размерами, величиной шрифта и цифр, обычно называемых разными эмиссиями. На самом деле просто их чеканка велась двумя разными штемпелями. Встречаются и другие варианты. В собрании известного коллекционера А.В. Тункеля, помимо обычных медных рублей, имелось по одному экземпляру рублей, изготовленных из алюминия и серебра. Кроме того известны пять рублей первого варианта изготовленные из алюминия и три и пять рублей второго отчеканенные из серебра. Эти монеты были изготовлены позднее. К сожалению никто не сравнивал их штемпеля с подлинными. Приходится только гадать - были ли они отчеканены на "Армалите" или где-то еще, как подражание подлинным штемпелям.

К первому выпуску относят 1 рубль диаметром в 27 мм с гладким и рубчатым гуртами, 3 и 5 рублей диаметром в 31 мм, "второму" 1 рубль диаметром в 25 мм, 3 рубля диаметром в 28 мм с двумя вариантами - на аверсе первого буквы JS находятся в правой лапе орла, второго - под его хвостом, 5 рублей диаметром 31 мм.

Мой отец, К.С.Рахилин, в момент чеканки армавирских монет работал рабочим на заводе "Армалит". Он рассказывал, что для их чеканки в одном из цехов из горбыля и досок был выгорожен небольшлй участок, где и было налажено производство этих монет. Чеканка производилась из оставшихся на заводе медных листов для изготовления снарядных гильз. Поэтому все подлинные монеты Армавира имеют ровный состав металла, что сказывается на характере их окисления и внешнего вида.

Источник указан постом выше

[nasreddin 280]

Успокойтесь уже.

Вот специально для не угомонных 

Поясните пожалуйста, какое ЭТО имеет отношение, к предмету разговора.

Изменено 12 сен 2015, 14:56:08 пользователем Лика-33
б/с

[sellary 171]

Это показана современная подделка, по многим деталям изображения оооочень похожая на Ваш предмет. Видимо, уважаемый money хочет сказать, что Ваш предмет - подделка в ущерб коллекционирования, а не обращения.

[nasreddin 280]

Это показана современная подделка, по многим деталям изображения оооочень похожая на Ваш предмет. Видимо, уважаемый money хочет сказать, что Ваш предмет - подделка в ущерб коллекционирования, а не обращения.

Возможно это и было бы так, но вопрос в том, что мы здесь живем в очень не большом городке и все друг друга знаем, за 4 у.е никто бы не стал врать и портить себе репутацию, об этом же сразу в городе все узнают, а это выйдет подороже заработанных....

Ну вот как то так.

[nasreddin 280]

Спасибо большое ВСЕМ за обсуждение предмета.

[sellary 171]

Ну, я на самом деле тоже склоняюсь к тому, что это современная подделка...

А насчет маленького городка... Ну, нашел удачливый человек то, что кто-то некоторое время назад потерял... Потерять то можно и подделку, и не так давно...

А настоящие трешки Армавира в состоянии немногим лучше показанного рублика (а трешек, вроде бы было заметно больше, чем рублей), уходят отнюдь не за 4 доллара... Про трешки говорю потому что видел их уходы в плохом состоянии, а вот рублей в плохом состоянии на аукционах не видел...

P.S. Но так хочется верить, что это не фуфло, а фальшак...

Изменено 1 ноя 2013, 17:14:38 пользователем sellary

[money 566]

Вот вы можете предположить что удачливые люди нашли данный предмет а не допускаете что кто то из копателей посадил сей предмет хохмы ради?

[@leKSin 55]

Энтузиасты есть всегда и везде, состряпал, схимичил, и давай своё гнуть. -Ну выкопал, нашёл на дороге. А вдруг прокатит под что ни будь. А про репутацию через неделю забудут.

[@leKSin 55]

Да и тем более сам не стал выставлять предмет, искать обсуждать. А скинул его знакомому( проверь типа по своим каналам)