Разновидности денег и полушек 1730 - 1754

[leipasyo370 22 837]

Аверс

[Rain713 5 549]

А какие признаки внешаблонности? Вся корявость, имхо, от следов перечекана.

[leipasyo370 22 837]

Добавляем.

Полушка 1734г.

Ещё одна разновидность из группы ученических штемпелей. Состоянием не очень, может у кого есть фото получше.

Нашёл её,помню видел в какойто теме Полушка 1734, странная?

[Rain713 5 549]

Нашёл её,помню видел в какойто теме http://coins.su/foru...showtopic=67630

Да, тот-же штемпель. В той теме Андрей ещё одну интересную полушку 1734г. показал, с внешаблонным реверсом и отсутствующей частью декора.

[AK 1 064]

Тот же штемпель и у Евдокимова есть, картинка 144 - пример ученического штемпеля

[leipasyo370 22 837]

Тот же штемпель и у Евдокимова есть, картинка 144 - пример ученического штемпеля

Да,она,самая последняя. Разговаривал с Георгием Станиславовичем,была у него задумка по новой всё систематизировать и оформить более информативно,но сказал,что нет времени,а жаль.

[кавик 16]

С уважением ко все отметившимся в ветке, как совет - воздержитесь пожалуйста от присваивания "названий" для классификаций - это далеко не просто как кажется. Стоит сначала набрать материал, а потом пытаться его "разбирать" по особенному признаку, присущему только данной разновидности. Следует избегать ничего не говорящих - типа "особый" "украшенный", " "тощий", "пушистый" "пьяный" "кислый" и подобные четко неформализованных понятий и в последующем приводящим к заблуждениям и противоречиям ... Название должно быть таким что б человек не видящий штемпель смог его максимально просто по признакам узнать ... Предлагаю использовать понятие "пробный" - штемпель выполненный на проф уровне но содержащий несколько признаков отличных от обще принятых - "пьяный" или "11 особый орёл (куцый хвост)" - как пример. "Ученическим" стоит присваивать штемпелям - имеющие только "ошибки рук мастера". Оба понятия должны употребляться только в совокупности с доп признаками.

Еще как совет просто перебрать ветки обсуждений на форумах - я думаю как минимум материала станет больше на 30%...

[Kaneps 4 201]

"Ученическим" стоит присваивать штемпелям - имеющие только "ошибки рук мастера".

Ученическим называют штемпеля выполненные без шаблона - это аксиома.

Предлагаю использовать понятие "пробный" - штемпель выполненный на проф уровне но содержащий несколько признаков отличных от обще принятых

Пробный штемпель это пробный и ничто другое так называться не может.

[кавик 16]

Добавлю еще немного - считаю, что правильным ограничится и использовать признаки которые описываются количественными характеристиками (пример - перья, лепестки) , либо наличием или отсутствием чего либо (пример - ости, кресты).Это не позволит уйти в мелко штемпельные различия, что само по себе абсурдно на огромных тиражах...

Кстати не вижу смысла как то выделять "перечеканку" в 1730-1735 в отдельный признак , он либо есть либо нет и никак не связан с основным штемпелем.

[кавик 16]

Ученическим называют штемпеля выполненные без шаблона - это аксиома.

Пробный штемпель это пробный и ничто другое так называться не может.

По поводу "ученического" - без шаблона это одно, а непрофессионально - это совершенно другое - пример 1730 полушки 7,8 в ветке ... К ним стоит подобрать другое название по другим признакам, потому как штемпели выполнены достаточно "уверенной рукой" - "большие розетки" в полне подходят к конкретному случаю. В 1731-1735 например есть реально "корявые" и "простые" варианты да и познее тоже ... "пробный" - повторюсь только в совокупности и это разновидность штемпеля а не монеты , просто когда звучит такое понятие любой уже подсознательно ожидает чего то непохожего и выходящего за рамки общеизвестного.

[Rain713 5 549]

Кстати не вижу смысла как то выделять "перечеканку" в 1730-1735 в отдельный признак , он либо есть либо нет и никак не связан с основным штемпелем.

Выделен перечекан на денгах и полушках только 1735г. Если Вы предлагаете его не выделять, то и платить за него тогда не стоит какие-то большие деньги. Зачем? Ведь ничего особенного, подумаешь денга 1735, перечекан, она же даже не выделена нигде.

[Rain713 5 549]

С уважением ко все отметившимся в ветке, как совет - воздержитесь пожалуйста от присваивания "названий" для классификаций - это далеко не просто как кажется. Стоит сначала набрать материал, а потом пытаться его "разбирать" по особенному признаку, присущему только данной разновидности. Следует избегать ничего не говорящих - типа "особый" "украшенный", " "тощий", "пушистый" "пьяный" "кислый" и подобные четко неформализованных понятий и в последующем приводящим к заблуждениям и противоречиям ... Название должно быть таким что б человек не видящий штемпель смог его максимально просто по признакам узнать ... Предлагаю использовать понятие "пробный" - штемпель выполненный на проф уровне но содержащий несколько признаков отличных от обще принятых - "пьяный" или "11 особый орёл (куцый хвост)" - как пример. "Ученическим" стоит присваивать штемпелям - имеющие только "ошибки рук мастера". Оба понятия должны употребляться только в совокупности с доп признаками.

Еще как совет просто перебрать ветки обсуждений на форумах - я думаю как минимум материала станет больше на 30%...

В теме про пятаки Елизаветы, созданной Георгием, он тоже предлагал придумать названия разновидностям пятаков, но как-то ничего не вышло. Причина, думаю в том, что народ уже привык к названиям, употребляющимся годами.

[кавик 16]

Выделен перечекан на денгах и полушках только 1735г. Если Вы предлагаете его не выделять, то и платить за него тогда не стоит какие-то большие деньги. Зачем? Ведь ничего особенного, подумаешь денга 1735, перечекан, она же даже не выделена нигде.

Немного не понял вас.

Если речь о ценности, то отдельно выделяются только не перегуртованные перечеканы 1731-1735. Со следами перегуртовки полушки - это простые монетки, включая 1735 ...

По поводу - не "прижилось" - вопрос времени и правильного определения. Например по "пьяному" - есть на каждом форуме ветка с вопросом и даже не единожды а толку .

Если бы например - "пробный 7 перьев с остями в крыльях " думаю вопросов практически не было...

Изменено 5 окт 2013, 14:51:00 пользователем кавик

[Rain713 5 549]

Немного не понял вас.

Если речь о ценности, то отдельно выделяются только не перегуртованные перечеканы 1731-1735. Со следами перегуртовки полушки - это простые монетки, включая 1735 ...

Все полушки 30-35, выделенные, как гурт от копейки и показанные в этой теме неперегурченые. А полушка и особенно денга 1735г, со следами перечекана имеет ценность независимо от того, перегурчена она или нет. Точнее неперегурченые стоят дороже.

[кавик 16]

Все полушки 30-35, выделенные, как гурт от копейки и показанные в этой теме неперегурченые. А полушка и особенно денга 1735г, со следами перечекана имеет ценность независимо от того, перегурчена она или нет. Точнее неперегурченые стоят дороже.

Без обид, перегуртованный перечекан полушки 1735 стоит выделять по стоимости (речь не о редкости) только за особые многочисленные следы копейки, как в любом перечекане. Просто сам факт со следами - частое явление, чаще 1 рублевых по ильину монеток, поэтому не достойно выделения . Для деньги 1735 вы правы сам факт - достаточен для выделения в редкость...

P.S. Кстати никогда не задумывался как правильно говорить - "перегуртованный" или "перегурченный", поэтому прошу меня простить если заблуждаюсь...

[Rain713 5 549]

P.S. Кстати никогда не задумывался как правильно говорить - "перегуртованный" или "перегурченный", поэтому прошу меня простить если заблуждаюсь...

Интересно, когда писал Вам, подумал о том-же.

[кавик 16]

Кстати 5 рублевая, всем известная ошибка 1739 денга 5 лепесков - будучи названая например по основному признаку "московских" - "11 лепестков в ветках" - тоже не вызвала бы проблем для идентификации. Это я к тому - что ошибки были и есть и это не проблема - надо только их исправить...

[кавик 16]

Кстати 5 рублевая, всем известная ошибка 1739 денга 5 лепесков - будучи названая например по основному признаку "московских" - "11 лепестков в ветках" - тоже не вызвала бы проблем для идентификации. Это я к тому - что ошибки были и есть и это не проблема - надо только их исправить...

И главное - не наделать новых "потенциальных ошибок", а их уж извините на мой взгляд - уже не избежала данная ветка. Собственно по этой причине я и начал писать. Просто выкладывать фото не пытаясь дать название , максимум указание на какой то или какие то определяющие признаки - вот, что надо на данный момент....

[Rain713 5 549]

Первая страничка создана Полушка и денга 1730-1754 гг. - руководство для собирателей (под редакцией ЦФН и на базе статьи Евдокимова Г.С.) Начинаем обсуждение - Изменять или нет описание,что ещё включить, что удалить и т. д. Думаю на каждый год одной монеты 2-3х дней на обсуждение хватит.

[Gr@nD 245]

Большое количество штемпелей и несовершенство технологии их изготовления дали в итоге огромное, как нигде, разнообразие признаков, по которым можно группировать денги и полушки 1730 - 1754гг. Это такие детали оформления, как:

1. розетка.

2. кол-во перьев в хвосте.

3. кол-во перьев в крыльях.

4. короны.

5. бант.

6. кол-во лавровых листьев в ветках.

7. черты - 1, 2 или нет.

8. крест на державе

9. ветки внизу - акантовые или пальмовые.

10.крылья орла с остями

11. крест на коронах

12. навершие на скипетре

И сочетания всего этого.

Можно еще различать по цифирным и литерным пуансонам.

Может быть, кто-нибудь добавит еще какие-то детали изображения на монетах, по которым можно образовать разновидности.

Например, физиономии (да и шеи) орлов: клювы, языки, глаза.

если не сложно, можно сделать фото монетки со всем подписями , я вот не знаю все детали этих названий

как в АИФ в каталоге ,спасибо за понимание

[Rodomir 250]

Уважаемый Rain, можно к уже описанным монеткам указывать степень редкости.

Как Автор, Вы имеете право на свою шкалу.

Мы поймём.

Спасибо.

Изменено 9 окт 2013, 13:46:48 пользователем Rodomir

[Rain713 5 549]

Уважаемый Rain, можно к уже описанным монеткам указывать степень редкости.

Как Автор, Вы имеете право на свою шкалу.

Мы поймём.

Спасибо.

Это черновой вариант, оконечный в стадии создания. Да, моя только инициатива, а труд этот коллективный. По поводу степеней встречаемости - проставить их в конце работы легко можно. Это самое простое дело.

[Виктор777 16]

если не сложно, можно сделать фото монетки со всем подписями , я вот не знаю все детали этих названий

как в АИФ в каталоге ,спасибо за понимание

Честно говоря, ничего не понял. Если Вы о терминах - названиях элементов рельефа (изображения) на монетах, то информации полно - забивайте названия в поисковик и читайте (например, случайно выскочило http://wap.picnik.borda.ru/?1-10-0-00000002-000-0-0-1138184757 ), особенно много инфы на ЦФН.

[AK 1 064]

Плохой пример, много фактических ошибок:

Это связано с тем, что подавляющее большинство денег этого периода было изготовлено путем перечеканки из Петровских копеек образца 1704 года с перегурчиванием, а часть из копеек образца 1707 года (большего диаметра) без перегурчивания.

Впервые слышу такую версию, по мне так это просто брак. Уж на аналогичный брак на полушках точно нельзя сослаться на разные типы монет-заготовок, там он всего один

1739 существует редкий вариант с розеткой в форме гвоздики (выпуклый круг, разделенный несколькими диагоналями

Похоже что автор слышал про редкую деньгу 1739, но не понял о чем речь. Одна из гвоздик правда тоже пореже, но только одна - которая с 4 лепестками

Начиная с 1744 года меняется форма хвоста у орла (вместо хвоста елкой становится хвост с закругленными боковыми перьями)

с 43

встреча монеты после 1744 года со старым орлом – редкость.

Таковых вообще нет, хотя пару раз виделнекое подобие, получившиеся в силу непрочекана или удачной корозии

[Gr@nD 245]

Честно говоря, ничего не понял. Если Вы о терминах - названиях элементов рельефа (изображения) на монетах, то информации полно - забивайте названия в поисковик и читайте (например, случайно выскочило http://wap.picnik.bo...-0-0-1138184757 ), особенно много инфы на ЦФН.

спасибо все равно нагляднее бы видеть монетку и стрелочками от нее где ,бант, где ветка , ....ит.д. обозначения с учетом сленга нумизматов