Ф. 1 рубль 1914.

[iff 10 155]

P.S. Между тем, английские лохи за это фуфло 230 фунтов отсыпали.

Наверное, продаван уже гуляет.

Так порадуемся и за тех и других. Каждый на то напоролся, за что и боролся. Кстати, откуда следует что покупец - лох анлийский? Скорее всего вообще местный, судя по интересу к этой теме и обилию расплодившихся лохов ищущих халявы и счастливо её находящих.

[GriNya 2 036]

Да пожалуйста, вот фраза точно такого же построения, но однозначно утверждающая не сослагательное наклонение, а факт однозначно имевший место быть, несмотря на который (хотя)... далее по тесту:

Even if I've been to Spain twice, my Spanish is zero to none.

Так я и думал.

К сожалению, эта фраза построена с ошибкой, что делает ее бессмыслицей («Даже если бы я побывал в Испании дважды, мой испанский абсолютно никакой»).

Правильно : Even though I've been to Spain twice, my Spanish is zero to none.

(«Хоть я и был в Испании дважды, мой испанский абсолютно никакой»; вы же именно это пытались выразить своей приведенной в качестве примера фразой?)

Вот, кстати, тут подробно разобраны отличия в значении и употреблении “even if” и “even though”.

… некую выработаннаю годами общения интуицию, к-рую к делу не пришьёшь.

К сожалению, ваша интуиция вас подвела.

Думаю, если поправляешь кого-то, или даешь какую-то информацию, или учишь кого-то - то лучше опираться не на свою интуицию, а на знания.

А если не уверен – лучше промолчать.

А если высказываешь свое личное мнение (что, конечно, не запрещено) – указывать, что это именно мнение.

Я лично всегда так поступаю.

…реальную историю.

Да, действительно, уровень людей, которые пытаются учить других, зачастую оказывается ниже уровня тех, кого они собирались учить.

Что, впрочем, не обязательно свидетельствует об очень высоком уровне знаний «ученика», а зачастую только о низком уровне «учителя».

Бывает, что кто-то старается постоянно выказывать свои знания во всех областях, при том, что их реальный уровень не очень высок.

Кстати, и здесь на форуме такое довольно часто случается.

Так что языковая среда - это всё же больше, чем годы зубрёжки в универе.

Не обязательно.

Да и, смотря, какая среда.

Если, скажем, кто-то провел даже годы в «низкой» и/или замкнутой языковой среде (например, среди портовых грузчиков; в коллективе официантов или в треугольнике «работа»-«телевизор»-«магазин»), то, к примеру, вряд ли он будет владеть правильным литературным языком лучше, чем успешный выпускник хорошей языковой школы.

Сленг этой среды освоит – это да; говорить будет бойко, понимать шутки и анекдоты, а также быструю речь ведущего вечернего шоу «в телевизоре» (что действительно может быть проблемой для выпускника "универа", не погружавшегося в реальную языковую среду).

А вот со словарным запасом (особенно это касается отвлеченных понятий), грамматически правильным построением фраз (и прочими «нюансами»), и т.д. - как раз могут быть проблемы у "погруженца в среду".

Т.к. можно прожить полжизни, скажем, в Нью-Йорке или Сан-Франциско (про Дублин или Ливерпуль не скажу, не бывал) и ни разу не услышать на улице употребление Past Perfect Continous или, к примеру, глагола "to venerate"...

[iff 10 155]

Так я и думал.

К сожалению, эта фраза построена с ошибкой, что делает ее бессмыслицей («Даже если бы я побывал в Испании дважды, мой испанский абсолютно никакой»).

Правильно : Even though I've been to Spain twice, my Spanish is zero to none.

(«Хоть я и был в Испании дважды, мой испанский абсолютно никакой»; вы же именно это пытались выразить своей приведенной в качестве примера фразой?)

Вот, кстати, тут подробно разобраны отличия в значении и употреблении “even if” и “even though”.

К сожалению, ваша интуиция вас подвела.

Думаю, если поправляешь кого-то, или даешь какую-то информацию, или учишь кого-то - то лучше опираться не на свою интуицию, а на знания.

А если не уверен – лучше промолчать.

А если высказываешь свое личное мнение (что, конечно, не запрещено) – указывать, что это именно мнение.

Я лично всегда так поступаю.

Да, действительно, уровень людей, которые пытаются учить других, зачастую оказывается ниже уровня тех, кого они собирались учить.

Что, впрочем, не обязательно свидетельствует об очень высоком уровне знаний «ученика», а зачастую только о низком уровне «учителя».

Бывает, что кто-то старается постоянно выказывать свои знания во всех областях, при том, что их реальный уровень не очень высок.

Кстати, и здесь на форуме такое довольно часто случается.

Не обязательно.

Да и, смотря, какая среда.

Если, скажем, кто-то провел даже годы в «низкой» и/или замкнутой языковой среде (например, среди портовых грузчиков; в коллективе официантов или в треугольнике «работа»-«телевизор»-«магазин»), то, к примеру, вряд ли он будет владеть правильным литературным языком лучше, чем успешный выпускник хорошей языковой школы.

Сленг этой среды освоит – это да; говорить будет бойко, понимать шутки и анекдоты, а также быструю речь ведущего вечернего шоу «в телевизоре» (что действительно может быть проблемой для выпускника "универа", не погружавшегося в реальную языковую среду).

А вот со словарным запасом (особенно это касается отвлеченных понятий), грамматически правильным построением фраз (и прочими «нюансами»), и т.д. - как раз могут быть проблемы у "погруженца в среду".

Т.к. можно прожить полжизни, скажем, в Нью-Йорке или Сан-Франциско (про Дублин или Ливерпуль не скажу, не бывал) и ни разу не услышать на улице употребление Past Perfect Continous или, к примеру, глагола "to venerate"...

У меня нет желания разбираться в книжных правилах ибо результат будет не в пользу правил, а впользу живой речи. Хочу Вас заверить, что фраза построена не мною, а носителем языка, для к-рого он родной и потому является абсолютно верной и общепринятой. Могу при случае ещё проконсультироваться у других грамотных носителей языка. Видимо в Ваших учебниках приведены устаревшие нормы, не соответствующие современной практике и нормам.

Не знаю причём тут те, кто высказывает своё мнение во всех областях - видимо Вы себя подразумеваете? Я лично многократно высказывался, что много не знаю, во многом некомпетентен и судить об этом (конкретно) не готов, там где не готов. Здесь же я ссылался не на своё мнение, а на компетентное.

Что касается разных страт общества, то мои дети развлекаются тем, что со знанием дела передразнивают говор и интонации этих разных слоёв, не говоря уже просто о разных акцентах, например австралийцев, канадцев и прочих англоязычных иностранцев, с к-рыми им приходилось разговаривать. Я же всё это млгу только повехностно слышать и понимать, но повторить не могу, хотя я гораздо больше общался с представителями др. англоязычных стран.

Насчёт же правильной литературной речи: слышал я частенько образчики от белых англичан, т.е. "коренных" в нек-ром смысле. Но... при чем тут требования к описанию лотов на ебее? То что там написано, следут трактовать именно так, как я и перевёл. Кому надо было понять - тот понял. Кто купил, видимо плохо понял, поэтому я очень усомнился, что купил "англичанин" или даже вообще кто-то понимающий английский.

[busic 0]

Я новичок в нумизматике. Но же выработал свой способ определения подлинности.

1. Не покупаю монет на которых нет ни одной царапины, как на этой.

2. Если на монет наложена красивая патина - настораживает.

3. На Николае 2 обращаю внимание на переносице, если она отсутствует - китайский фуфел.

[GriNya 2 036]

У меня нет желания разбираться в книжных правилах…

Это заметно.

…ибо результат будет не в пользу правил, а в пользу живой речи.

Очень сомнительная сентенция.

Зачем тогда вообще учат языки в школе, в институтах (в том числе , родной), усваивают какие-то правила?

«Как слышица – так и пишица» - и все дела.

Хочу Вас заверить, что фраза построена не мною, а носителем языка, для к-рого он родной и потому является абсолютно верной и общепринятой. ... Видимо в Ваших учебниках приведены устаревшие нормы, не соответствующие современной практике и нормам .

Во-первых, я вам в доказательство своей точки зрения привел ссылку на сайт, где разбираются «трудности» английского языка, специально приводятся примеры.

Источник – современнее некуда (сайт BBC Learn English).

Во-вторых, «фраза построена… носителем языка, для к-рого он родной и потому является абсолютно верной и общепринятой» - более, чем сомнительное заявление.

То есть, если, например, малограмотная торговка фраза с рынка что-то скажет безграмотное (но на своем родном языке) – это все равно будет «абсолютно верно», только потому, что сказано на ее «родном языке»?

М-да, с логикой и обоснованием своего мнения у вас фигово…

В-третьих, вы ссылаетесь на некоего «носителя языка» (наверное, кто-то еще из ваших родственников?), хотя я просил привести ссылку «на какой-нибудь признанный источник (словарь и т.п.)» (я-то такую ссылку смог привести – а вы только ссылаетесь на своих знакомых, «заверяя» в их грамотности… хотя сами признаетесь в недостаточном знании языка, и уже только поэтому вряд ли вправе судить о чужой грамотности).

Ваши знакомые ("носители языка"), конечно же, авторитетнее специалистов с сайта BBC, посвященного английскому языку.

Конечно, если не можешь доказать свою точку зрения – гораздо проще принизить чужую (мол, в ваших учебниках – «устаревшие нормы»).

Могу при случае ещё проконсультироваться у других грамотных носителей языка.

Вот спасибо за великодушное одолжение...

"Грамотность" носителей опять сами будете определять?

Может, все-таки лучше не мучайтесь так - а просто приведите ссылку на словарь?

Раз вы так уверены, что вы правы.

Что касается разных страт общества, то мои дети развлекаются тем, что со знанием дела передразнивают говор и интонации этих разных слоёв, не говоря уже просто о разных акцентах, например австралийцев, канадцев и прочих англоязычных иностранцев, с к-рыми им приходилось разговаривать. Я же всё это млгу только повехностно слышать и понимать, но повторить не могу, хотя я гораздо больше общался с представителями др. англоязычных стран.

Тогда зачем высказываться о том, чего не понимаешь?

Да еще и поучать других?

Раз вы можете только «поверхностно слышать и понимать», можете только «чуять нутром» и у вас «нет талантов к языкам и нет специального образования в этой области» ??

А пародировать акцент и «передразнивать говор и интонации» многие умеют.

Это умение полезно при рассказывании «еврейских» (а также «грузинских», «армянских» и т.п.) анекдотов.

Но при чем тут это замечательное умение ваших детей и данная тема, где мы разбирали конкретный пример и передразнивать никого нет нужды?

Не знаю причём тут те, кто высказывает своё мнение во всех областях - видимо Вы себя подразумеваете?

Нет, я подразумеваю вас.

Ссылки на темы привести?

Здесь же я ссылался не на своё мнение, а на компетентное.

А «компетентность» определяли вы?

Сами не будучи компетентным?

То что там написано, следут трактовать именно так, как я и перевёл.

Да что вы??

Прямо «следует»?

Т.е., вы - «последняя инстанция» ?!

Увы, для «последней инстанции» в данном вопросе, как мы только что выяснили, у вас не хватает "компетентности".

Просто не понимаю: зачем вы, вероятно, считая себя авторитетом во всех областях (включая лингвистику, историю, юриспруденцию), вставляете свое «веское слово» почти в каждую тему на этом форуме (в народе это называется - «в каждой бочке затычка») ??

Однако, как только дело доходит до подтверждения своих слов, до доказательств – вы пасуете.

Зато вы очень самоуверенны и непробиваемы.

Как в данном случае, когда вы сначала высокомерно и по-хамски «поставили на место» другого форумчанина:

Сначала читать внимательно научитесь. Ведь продаван и описывает этот предмет как копию.

На самом деле, это именно вы неправильно поняли фразу из описания, что видно отсюда:

Значит не достаточно знания английского. Там ведь чёрному по белому написано: "Even if it is a copy, it is very high quality,..."

Т.е., вы-то сначала прочитали только «it is a copy» (это вы выделили в тексте!)... потом сообразили, что не заметили "if", и, чтобы выкрутиться из очевидной совершенной ошибки, вы, надувая от важности щеки и приплетая рассуждения о де-недоступных другим «нюансах», на ходу выдумали целую теорию по поводу каких-то более неизвестных никому, кромее вас (и "почуянных нутром"), значений «even if»; начали «учить» переводить правильно (да еще пытаясь «подколоть» насчет автоматического переводчика), при этом сами поря полную чушь:

Согласен, если читать буквально по словам и переводить автоматическим переводчиком то будет как Вы поняли, но если переводить всю фразу, то сочетание "Even if" эквивалентно "despite" (несмотря на то что) или "though" (хотя, не взирая на). Это вполне характерный нюанс употребления англ. языка.

А когда вас попросили привести реальное доказательство своей точки зрения (при том, что существует масса словарей) – принялись привлекать в свидетели приплетать своих многочисленных родственников, каких-то других «носителей языка», ссылаться на приоритет якобы «живого языка» (на котором, кстати, такую фразу, как вы привели в качестве примера, ни один, даже малограмотный, из самой «гущи народа», «носитель языка» никогда не скажет) над литературным, и т.п.

Почему вы так боитесь просто признать: мол, «да, ошибся, неправ; начал рассуждать о том, в чем не являюсь специалистом» ? Просто гордыня не позволяет? Или боитесь «уронить авторитет» в глазах «поклонников» ?

[GriNya 2 036]

Я новичок в нумизматике. Но же выработал свой способ определения подлинности.

1. Не покупаю монет на которых нет ни одной царапины, как на этой.

2. Если на монет наложена красивая патина - настораживает.

3. На Николае 2 обращаю внимание на переносице, если она отсутствует - китайский фуфел.

Вот вам еще один последователь теории: "я некомпетентен, но берусь судить".

Достойный ученик iff.

Из 3 пунктов вашего "способа" - все 3 могут быть неверны во многих случаях.

Причем, "в обе стороны": т.к., следуя этим пунктам, вы можете с равнм успехом как купить фуфел, так и не купить абсолютно подлинную монету.

[iff 10 155]

Это заметно.

Очень сомнительная сентенция.

Зачем тогда вообще учат языки в школе, в институтах (в том числе , родной), усваивают какие-то правила?

«Как слышица – так и пишица» - и все дела.

Во-первых, я вам в доказательство своей точки зрения привел ссылку на сайт, где разбираются «трудности» английского языка, специально приводятся примеры.

Источник – современнее некуда (сайт BBC Learn English).

Во-вторых, «фраза построена… носителем языка, для к-рого он родной и потому является абсолютно верной и общепринятой» - более, чем сомнительное заявление.

То есть, если, например, малограмотная торговка фраза с рынка что-то скажет безграмотное (но на своем родном языке) – это все равно будет «абсолютно верно», только потому, что сказано на ее «родном языке»?

М-да, с логикой и обоснованием своего мнения у вас фигово…

В-третьих, вы ссылаетесь на некоего «носителя языка» (наверное, кто-то еще из ваших родственников?), хотя я просил привести ссылку «на какой-нибудь признанный источник (словарь и т.п.)» (я-то такую ссылку смог привести – а вы только ссылаетесь на своих знакомых, «заверяя» в их грамотности… хотя сами признаетесь в недостаточном знании языка, и уже только поэтому вряд ли вправе судить о чужой грамотности).

Ваши знакомые ("носители языка"), конечно же, авторитетнее специалистов с сайта BBC, посвященного английскому языку.

Конечно, если не можешь доказать свою точку зрения – гораздо проще принизить чужую (мол, в ваших учебниках – «устаревшие нормы»).

Вот спасибо за великодушное одолжение...

"Грамотность" носителей опять сами будете определять?

Может, все-таки лучше не мучайтесь так - а просто приведите ссылку на словарь?

Раз вы так уверены, что вы правы.

Тогда зачем высказываться о том, чего не понимаешь?

Да еще и поучать других?

Раз вы можете только «поверхностно слышать и понимать», можете только «чуять нутром» и у вас «нет талантов к языкам и нет специального образования в этой области» ??

А пародировать акцент и «передразнивать говор и интонации» многие умеют.

Это умение полезно при рассказывании «еврейских» (а также «грузинских», «армянских» и т.п.) анекдотов.

Но при чем тут это замечательное умение ваших детей и данная тема, где мы разбирали конкретный пример и передразнивать никого нет нужды?

Нет, я подразумеваю вас.

Ссылки на темы привести? А «компетентность» определяли вы?

Сами не будучи компетентным?

Да что вы??

Прямо «следует»?

Т.е., вы - «последняя инстанция» ?!

Увы, для «последней инстанции» в данном вопросе, как мы только что выяснили, у вас не хватает "компетентности".

Просто не понимаю: зачем вы, вероятно, считая себя авторитетом во всех областях (включая лингвистику, историю, юриспруденцию), вставляете свое «веское слово» почти в каждую тему на этом форуме (в народе это называется - «в каждой бочке затычка») ??

Однако, как только дело доходит до подтверждения своих слов, до доказательств – вы пасуете.

Зато вы очень самоуверенны и непробиваемы.

Как в данном случае, когда вы сначала высокомерно и по-хамски «поставили на место» другого форумчанина: На самом деле, это именно вы неправильно поняли фразу из описания, что видно отсюда: Т.е., вы-то сначала прочитали только «it is a copy» (это вы выделили в тексте!)... потом сообразили, что не заметили "if", и, чтобы выкрутиться из очевидной совершенной ошибки, вы, надувая от важности щеки и приплетая рассуждения о де-недоступных другим «нюансах», на ходу выдумали целую теорию по поводу каких-то более неизвестных никому, кромее вас (и "почуянных нутром"), значений «even if»; начали «учить» переводить правильно (да еще пытаясь «подколоть» насчет автоматического переводчика), при этом сами поря полную чушь:

А когда вас попросили привести реальное доказательство своей точки зрения (при том, что существует масса словарей) – принялись привлекать в свидетели приплетать своих многочисленных родственников, каких-то других «носителей языка», ссылаться на приоритет якобы «живого языка» (на котором, кстати, такую фразу, как вы привели в качестве примера, ни один, даже малограмотный, из самой «гущи народа», «носитель языка» никогда не скажет) над литературным, и т.п.

Почему вы так боитесь просто признать: мол, «да, ошибся, неправ; начал рассуждать о том, в чем не являюсь специалистом» ? Просто гордыня не позволяет? Или боитесь «уронить авторитет» в глазах «поклонников» ?

При чём тут гордыня? Когда я ошибался, то совершенно спокойно это признавал. Причём в большинстве случаев не дожидаясь, пока кто-то найдёт ошибку, если замечал её сам. В данном же случае я уверен, что прав, а Вы ошибаетесь. Просто Вы не видите разницы между письменной речи и устной, а речь в интернете, в т.ч. и в описании лотов по жанру ближе к устной нежели к письменной.

Насчёт остального - много Вами понаписано, но частично враньё, частично подтасовки, что мне совсем неудивительно слышать от Вас, обычное дело. Ну давайте, приводите примеры, где бы я утверждал, что разбираюсь в музыке, танцах. картинах, фильмах, футболе, боксе, автомобилях, самолётах, можно долго продолжать, ...да даже и в монетах вне пределов моей узкой темы. Есть очень небольшой круг тем, в к-рых я действительно разбираюсь, по мнению моих собеседников, но причём здесь это, если я уже раза три повторил, что не эксперт в таких тонкостях языка и полагаюсь только на мнение тех, для кого этот язык родной и просто это мнение тут привёл? И в школе и в институте учат англ. языку правильно, но только не в рос. школах и институтах - ведь как Вы изволили заметить, там сами учителя попадаются неграмотные. Поэтому возьмём за образец всё же англ. школу или институт, а ещё лучше университет. При случае поинтересуюсь правильностью и значением приведённой мною фразы у выпускника какого-нибудь престижного универа, причём у настоящего белого англичанина, а не у какого-нибудь индуса или араба. Не знаю, чего это Вас заносит то насчёт грузчиков и официантов, то насчёт торговок с рынка - это такой стереотип пренебрежения к людям трудовых профессий? Совершенно напрасно, среди них есть люди гораздо более правильные и культурные нежели среди менеджеров и депутатов, имел по жизни много реальных убедительных примеров.

[GriNya 2 036]

Я вижу разницу между разговорным языком и правильным литературным.

И я свое знание английского языка имел возможность развивать не только в школе и в институте.

Но речь не обо мне.

Ваш пример, к сожалению, даже в разговорной речи не имеет права на существование - это нелепица, языковой оксюморон ("велик могучим русский языка").

Кстати, вы думаете, разговорные обороты не отражены в словарях?

Отражены; существуют даже специальные словари слэнга.

"Просторечные" обороты приводятся в словарях и т.п.

Но оборота (точнее, его значения), в существовании которого вы пытаетесь тут убедить, не существует.

Если же вы так "уверены" в своей правоте: почему бы вам не привести ссылку - не на чье-то частное мнение (ваших знакомых "носителей"), а на словарь или подобный профессиональный источние, как я просил?

Раз не приводите, значит не можете.

Значит, вы просто пытаетесь выкрутиться, доказывая, что вы (и ваши мифические знакомые) якобы правы.

Впрочем, тем, кто следит за дискуссией, и что-то понимает в англиском языке - тем, полагаю, уже все ясно.

А "жанр" в описании этого лота был определенный: продавец с Украины просто калькировал с русского на английский, переводя "слово за словом".

Хватит уже цепляться за соломинки - наберитесь мужества признать свою неправоту.

Еще: характерна ваша фраза "И в школе и в институте учат англ. языку правильно, но только не в рос. школах и институтах". Вот оно как... вам просто рос. "школы и институты" не нравятся?

Или вы сами не получали бесплатное образование в "рос." школе или институте?

Или вам просто все "рос." не нравится?

Вы уже раньше писали в другой теме в духе, что, мол, есть Россия - а есть "цивилизованные страны".

И наконец относительно вашей фразы: "много Вами понаписано, но частично враньё, частично подтасовки".

Вы слишком много позволяете себе, потому что, сидя далеко от места вашего рождения (думаю, будет неправильно называть Россию вашей Родиной), не боитесь ответить за свои слова?

Пожалуйста, приведите пример моего "вранья" или "подтасовок".

Или извинитесь.

[GriNya 2 036]

P.S.

...причём у настоящего белого англичанина, а не у какого-нибудь индуса или араба.

Что это вас заносит насчёт индусов и арабов?

Это такой "стереотип пренебрежения" к людям с небелым цветом кожи?

Вы, что - расист?

А ваши англоязычные соседи, выпускники "престижных универов" и прочие "носители языка" в курсе ваших убеждений?

[iff 10 155]

P.S. Что это вас заносит насчёт индусов и арабов?

Это такой "стереотип пренебрежения" к людям с небелым цветом кожи?

Вы, что - расист?

А ваши англоязычные соседи, выпускники "престижных универов" и прочие "носители языка" в курсе ваших убеждений?

Вот отличнейший пример Вашей подтасовки. Ошибаетесь, меня совершенно насчёт них не заносит, и высказался я о них абсолютно без пренебрежения. Просто они (впрочем как и я сам) уж точно не образчики правильного английского, за редким исключением, и мои знакомые белокожие носители языка это понимают и могут оценить ещё лучше меня.

[iff 10 155]

Я вижу разницу между разговорным языком и правильным литературным.

И я свое знание английского языка имел возможность развивать не только в школе и в институте.

Но речь не обо мне.

Ваш пример, к сожалению, даже в разговорной речи не имеет права на существование - это нелепица, языковой оксюморон ("велик могучим русский языка").

Кстати, вы думаете, разговорные обороты не отражены в словарях?

Отражены; существуют даже специальные словари слэнга.

"Просторечные" обороты приводятся в словарях и т.п.

Но оборота (точнее, его значения), в существовании которого вы пытаетесь тут убедить, не существует.

Если же вы так "уверены" в своей правоте: почему бы вам не привести ссылку - не на чье-то частное мнение (ваших знакомых "носителей"), а на словарь или подобный профессиональный источние, как я просил?

Раз не приводите, значит не можете.

Значит, вы просто пытаетесь выкрутиться, доказывая, что вы (и ваши мифические знакомые) якобы правы.

Впрочем, тем, кто следит за дискуссией, и что-то понимает в англиском языке - тем, полагаю, уже все ясно.

А "жанр" в описании этого лота был определенный: продавец с Украины просто калькировал с русского на английский, переводя "слово за словом".

Согласен, об этом спора и не было.

Хватит уже цепляться за соломинки - наберитесь мужества признать свою неправоту.

Хорошо, за соломинки не цепляюсь, имею мужество и признаю, что я не прав, до тех пор пока не приведу более убедительного доказательства моей правоты. Устраивает?

Еще: характерна ваша фраза "И в школе и в институте учат англ. языку правильно, но только не в рос. школах и институтах". Вот оно как... вам просто рос. "школы и институты" не нравятся?

Или вы сами не получали бесплатное образование в "рос." школе или институте?

Или вам просто все "рос." не нравится?

Вот это ещё одна характерная подтасовочка. Из того, что я утверждаю, что английскому языку лучше учат в английских университетах чем в российских, также как и русскому лучше учат в российских нежели в английских, что по-моему итак всем очевидно, Вы каким-то невообразимым способом вытягиваете, что мне нечто российское не нравится. Чтобы быть конкретным, поясню, что я очень высокого мнения о советской системе и среднего и высшего образования, зная их не понаслышке ибо именно в советских школе и институте получал образование, коим весьма доволен. Но вынужден признать, что английскому я там был научен недостаточно хорошо, что подтвердила дальнейшая жизнь. Не очень ясно, при чём здесь бесплатность образования, но хоть это и совсем другая тема, всё же искренне считаю, что это было правильно - обучаться бесплатно.

Вы уже раньше писали в другой теме в духе, что, мол, есть Россия - а есть "цивилизованные страны".

Ваша любимая фраза, выдернутая из того контекста, в данном контексте ничего не значит.

И наконец относительно вашей фразы: "много Вами понаписано, но частично враньё, частично подтасовки".

Вы слишком много позволяете себе, потому что, сидя далеко от места вашего рождения (думаю, будет неправильно называть Россию вашей Родиной), не боитесь ответить за свои слова?

Пожалуйста, приведите пример моего "вранья" или "подтасовок".

Или извинитесь.

Так я уже привёл, читайте внимательно, и про подтасовки и про враньё. В ответ на Ваше утверждение, о том что "я вероятно считаю себя авторитетом во всех областях" кто-то "постоянно высказывает своё мнение во всех областях", а на мой вопрос, не меня ли Вы подразумеваете, ответили: "я подразумеваю вас". Далее я привёл список областей, в которых я не то что постоянно, но практически никогда не высказываюсь, да никогда и не намекал, что в них что-то смыслю. Так что Ваше утвержение ложное, о чем я не преминул и заметить. Или ещё такой же список нужен - могу продлжить перечисление, причём чтобы Вы меня не обвинили, что взято непонятно откуда, в нём будут только темы и области, обсуждаемые на этом форуме.

[Brios 6 692]

Возвращаясь к рублю 1914 года.

18 марта торговаться будет этот красавец

[werik 0]

Возвращаясь к рублю 1914 года.

18 марта торговаться будет этот красавец

Где, если не секрет?

[GriNya 2 036]

Возвращаясь к рублю 1914 года.18 марта торговаться будет этот красавец

"Красавца" AU details не назовут.

[GriNya 2 036]

Вот отличнейший пример Вашей подтасовки. Ошибаетесь, меня совершенно насчёт них не заносит, и высказался я о них абсолютно без пренебрежения...

Вы скучный человек.

Это я вас пародировал, не заметили?

Так что можете не оправдываться - никто на вас в ваш районный комитет по правам чернокожих, геев и прочих ущемленных стучать не собирается.

Можете спокойно продолжать практиковать бытовой расизм и дальше

[Brios 6 692]

Где, если не секрет?

Извините только прочел. Вот ссылка. http://www.sixbid.co...064&lot=1091236

В этом месяце у них вообще 1914 год урожайный, прет по полной и полтинник хорош, да и Гангуты со стартом по 5000 еврорублей

[GriNya 2 036]

Хорошо, за соломинки не цепляюсь, имею мужество и признаю, что я не прав, до тех пор пока не приведу более убедительного доказательства моей правоты. Устраивает?

Ага, устроило бы.

Если б не столько оговорок.

Вот это ещё одна характерная подтасовочка. Из того, что я утверждаю, что английскому языку лучше учат в английских университетах чем в российских, также как и русскому лучше учат в российских нежели в английских, что по-моему итак всем очевидно, Вы каким-то невообразимым способом вытягиваете, что мне нечто российское не нравится.

Да не оправдывайтесь, все уже знают, что вы за фрукт.

Достаточно вот тут ваши посты почитать

.

(Что характерно - та же тактика: сначала апломб и поучение всех и вся, а как ответят по делу знающие люди - сразу, мол, "я не я; я не специалист; это по РБК так сказали"...

А коль "не специалист" - может, не надо лезть не в свою тему-то?

Так я уже привёл, читайте внимательно, и про подтасовки и про враньё.

”Вранье”-то где, дядя?

Да и примера "подтасовок" я не увидел.

Право, лучше б вам все-таки извиниться.

В ответ на Ваше утверждение, о том что "я вероятно считаю себя авторитетом во всех областях" кто-то "постоянно высказывает своё мнение во всех областях", а на мой вопрос, не меня ли Вы подразумеваете, ответили: "я подразумеваю вас". Далее я привёл список областей, в которых я не то что постоянно, но практически никогда не высказываюсь, да никогда и не намекал, что в них что-то смыслю. Так что Ваше утвержение ложное, о чем я не преминул и заметить. Или ещё такой же список нужен - могу продлжить перечисление, причём чтобы Вы меня не обвинили, что взято непонятно откуда, в нём будут только темы и области, обсуждаемые на этом форуме.

Вот же зануда…

[GriNya 2 036]

Гангуты со стартом по 5000 еврорублей

Гангуты покупать без бумаги из ГИМа - не комильфо.

Или тогда уж с провенансом.

На айнумисе у монет есть провенанс?

[iff 10 155]

Ага, устроило бы.

Если б не столько оговорок.

Так кто же зануда?

Да не оправдывайтесь, все уже знают, что вы за фрукт.

Мне не в чем опрадываться, я такой и есть, как себя представляю.

Достаточно вот тут ваши посты почитать

И чем там посты не угодили и какие конкретно?

”Вранье”-то где, дядя?

Ниже перечислено, читайте ещё раз.

Да и примера "подтасовок" я не увидел.

Значит вам удаётся это делать машинально, не задумываясь.

Право, лучше б вам все-таки извиниться.

Вот же зануда…

Взаимно. "дядь, ну дай конфетку, ну чего тебе стоит".

[GriNya 2 036]

Не хотите, значит, извиниться? Заодно и перед другими форумчанами, с кем вы тут через губу общались, выдавая себя за знатока "нюансов"? Ну, земля круглая, свидимся, бог даст. Давай, до свиданья.

[iff 10 155]

Не хотите, значит, извиниться? Заодно и перед другими форумчанами, с кем вы тут через губу общались, выдавая себя за знатока "нюансов"? Ну, земля круглая, свидимся, бог даст. Давай, до свиданья.

Во-первых, я признал свою неправоту насчёт "нюансов", но когда смогу доказать, что прав, то ещё вернусь к этому вопросу. Во-вторых мне извиняться перед Вами тут не за что. Вы с одной стороны, лжёте насчёт меня лично и наговариваете на меня какую-то несусветицу и я привёл тому доказательство (могу повторить, если надо), с другой - продолжаете провоцировать и обзываться - "все уже знают, что вы за фрукт", пост 67, и при этом я должен извиняться за вашу ложь?