Ф. Полушка 1722. Кто что думает?

[AK 1 064]

Таки не удержался, на СМ выставлена вот такая полушка, кто что по ней думает?

[Леон 1 289]

На современное фуфло похоже, кмк.

[9525255 3 531]

Солидарен с Леонидом.

[AK 1 064]

Я, собственно, то же самое на СМ написал, интересно мнение других людей, особенно G.S.E.

Изменено 27 апр 2014, 20:09:19 пользователем AK

[ABRA.CAD.ABRA. 52]

У меня двоякое впечатление...

По первости видится фуфло.Цвет,толщина(хорошо бы вес узнать?) да и общие вид

все как бы за изделие!

Но... на реверсе видны разметочные линии,просматривается также кант!

Думаю что современные фуфлоделы не стали бы этим деталями заморачиваться.

Что касается орла то он явно под 1719г. стилизован.

Особенно хвост. Для того времени главное что бы было две головы,крылья да царские принадлежности в лапах!

А уж какой там хвост античный,ласточкин или с горизонтальными перьями уже было не важно!

Все же думаю,что фуфло но... начало 20 века!Как обычно говорят для старой (или из старой) коллекции.

Хорошо бы узнать историю этого изделия! Так сказать откуда ноги растут...

Встречалась мне вот такая,тоже спорная...

[MAMOHT 2 420]

Я, собственно, то же самое на СМ написал, интересно мнение других людей, особенно G.S.E.

Я солидарен с вашим мнением по поводу данной монеты. Интересен ответ на ваше обращение.

[Kaneps 4 201]

Тут не нужно быть Георгием дабы увидеть современную копию. Продают их в разных вариациях и степенях состаривания.

[gvele 16 577]

По мне - так современная работа.

И никакое начало 20 века тут ни при чём. В начале 20 века эти полушки стоили по 3 копейки за штуку и при этом и по такой цене они никому были не нужны. На всю Россию монеты в то время собирало человек 30, а чтобы при этом ещё и деньги за них платить - таких энтузазистов можно было перечесть по пальцам одной руки. Так что в то время изготавливать такие изделия не было никакого смысла.

[Rappoport 1 360]

Аналогичные изделия ходили в середине 80-х 20 века, когда еще на "1905 года" собирались...

[iff 10 169]

Ещё интересно мнение спецов насчёт показанной в #5.

[iff 10 169]

По мне - так современная работа.

И никакое начало 20 века тут ни при чём. В начале 20 века эти полушки стоили по 3 копейки за штуку и при этом и по такой цене они никому были не нужны. На всю Россию монеты в то время собирало человек 30, а чтобы при этом ещё и деньги за них платить - таких энтузазистов можно было перечесть по пальцам одной руки. Так что в то время изготавливать такие изделия не было никакого смысла.

Неужели и солидные книги издавались и магазины работали прибыльно за-ради этих 30 человек и их агентов? Или может для иностранцев?

[AK 1 064]

Неужели и солидные книги издавались и магазины работали прибыльно за-ради этих 30 человек и их агентов? Или может для иностранцев?

Не забывайте что книги издавались для большого периода и для всего комплекса монет (за исключением нескольких, но они опять). Ну если посмотреть насколько подробно все описано в дореволюционных книгах по мелкой меди то видно что она туда включена постольку-поскольку, большинство авторов даже не заморачивалось на разделение фальшак или нет. Изменено 28 апр 2014, 08:39:40 пользователем AK

[iff 10 169]

Не забывайте что книги издавались для большого периода и для всего комплекса монет (за исключением нескольких, но они опять). Ну если посмотреть насколько подробно все описано в дореволюционных книгах по мелкой меди то видно что она туда включена постольку-поскольку, большинство авторов даже не заморачивалось на разделение фальшак или нет.

Я имею ввиду не подробность и правильность описания, а тиражи книг. Вряд ли стали бы издавать тиражами, к-рые заведомо не продадутся кроме как 30 любителям.

[cyTyr33u 2 024]

Я имею ввиду не подробность и правильность описания, а тиражи книг. Вряд ли стали бы издавать тиражами, к-рые заведомо не продадутся кроме как 30 любителям.

Спасский писал, что в Русском музее нашли "около 150 комплектов таблиц с монетами Петра I". Можно сделать вывод, что тираж одного тома Корпуса ВКГМ как раз составлял эти самые "около 150 экземпляров". Учитывая, что даже в момент выпуска это было дорогое издание (цена одного тома была от 12,5 до 20 рублей) и позволить его себе могли не все, то число коллекционеров русских монет в то время кажется побольше, чем 30 человек. Ещё один момент - таблицы печатались в 1916 году, возможно, что их тираж был меньше, чем у предыдущих томов из-за войны.

[AK 1 064]

Я имею ввиду не подробность и правильность описания, а тиражи книг. Вряд ли стали бы издавать тиражами, к-рые заведомо не продадутся кроме как 30 любителям.

Тираж тут не при чем, я имел ввиду что выпуская книжку по Петру, автор основной акцент делает на более крупных и интересных (для него) монетах - копейках, пятаках, деньгах, крупноформатных полушках, а врп ему (и другим) не очень-то и интересны - мелкие, неказистые, куча фальшаков, сохранность так себе часто в силу достаточно низкого рельефа - вот он их и включает в книгу, но только потому что как хороший автор хочет максимально полно охватить тему. Тираж же раскупается за счет других монет. Собственно, я и сейчас на вскидку могу вспомнить только одну книгу по одному типу меди

[ABRA.CAD.ABRA. 52]

Спасский писал, что в Русском музее нашли "около 150 комплектов таблиц с монетами Петра I". Можно сделать вывод, что тираж одного тома Корпуса ВКГМ как раз составлял эти самые "около 150 экземпляров". Учитывая, что даже в момент выпуска это было дорогое издание (цена одного тома была от 12,5 до 20 рублей) и позволить его себе могли не все, то число коллекционеров русских монет в то время кажется побольше, чем 30 человек. Ещё один момент - таблицы печатались в 1916 году, возможно, что их тираж был меньше, чем у предыдущих томов из-за войны.

Так же надо отметить что были как и сегодня начинающие коллекционеры пионэры. Чьи коллекции или становились костяком больших или вливались в другие собрания.Я думаю что интерес к нумизматике был побольше.

[gvele 16 577]

Ну вы прямо вгрызлись в мою цифру "30". Не нужно понимать это так уж буквально. Общий смысл ясен - настоящих буйных было мало.

[AK 1 064]

Да и сейчас тоже не особо много ИМХО, из тех что есть на форуме многие тут отметились

[вадим77 41]

Хотя бы "НД" делали..

[iff 10 169]

Кстати, на главный вопрос так и не ответили: кто что думает о подлинности полушки из поста #5?

[iff 10 169]

Ну вы прямо вгрызлись в мою цифру "30". Не нужно понимать это так уж буквально. Общий смысл ясен - настоящих буйных было мало.

Хорошо, пусть будет 33, но почему-то больше верится в 333.

[AK 1 064]

Сложный предмет потому и ответов нет Лично меня напрягает поле и форма - какие-то они слишком идеальные при том что то ли монета пообращалась, то ли был непрочекан, хотя по уму надо бы конечно поискать такие же пуансоны, видно же что легенда ими набита. К тому же в одной из тем утверждалось что в 1722 все монеты матричные, так что найтись аналогичная должна

[DIGIMN 143]

Такая же монета(на мой взгляд эта та же монета), как и монета из поста #5 продавалась тут

как копия.

К сожалению сохранилось только одно фото и то невысокого разрешения. Но на нем все видно без комментариев(штемпель тот же).

Скорее всего где-то еще "гуляют" подобные.

[DIGIMN 143]

По монете из первого поста - скорее всего современка для "Молотка".

[Kaneps 4 201]

Скорее всего где-то еще "гуляют" подобные.

На неназываемом клоны успешно продаются