18 сен 2015, 20:09:43 iff, ещё раз... Для Кремля есть четкое правило, каким бы загаженным, помытым, отпидоренным он бы ни был. Вся картинка, включая стену, часы, окошки на башнях, окошки на стенах, сами стены, купола, звезды, эмблема-имеют ровную однотонную матовость. Различие фрагментов изображения в оттенках матовости до перехода в зеркальность- говорит о том, что монета ац, (возможно Ваша отчеканена отработавшими штемпелями для пруфа)... Зачем мне чужие правила? Я достаточно насмотрелся и пруфов и ацешек, чтобы их отличать. Кстати тот, кто видел хоть сколько-то пруфов ушатанных, чищенных, прекрасно знает,что матовость легко стирается. Также кстати хорошо известно, что часто попадаются пруфы отличной сохранности со слабой матовостью из-за износа штемпелей. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
18 сен 2015, 20:13:49 (изменено) На правой монете на аверсе герб не выглядит матированным. Понятно, что это уставший штемпель, и до какой степени усталости его надо считать ПРУФОМ? Там даже непрочекан присутствует, чего на пруфе быть не должно. По крайне мере, эти монеты, которые вы выдаёте за пруфы, совсем из другой ценовой категории, нежели, реальные пруфы... Если в тех слабО разобраться, то что скажете про эту пару? Изменено 18 сен 2015, 20:15:21 пользователем iff 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
18 сен 2015, 20:21:08 Если в тех слабО разобраться, то что скажете про эту пару? img536.jpgimg537.jpg Да мне зачем разбираться? А про эту пару могу сказать только то, что вы ни когда не выставите на торги такую монету с описанием ПРУФ, ведь, правда же? Можно там чего угодно написать, но зеркала на ней нет. Зеркало, это когда отражение видно неискажённое..., как в зеркале... А вы можете доказать, что на правой монете когда-то было зеркало? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
18 сен 2015, 20:27:32 Да мне зачем разбираться? А про эту пару могу сказать только то, что вы ни когда не выставите на торги такую монету с описанием ПРУФ, ведь, правда же? Можно там чего угодно написать, но зеркала на ней нет. Зеркало, это когда отражение видно неискажённое..., как в зеркале... А вы можете доказать, что на правой монете когда-то было зеркало? Нет, не правда. Гурты показать или на слово поверите, что оба новоделы? Причём здесь ценовая категория или моё желание так или иначе выставить - непонятно. Но даже если б выставлял, то так бы и написал, чтобы не погрешить против истины: ушатанный пруф ибо пруф это не сохранность, а технология чеканки. Кстати те пруфы олимпиады так и ушли под описанием: пруф, далёкий от идеала и покупец был удовлетворён и описанием и доволен монетами. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
18 сен 2015, 20:33:50 Нет, не правда. Гурты показать или на слово поверите, что оба новоделы? Да при чём тут гурт то? На поле зеркала нет. Были такие новоделы и нераспечатанные, где половина зкркала уже не блестит, они тоже пруфы что ли? Вы же говорите про технологию, а если она не соблюдена правильно, что их тогда делает пруфами? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
18 сен 2015, 20:44:05 Да при чём тут гурт то? На поле зеркала нет. Были такие новоделы и нераспечатанные, где половина зкркала уже не блестит, они тоже пруфы что ли? Вы же говорите про технологию, а если она не соблюдена правильно, что их тогда делает пруфами? То, что они называются пруф-лайк, а не пруф - по разъяснению Ширалива. Но смею заверить, что показанные мною экз, как Энгельсов, так и кремля - это не косяки мондвора, а чистка и соотв, сохранность тех самых пруфов. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 06:13:10 Не знаю, может быть другие на кремле видят что-то другое, а я там зеркала не вижу, и матовость вижу на центральной башне только над часами, и на других на этом же уровне. На пруфе должно быть зеркало и должна быть матовость гравюры. Это по технологии чеканки пруфа так положено. Если на штемпеле уже нет чего-то, либо зеркала, либо матовости, то, это уже чеканка с нарушением технологии, максимум, чего из этого можно выжать - это БРАКОВАННЫЙ пруф, но, согласитесь, это просто смешно. Понятно, что зеркало может затуманиться, но матовость ни куда пропасть не может. Согласен, валенком её спилить можно, но потом уже ни как не доказать, что она была. Если бы такие монеты выпускались, исключительно, в пруфе, то, тогда было бы понятно, что это просто убитая монета. Но, бракованного пруфа на таких монетах достаточно, и нет ни какой гарантии, что это не ОНО. В общем, пусть будет на уровне ИМХО, но, ПРУФОМ является не только технология, но и её соблюдение. А какие-то отклонения - это уже не пруф. На ваших монетах эти отклонения есть. На кремле Гюнтера видно, что вся гравюра матовая. И к торговле это не имеет ни какого отношения, некоторые покупают фуфельные монеты как подлинные, но это не делает их подлинными... 2 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 06:26:38 Ну и чего вы взялись дядь Пашины монеты обсуждать? Он ведь картинки показал для ТС, чтобы ему было понятно, что пруф, а что не пруф. Нет, *ля, зацепились. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 08:18:03 (изменено) Ну и чего вы взялись дядь Пашины монеты обсуждать? Он ведь картинки показал для ТС, чтобы ему было понятно, что пруф, а что не пруф. Нет, *ля, зацепились. Действительно, если б знал что цепляться будут к недостаточно хорошим картинкам, снял бы те монеты, что сейчас есть в наличии. А так просто взял картинки проданных давно монет - те, что попались первыми на глаза в архиве. ТС давно всё понял, т.е. то что был не прав определяя свои монеты как пруфы, причём понял благодаря моим фото пруфов. Чего же боле? Изменено 19 сен 2015, 08:24:55 пользователем iff 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 08:29:19 Действительно, если б знал что цепляться будут к недостаточно хорошим картинкам, снял бы те монеты, что сейчас есть в наличии. А так просто взял картинки проданных давно монет - те, что попались первыми на глаза в архиве. iff, Вы все сделали верно. И показали в общем-то правильно. Просто спор за сомнительные по определению монеты идет давно и необходимо поставить в нем точку. Использование отработавших штемпелей для пруф для чеканки монет ацешных, не делает эти ацешные монеты не пруфом не ,,полупруфом,,. Не соблюдение определенных технологий чеканки монет пруф во время чеканки монеты автоматически переводит отчеканенную монету в другую категорию.... Строгий ОТК в советское время снимал отработавшие штемпели для пруф, но некоторые дальше использовались для чеканки монет ац. Как-то так... 1 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 08:34:45 Я этот спор начал, давайте я и закончу. Всё равно все останутся при своем мнении. Хотя, если бы на торгах было фото такого Кремля с описанием пруф, прошел бы мимо. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 08:38:53 Хотя, если бы на торгах было фото такого Кремля с описанием пруф, прошел бы мимо. - До встречи. Будете проходить мимо... проходите (с) 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 08:39:31 Не знаю, может быть другие на кремле видят что-то другое, а я там зеркала не вижу, и матовость вижу на центральной башне только над часами, и на других на этом же уровне. На пруфе должно быть зеркало и должна быть матовость гравюры. Это по технологии чеканки пруфа так положено. Если на штемпеле уже нет чего-то, либо зеркала, либо матовости, то, это уже чеканка с нарушением технологии, максимум, чего из этого можно выжать - это БРАКОВАННЫЙ пруф, но, согласитесь, это просто смешно. Понятно, что зеркало может затуманиться, но матовость ни куда пропасть не может. Согласен, валенком её спилить можно, но потом уже ни как не доказать, что она была. Если бы такие монеты выпускались, исключительно, в пруфе, то, тогда было бы понятно, что это просто убитая монета. Но, бракованного пруфа на таких монетах достаточно, и нет ни какой гарантии, что это не ОНО. В общем, пусть будет на уровне ИМХО, но, ПРУФОМ является не только технология, но и её соблюдение. А какие-то отклонения - это уже не пруф. На ваших монетах эти отклонения есть. На кремле Гюнтера видно, что вся гравюра матовая. И к торговле это не имеет ни какого отношения, некоторые покупают фуфельные монеты как подлинные, но это не делает их подлинными... Да пожалуйста - можно и с этого конца зайти: показанная монета имеет аверс 3.2, а с таким аверсом монеты выпускались исключительно в пруфе, разве этого не достаточно? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 08:54:09 Да пожалуйста - можно и с этого конца зайти: показанная монета имеет аверс 3.2, а с таким аверсом монеты выпускались исключительно в пруфе, разве этого не достаточно? iff, если Вы можете отличить по мутным фото аверс 3.2 от 3.1, то честь Вам и хвала. Даже, если учесть, что Вы правы, то смотри пост 35... 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 08:54:31 (изменено) Я этот спор начал, давайте я и закончу. Всё равно все останутся при своем мнении. Хотя, если бы на торгах было фото такого Кремля с описанием пруф, прошел бы мимо. Так это ваша личная проблема, что вы не умеете отличить пруф от ацешки и не знаете, какие сочетания штемпелей известны только в пруфе. Тот покупатель, к-рому монеты проданы, всё это прекрасно знал. Я посмотрел переписку и нашёл отдельно аверс, зеркало вполне присутствует, матовость ослаблена чисткой. Можете сравнить с любой ацешкой, к-рую найдёте. Изменено 19 сен 2015, 09:03:34 пользователем iff 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 09:02:36 (изменено) iff, если Вы можете отличить по мутным фото аверс 3.2 от 3.1, то честь Вам и хвала. Даже, если учесть, что Вы правы, то смотри пост 35... А зачем мне отличать по мутным фото, если сама монета была у меня в руках? Давайте всё же не будем путать умение отличать монеты с умением делать хорошие фото. Это разные навыки. На пост 35 сейчас отвечу. iff, Вы все сделали верно. И показали в общем-то правильно. Просто спор за сомнительные по определению монеты идет давно и необходимо поставить в нем точку. Использование отработавших штемпелей для пруф для чеканки монет ацешных, не делает эти ацешные монеты не пруфом не ,,полупруфом,,. Не соблюдение определенных технологий чеканки монет пруф во время чеканки монеты автоматически переводит отчеканенную монету в другую категорию.... Строгий ОТК в советское время снимал отработавшие штемпели для пруф, но некоторые дальше использовались для чеканки монет ац. Как-то так... Возможно, только почему вы считаете, что точка должна быть поставлена именно на этом месте и сейчас? Насколько мне известно, точка давно поставлена Шираливом, а именно в период подготовки к первому печатному выпуску каталога юбилеек или даже ещё ранее. Тогда как раз и обсуждался вопрос отличия пруфов и их правильного наименования в каталоге. Было общепризнано, что те монеты, к-рые отнесены в другую категорию (выделено жирным из поста), правомерно относить к качеству пруф-лайк, каковым по ТУ и спецификации они и являются. Если я не прав, то пусть поправят меня сами ув. авторы каталога. Изменено 19 сен 2015, 09:13:28 пользователем iff 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 09:41:14 Да пожалуйста - можно и с этого конца зайти: показанная монета имеет аверс 3.2, а с таким аверсом монеты выпускались исключительно в пруфе, разве этого не достаточно? Даже не знаю, чего сказать? Хоть пруф - это и способ чеканки, но, этот способ подразумевает соответствующее качество чеканки, а тут даже кант не прочеканился полностью. Это какой-то брак пруфа. Да, наверное будет правильно назвать пруфлайк, хотя, при СССР такие монеты назывались вроде бы просто улучшенным качеством чеканки. Интересно, как в документах было написано? 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 09:47:55 Даже не знаю, чего сказать? Хоть пруф - это и способ чеканки, но, этот способ подразумевает соответствующее качество чеканки, а тут даже кант не прочеканился полностью. Это какой-то брак пруфа. Да, наверное будет правильно назвать пруфлайк, хотя, при СССР такие монеты назывались вроде бы просто улучшенным качеством чеканки. Интересно, как в документах было написано? Нет, они именно пруф-лайк и назывались и имели как минимум зеркальное поле. Документов не было, монета происходит из пузатой синей коробки на экспорт, остальные монеты из той же коробки (не те, что на общем фото с этой!) были столько же ушатаны. Не вижу где непрочекан канта. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 09:57:25 эта коробка называется мыльница в частьи наборов длействительно были 5 пруф+кремль ац или реверспруф но не в мыльницах а в синих плакетках 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 10:32:40 Не вижу где непрочекан канта. На аверсе. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
19 сен 2015, 10:59:59 На аверсе. Если имеются ввиду проплешины в матовости справа на канте - то это очень распространённое явление в пруфах (точнее в пруф-лайках, если уж придеоживаться строгой терминологии), особенно в конце 80-х, достаточно посмотреть несколько листов запаек. Это я к тому, что это дефект чекана, а не повреждение от хранения/чистки. 0 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
