3 копейки 1948 это 93 ! по Федорину

[boris 121]

Приветствую Всех Господа. Посмотрите пожалусто. По Федорину - это 93 ? Заранее благодарен за ответ.

[Garik™ 1 177]

Да, №93 вот только диск солнца какой-то неровный.

Мне лично №93А не попадалась, поэтому наверняка сказать не могу - дождитесь МиМ-а...

[boris 121]

Да, №93 вот только диск солнца какой-то неровный.

Мне лично №93А не попадалась, поэтому наверняка сказать не могу - дождитесь МиМ-а...

Спасибо Вам за ответ - он порадовал. Пошел спать - буду надеятся что день прошел не зря. Спасибо.

[sibnum 87]

О.С. тип В, левый лист окантован, три узла( правого нет).Рядовая монета.

[boris 121]

О.С. тип В, левый лист окантован, три узла( правого нет).Рядовая монета.

А что там на обратной стороне должно быть - чтобы монета не была рядовой. У Федорина в 93 вроде так все и описанно как Вы написали. - и стоит 100дол.

Я недопонимаю этого - начинающий. - объясните

[ФЕДОРИН 2 727]

О.С. тип В, левый лист окантован, три узла( правого нет).Рядовая монета.

А что там на обратной стороне должно быть - чтобы монета не была рядовой. У Федорина в 93 вроде так все и описанно как Вы написали. - и стоит 100дол.

Я недопонимаю этого - начинающий. - объясните

В части тиража действительно попадается монета со шт. 1.13, с кривым эллипсовидным венчиком и другой гравировкой солнечных лучей (см. фрагмент фото ф-61 на стр.153) и она как раз и стоит 100 уе. На вашей монете лицевик обычного рисунка шт. 1.12 без венчика, и он денег не стоит.

[Никита85 30]

Диск солнца без венчика, координатная сетка четкая, 3 узелка(правый внешний отсутствует)... Ф-93(3.48.1.12В) как мне кажется...

[boris 121]

Спасибо за ответ и разъяснения - сейчас буду изучать. Еще раз благодарен.

[Jaroslaff 5 283]

В части тиража действительно попадается монета со шт. 1.13, с кривым эллипсовидным венчиком и другой гравировкой солнечных лучей (см. фрагмент фото ф-61 на стр.153) и она как раз и стоит 100 уе. На вашей монете лицевик обычного рисунка шт. 1.12 без венчика, и он денег не стоит.

Андрей Иваныч, кто Вам сказал, что сия монетина стоит 100 долларов? Вы их много видели? Или можете мне продать пару штук по, например, 200 этих самых долларов (в запас - в коллекции её имею). Монета никак не проще двух других редких разновидностей этого года.

[Garik™ 1 177]

Ярослав, это АИ написал каталожную цену, а она, сам понимаешь, не является рыночной.

[Jaroslaff 5 283]

Ярослав, это АИ написал каталожную цену, а она, сам понимаешь, не является рыночной.

Я-то понимаю, но другие могут начать срочно избавляться от запаса рариков по такой цена... И она рухнет... совсем...

[Basilio 981]

Ярослав, это АИ написал каталожную цену, а она, сам понимаешь, не является рыночной.

Я-то понимаю, но другие могут начать срочно избавляться от запаса рариков по такой цена... И она рухнет... совсем...

Ярик, а Ты многое готов продать по ценам в твоих книжках ??

[Grincroc 5]

Может не стоит накалять обстановку,а тему тихо оставить в покое, вопросы ценообразования и личных приоритетов не основание для публичного выяснения отношений.

[Артем P1n0cheT 2 036]

Может не стоит накалять обстановку,а тему тихо оставить в покое, вопросы ценообразования и личных приоритетов не основание для публичного выяснения отношений.

почему же? меня тоже интересует этот вопрос. как и пара позиций из книги.

[дюймовочка 1 044]

НА КАРТИНКЕ - рядовая монета,

из-за чего базар начинается??

Ярославу - "-", за провокацию!

[Jaroslaff 5 283]

НА КАРТИНКЕ - рядовая монета,

из-за чего базар начинается??

Ярославу - "-", за провокацию!

Костя, ты не прав: существует достаточно серьёзная разница между фразами: в каталоге монета оценена в 100 долларов и монета со шт. 1.13, с кривым эллипсовидным венчиком и другой гравировкой солнечных лучей (см. фрагмент фото ф-61 на стр.153) и она как раз и стоит 100 уе.

Где же тут провокация?

То же самое касается и высказывания Василия.

Вообще между понятиями "каталожная оценка" и "стоимость" есть принципиальная разница:

1. Каталожная оценка - это сравнительная величина, показывающая соотношение цен каталогизированных монет и не может быть взята огульно для определения сиюминутной цены любой конкретной монеты, т.к. цена даже одной и той же монеты в зависимости от обстоятельств может колебаться в широких пределах даже в течение одного дня и в однои и том же месте. Неужели это надо объяснять?

2. Стоимость - это конкретная оценка конкретной монеты на данный момент времени (как говорилось - цена - это свершившийся факт покупки/продажи). Учитывая, что речь шла не о конкретной монете, то это - рекомендуемая оценка такой монеты в состоянии, для которого произведена оценка.

Именно на эту разницу я и указал.

Если сказать ещё проще - то каталожная оценка есть статичная величина, а стоимость - динамичная.

Изменено 14 янв 2010, 10:35:04 пользователем Jaroslaff

[iff 10 171]

Но тут ещё вопрос в неоднозначности единицы у.е. В каталоге (у меня только 2-е издание) нигде не сказано, что 1 у.е. = 1 доллару, ведь если бы это было так, то зачем вообще было придумывать единицу, равную другой единице, почему сразу не писать цены в долларах? Там только сказано (дословно не помню), что в некий момент (не то написания, не то издания), 1 у.е. равна стольки-то рублям. Отсюда ещё не следует, что в другой момент N у.е. будут равны N долларам.

[Jaroslaff 5 283]

Но тут ещё вопрос в неоднозначности единицы у.е. В каталоге (у меня только 2-е издание) нигде не сказано, что 1 у.е. = 1 доллару, ведь если бы это было так, то зачем вообще было придумывать единицу, равную другой единице, почему сразу не писать цены в долларах? Там только сказано (дословно не помню), что в некий момент (не то написания, не то издания), 1 у.е. равна стольки-то рублям. Отсюда ещё не следует, что в другой момент N у.е. будут равны N долларам.

В данном случае всё ясно и с этим:

Поскольку равенство 1 у.е. = 1 доллару США является практически общепринятым в России, в случаях, когда под у.е. подразумевается иная валюта (или величина), на это следует указывать.

В каталоге Андрея Ивановича (издание второе, стр. 10) было указаное, что у.е. равна приблизительно 30 - 35 рублям. Значит, если подразумевается другая цифра, на это нужно указывать.

Изменено 14 янв 2010, 12:57:57 пользователем Jaroslaff

[ПАШОК 2]

Подскажите пожалуста

это какой тип 3к48

[Spa 64]

Похоже на самый частый тип. По Федорину №93.

[Poltinnik 2]

Похоже на самый частый тип. По Федорину №93.

Это не похоже на него (как, например, тот же вариант с эллипсовидным диском солнца), это он и есть.

[ПАШОК 2]

Спасибо за определение, значит поехала в тазики

[ника нет 477]

Кстати, маленькое замечание спецам на будушее - у трёшки с эллипсовидным солнцем ости вторых колосьев одинарные, а у обычных сдвоенные. Наоборот за последние 40 лет не наблюдалось. Пишу это только потому, что многие (да и я в том числе) не в состоянии отличить эллипс от пьяного круга.

[ФЕДОРИН 2 727]

Кстати, маленькое замечание спецам на будушее - у трёшки с эллипсовидным солнцем ости вторых колосьев одинарные, а у обычных сдвоенные. Наоборот за последние 40 лет не наблюдалось. Пишу это только потому, что многие (да и я в том числе) не в состоянии отличить эллипс от пьяного круга.

Не совсем ты прав Игорь Тимофеевич. Ости вторых колосьев на "эллипсовидном" варианте тоже сдвоенные, но выражено это явление меньше, чем на обычном варианте. Основной признак редкого варианта - дуговидный ЧЕТКИЙ венчик солнечного диска и оригинальная нарезка лучей солнца.

[ника нет 477]

А на обычной любой может посмотреть в натуре.